Решение № 12-26/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-26/2024

УИД №RS0№-71

№

РЕШЕНИЕ

г. Лиски 04 октября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «РУСКОМ» на постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2024 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении ООО «РУСКОМ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342243461877374 от 12.07.2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ООО «РУСКОМ» признано с виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Существо правонарушения заключается в том, что 01.07.2024 г. в 11:03:46 по адресу: 646 км. 807 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз М1840 5490 S5 грузовой прочее» государственный регистрационный знак №СТС 9927290102), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Считая вынесенное постановление незаконным, генеральный директор ООО «РУСКОМ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывал, что постановление было вынесено незаконно, поскольку координаты места совершения правонарушения не соотносятся с трассой М-4 Дон; в постановлении не конкретизировано в чем именно заключается деяние ООО «РУСКОМ», за которое общество привлечено к ответственности; при должном рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу надлежало установить следующие обстоятельства: осуществляет ли ООО «РУСКОМ» внесение соответствующей платы, установлено ли в транспортном средстве бортовое устройство, какое бортовое устройство установлено в транспортном средстве и каков его срок службы, находится ли бортовое устройство в неисправном состоянии, обращалось ли общество за оформлением маршрутной карты; при движении по территории Воронежской области ООО «РУСКОМ» как и другие перевозчики сталкиваются с проблемой позиционирования транспортных средств и помехами радиостанций, что является следствием работы Систем радиоэлектронной борьбы, расположенных на территории Ростовской области в целях борьбы с дронами и беспилотниками, «используемыми боевиками ВСУ для атак на РФ». Считает не справедливым наказание общества по формальным признакам при таком количестве неустранимых противоречий, так как общество не должно отвечать за правонарушения, возникшие без вины или не по вине общества.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «РУСКОМ», должностное лицо, вынесшее постановление: государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы уведомлены, причину неявки не сообщили. Представитель ООО «РУСКОМ» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу п. 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "а" п. 12 названных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 01.07.2024 г. в 11:03:46 по адресу: 646 км. 807 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз М1840 5490 S5 грузовой прочее» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «РУСКОМ».

Постановлением № 10673342243461877374 от 12.07.2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ООО «РУСКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.10).

Данное обстоятельство зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи ВIV7/В, идентификационный N 2023К-0056, годного к применению до 04.12.2025 года (л. д. 10 – оборотная сторона).

Составленное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 29.10 названного Кодекса, поскольку содержит все необходимые для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела сведения.

Совершение ООО «РУСКОМ» административного правонарушения, правильность квалификации его действий подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 12.07.2024 N 10673342243461877374, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом передачи бортового устройства от 10.09.2021 года (л. д. 22), дополнительным соглашением №26 от 10.09.2021 (л.д.23), актом приема - передачи авто (л.д.24), информацией о собственнике (владельце) транспортного средства (л. д. 56), и иными документами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом нахождение транспортного средства марки «Камаз М1840 5490 S5 грузовой прочее» государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации правонарушения во владении ООО «РУСКОМ» заявителем не оспаривалось.

Частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказывание невиновности в совершении административного правонарушения в таком случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом положений приведенных правовых норм суд приходит к выводу о нарушении ООО «РУСКОМ» положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", квалифицировав совершенное ООО «РУСКОМ» деяние по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в Центр информационной поддержки пользователей.

Как видно из представленных в деле документов, между ООО «РУСКОМ» и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» заключен Договор безвозмездного пользования бортовым устройством № 758205 от 25.04.2018 в целях установки в транспортное средство с государственным регистрационным номером №. Бортовое устройство с серийным (заводским) номером 510702339 получено обществом в исправном стоянии по Акту приема - передачи от 10.09.2021 (л.д.22).

Бортовое устройство включается в комплектацию транспортного средства и предается по Акту приема - передачи водителю для осуществления перевозки с отметкой об исправности комплектности. Согласно прилагаемого Акта от 04.07.24 в день фиксации нарушения и день фактического возвращения на базу комплектность транспортного средства находится в исправном состоянии. Также, из отобранного от работника общества - водителя транспортного средства с государственным регистрационным номером <***> на протяжении рейса проблем с бортовым устройством не возникало, горел зеленый сигнал, означающий (согласно прилагаемого паспорта и инструкции бортового устройства) активность устройства (л.д. 25).

Таким образом, бортовое устройство на дату выявления административного правонарушения функционировало в штатном режиме. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами. Доказательств обращения ООО «РУСКОМ» с заявлением о неисправности бортового устройства в деле не имеется.

Представленная в дело детализация операций по расчетной записи системы взимания платы ПЛАТОН (л.д. 26-51) отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. При этом списание денежных средств с расчетной записи, отражающихся отчете, производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства. В названном отчете сведения о пройденном транспортным средством пути в период, относящийся к времени совершения правонарушения, отсутствуют, что указывает на неисправность бортового устройства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с учетом особенностей рассмотрения дел данной категории суд приходит к выводу о том, что ООО «РУСКОМ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Бесперебойная работа бортового устройства им обеспечена не была.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств и не являются основаниями для отмены либо изменения оспариваемых актов.

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Эти сроки заявителем были соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене оспариваемого постановления не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, а назначенное наказание в виде штрафа является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №10673342243461877374 по делу об административном правонарушении от 12 июля 2024 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении ООО «РУСКОМ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «РУСКОМ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В. Марковкина