Приговор № 1-83/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1-83/2024

УИД 54RS0006-01-2024-000061-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Куимовой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Патронус» Денисова В.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу и трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность товароведа-кассира с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Также, работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в связи со спецификой работы работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних лиц на основании накладных, договоров комиссии и иных документов.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при замещении должности товароведа-кассира ФИО1, будучи материально-ответственным лицом, действуя вопреки интересам своих обязанностей, в корыстных целях, похитил путем присвоения денежные средства, принадлежащие ФИО2 P.M.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, который находился в ломбарде «Центральный» по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, имея в своем подотчете товарно-материальные ценности и денежные средства, находившиеся на реализации в помещении ломбарда «Центральный», из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение в течение длительного времени путем присвоения вверенных ему денежных средств, находящихся у ФИО1 в подотчете в помещениях ломбардов, расположенных по <адрес>, а также в ломбарде, расположенном по <адрес>, предоставив в систему «Смарт-Ломбард», с целью сокрытия хищения, ложные сведения о расходе и остатке товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся у него в подотчете.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение в течение длительного времени путем присвоения вверенных ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов по 05 часов ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в помещении ломбарда «Центральный» по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 P.M. и желая их наступления, являясь материально-ответственным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности и, осознавая, что совершает хищение вверенных ему денежных средств, достоверно зная, что его действия никто не проверяет, оформил в системе «Смарт-Ломбард» договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 P.M. и ФИО1 о сдаче в ломбард цепи бисмарк массой 14 гр., внеся в данный договор недостоверные данные о том, что указанная цепь выполнена из золота, которая фактически являлась бижутерией, не представляющей материальной ценности. После чего, внеся в указанный договор недостоверные данные о цене реализации указанного товара в сумме 19 000 рублей, забрал из кассы, установленной в помещении ломбарда, данную сумму денежных средств, тем самым совершил хищение путем присвоения 19 000 рублей, принадлежащих ФИО2 P.M.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение в течение длительного времени путем присвоения вверенных ему денежных средств, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении ломбарда «Центральный» по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 P.M. и желая их наступления, являясь материально-ответственным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности и, осознавая, что совершает хищение вверенных ему денежных средств, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия никто не проверяет, оформил в системе «Смарт-Ломбард» договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 P.M. и Свидетель №3 о сдаче в ломбард сережек массой 3,39 гр., внеся в данный договор недостоверные данные о том, что указанные серьги выполнены из золота, которые фактически являлись бижутерией, не представляющей материальной ценности. После чего, внеся в указанный договор недостоверные данные о цене реализации указанного товара в сумме 7 400 рублей, забрал из кассы, установленной в помещении ломбарда, данную сумму денежных средств, тем самым совершил хищение путем присвоения 7 400 рублей, принадлежащих ФИО2 P.M.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение в течение длительного времени путем присвоения вверенных ему денежных средств, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении ломбарда «Центральный» по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 P.M. и желая их наступления, являясь материально-ответственным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности и осознавая, что совершает хищение вверенных ему денежных средств, достоверно зная, что его действия никто не проверяет, оформил в системе «Смарт-Ломбард» договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 P.M. и Свидетель №3 о сдаче в ломбард кольца массой 4 гр., внеся в данный договор недостоверные данные о том, что указанное кольцо выполнено из золота, которое при этом фактически являлось бижутерией, не представляющей материальной ценности. После чего, внеся в указанный договор недостоверные данные о цене реализации указанного товара в сумме 8 700 рублей, забрал из кассы, установленной в помещении ломбарда, данную сумму денежных средств, тем самым совершил хищение путем присвоения 8 700 рублей, принадлежащих ФИО2 P.M.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение в течение длительного времени путем присвоения вверенных ему денежных средств, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут 11.01,2023, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении ломбарда «Центральный» по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 P.M. и желая их наступления, являясь материально-ответственным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности и, осознавая, что совершает хищение вверенных ему денежных средств, достоверно зная, что его действия никто не проверяет, в системе «Смарт-Ломбард» оформил договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 P.M. и ФИО1 о сдаче в ломбард печатки (кольца) массой 6 гр., внеся в данный договор недостоверные данные о том, что указанная печатка (кольцо) выполнена из золота, которая при этом фактически являлась бижутерией, не представляющей материальной ценности. После чего, внеся в указанный договор недостоверные данные о цене реализации указанного товара в сумме 13 000 рублей, забрал из кассы, установленной в помещении ломбарда, данную сумму денежных средств, тем самым совершил хищение путем присвоения 13 000 рублей, принадлежащих ФИО2 P.M.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение в течение длительного времени путем присвоения вверенных ему денежных средств, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении ломбарда ИП «ФИО2 P.M.», расположённого по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 P.M. и желая их наступления, являясь материально-ответственным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности и, осознавая, что совершает хищение вверенных ему денежных средств, достоверно зная, что его действия никто не проверяет, в системе «Смарт-Ломбард» оформил договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 P.M. и ФИО6 о сдаче в ломбард сережек массой 3,4 гр., внеся в данный договор недостоверные данные о том, что указанные серьги выполнены из золота, которые при этом фактически являлись бижутерией, не представляющей материальной ценности. После чего, внеся в указанный договор недостоверные данные о цене реализации указанного товара в сумме 8 500 рублей, забрал из кассы, установленной в помещении ломбарда, данную сумму денежных средств, тем самым совершил хищение путем присвоения 8 500 рублей, принадлежащих ФИО2 P.M.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение в течение длительного времени путем присвоения вверенных ему денежных средств, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в помещении ломбарда ИП «ФИО2 P.M.», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 P.M. и желая их наступления, являясь материально-ответственным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности и, осознавая, что совершает хищение вверенных ему денежных средств, достоверно зная, что его действия никто не проверяет, осуществил продажу ювелирных изделий, а именно серег золотых 585 пробы, весом 4,4 гр., стоимостью 8 800 рублей, подвески в виде «иконы» 585 пробы, весом 5,1 гр., стоимостью 11 100 рублей, цепи золотой 585 пробы, весом 2,51 гр., стоимостью 3 500 рублей, кольца с камнями золотого 585 пробы, весом 1,10 гр., стоимостью 2 000 рублей, кольца с камнями золотого 585 пробы, весом 3,3 гр., стоимостью 5000 рублей, обручального кольца (лом) золотого 585 пробы, весом 0,9 гр., стоимостью 2 600 рублей, а всего на сумму 33 000 рублей 00 копеек, после чего продажу данных изделий не оформил в системе «Смарт-Ломбард», забрав из кассы, установленной в помещении данного ломбарда, денежные средства в сумме 33 000 рублей 00 копеек, тем самым совершил хищение путем присвоения указанной суммы денежных средств, принадлежащих ФИО2 P.M.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение в течение длительного времени путем присвоения вверенных ему денежных средств, в период с 06 часов 06 минут по 06 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в помещении ломбарда «Центральный» по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 P.M. и желая их наступления, являясь материально-ответственным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности и, осознавая, что совершает хищение вверенных ему денежных средств, достоверно зная, что его действия никто не проверяет, в системе «Смарт-Ломбард» оформил договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 P.M. и ФИО7 о сдаче в ломбард цепи бисмарк массой 7,7 гр., внеся в данный договор недостоверные данные о том, что указанная цепь выполнены из золота, которая при этом фактически являлась бижутерией, не представляющей материальной ценности. После чего, внеся в указанный договор недостоверные данные о цене реализации указанного товара в сумме 19 000 рублей, забрал из кассы, установленной в помещении ломбарда, данную сумму денежных средств, тем самым совершил хищение путем присвоения 19 000 рублей, принадлежащих ФИО2 P.M.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, похитил путём присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ФИО2 P.M., в сумме 108 600 рублей 00 копеек, причинив своими действиями ФИО2 P.M. значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Ущерб потерпевшему ФИО2 P.M. не возмещен, заявлен гражданский иск в размере108 600 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Денисов В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства.

ФИО2 ФИО2 и государственный обвинитель - помощник прокурора Мильбергер Т.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 2 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виноаному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, проживает с семьёй, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его объяснения об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 65, 74), которые суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО1, совершение им умышленного преступления против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного и всех приведенных выше обстоятельств, суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая положения ст.56, ст. 60, ст. 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, приходя к выводу, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 УК РФ, и полагая невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в содеянном осознал и раскаялся, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем специализированного государственного органа по месту жительства.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания - исправлению ФИО1, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2, признанный подсудимым ФИО1, поскольку вследствие преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО2 был причинён имущественный ущерб в размере 108 600 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копию акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № АО001202 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № АО001323 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № АО001394 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № АО003550 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № АО003550 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № АО001202 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № АО000464 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № АО000465 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № АО000466 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № АО000467 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № АО000471 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № АО000470 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203-212); CD-диск с файлами «1680750078304» «1680750078316», видеофайл (видеозапись) «VID-20230405-WA0021»; CD-диск с файлами «2_5№», «2_5№», «2_5№», «2_5№» - хранить в материалах уголовного дела;

- кольцо, изъятое у ФИО1, хранящееся при деле, - вернуть ФИО1

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 108 600 (сто восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-83/2024 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.