Решение № 2-243/2019 2-243/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-243/2019

Гр. дело № 2-243/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО "Первое коллекторское бюро", обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с 11.02.2016г. по 12.12.2016г. включительно, по кредитному договору № <***>, заключенному 10.12.2011г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в размере 63 176,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что путем акцепта банком оферты заемщика 10.12.2011г. между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № <***>, согласно которому, банком ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 17,5 % годовых, сроком до 12.12.2016г. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. 25.07.2014г. Банк и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования № 302, согласно которому, банк (цедент) уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарию) право требования уплаты задолженности по кредиту с ответчика. 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ФИО2 о смене кредитора уведомлена надлежаще. На дату уступки прав требования по указанному кредитному договору, задолженность ответчика составляла 328 138,89 руб., с момента перехода прав требований ответчик никаких платежей не производила. 29.12.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <***> от 10.12.2011г. Определением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 04.04.2018г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 63 176,52 руб., которая образовалась за период с 11.02.2016г. по 12.12.2016г. путем сложения сумм гашения основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что изменила фамилию на «Саблина» указала, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.12.2011г. между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 300 000 руб. под 17,5 % годовых сроком до 12.12.2016г. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.07.2014г. составила 328 138,89 руб., в том числе 251 574,83 руб. сумма основного долга, 54 964,06 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 21 600 руб. – комиссии.

24.11.2017г. ответчик ФИО2 вышла замуж, сменила фамилию с « Нимаевой» на « Саблину».

25.07.2014г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (Требований) № 302, согласно которому право требования по кредитному договору № <***> перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро». 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 04.04.2018г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, за период с 11.02.2016г. по 12.12.2016г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 63 176,52 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Во исполнение договора № 27/11 от 07.04.2011г. о подготовке и направлении корреспонденции, заключенного между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Директ Мейл Хаус», ФИО2 08.09.2014г. было направлено уведомление об уступке права требования ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО «Первое коллекторское бюро».

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд считает, что данное ходатайство является обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств получения ФИО1 направленного ей уведомления об уступке права требования ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в сумме 328 138,89 руб. и необходимости погашения долга в указанном размере в материалах дела не имеется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 последний платеж произвела 03.06.2014г., согласно графику гашения кредита следующий платеж по кредиту должен был быть осуществлен 10.07.2014г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности определен до 10.07.2017г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <***> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» вынесен мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия 29.12.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 04.04.2018г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствовавшим о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.