Приговор № 1-300/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-300/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2018 г.

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хамидуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатского образования «Адвокатского бюро «СОВЕТНИК» ФИО2, представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут (ДАТА) до 01 часа 42 минут (ДАТА), находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от автовокзала, расположенного по ул. М*, **<адрес>, увидев в руке Т* принадлежащий последнему сотовый телефон, решил его открыто похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, подошел к Т* и, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, выхватил из рук Т* сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J7 Neo» стоимостью 10160 рублей 78 копеек с защитным стеклом марки «Luxcase Class» стоимостью 483 рубля 07 копеек, картой памяти марки «Samsung micro SD EVO PLUS» объемом 32Гб стоимостью 1612 рублей 09 копеек, находящийся в чехле-книжке марки «Gresso Atlant» стоимостью 483 рубля 07 копеек, после чего, удерживая похищенное при себен, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т* материальный ущерб на общую сумму 12739 рублей 01 копейку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, ФИО1 ………………………………………………………….(л.д. 94-96).

Принимая во внимание заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, как личность по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуются положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет двух малолетних детей.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, поскольку сам обратился к потерпевшему и признал свою вину до того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение ущерба, наличие двух малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и ранее осуждался приговором от (ДАТА), судимость по которому не снята и не погашена до настоящего времени, за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, к реальному наказанию в виде лишения свободы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не отрицается им самим. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления корыстной направленности.

В связи с тем, что у подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести преступления также не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает при назначении подсудимому наказания необходимым применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 без учета требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений, более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы МО «<адрес>» <адрес>, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, определяемые этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий: подпись З.<адрес>