Решение № 12-256/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-256/2025

УИД 72RS0014-01-2025-003139-21

Дело № 12-256/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 - Шариповой Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С данным постановлением ФИО3 не согласна, в жалобе представленной защитником Шариповой Д.А., просит указанное постановление изменить, назначить по делу административный штраф без административного выдворения. Жалобу мотивирует тем, что орган вынес постановление об административном правонарушении без учета всех обстоятельств дела, исследовал доказательства не в полном объеме, поверхностно, что привело к вынесению незаконного решения по делу. Орган при вынесении решения не учел, что ФИО3 является кормящей грудью матерью, ребенок новорожденный ему два месяца. У ФИО3 имеется вид на жительство, который ей позволяет проживать на территории РФ бессрочно. ФИО3 сообщала при опросе сотрудникам УМВД России по Тюменской области о том, что на момент проверки органами иммиграционного контроля, находилась в стационаре на операции, что подтверждается документами из ОКБ № г. Тюмени. ФИО3 имеет близких родственников в РФ, являющихся гражданами РФ – мать, родного брат.

ФИО3, заместитель начальника Управления по вопросам миграции – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО3 – Шарипова Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 и 3 названной нормы предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с ДД.ММ.ГГГГ пребывает по адресу: <адрес>, с нарушением миграционного законодательства, а именно пребывает по вышеуказанному адресу без постановки на миграционный учет и без предоставления документов (паспорта и миграционной карты) принимающей стороне для постановке на миграционный учет по месту фактического пребывания, чем нарушила пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 1, ч.3 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; требованием ОСК ИЦ при УМВД России по Тюменской области; справкой на лицо по ИБД-Ф; сведениями информационных баз данных МВД России; справкой на лицо, пересекавшее гос. границу РФ; копией паспорта №; копией миграционной карты №; копией вида на жительство иностранного гражданина №; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверяющая личность); копия письма РУФСБ России по Тюменской области.

Действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения ФИО3 к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено.

Наличие у иностранного гражданина вида на жительство, родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы защитник о том, что назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в осуществление ее права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает малолетний ребенок ФИО3 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут повлечь изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Выдворение ФИО3 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности ее дальнейшего проживания с малолетним ребенком в <адрес>.

Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО3, в деле не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ. При назначении ФИО3 административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 указанного Кодекса не усматривается, поскольку не установлена совокупность правовых оснований для применения положений указанной нормы.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу защитника Шариповой Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>