Решение № 2-56/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-56/2020

Дело № 2-56/2020 УИД: 66RS0001-01-2019-007825-92

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

26 февраля 2020 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О. В.

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10. обратился в суд к ФИО2 ФИО11 с иском об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Требования истец ФИО1 ФИО12. мотивировал тем, что 25.12.2013 он обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы долга по договору займа.

26.02.2014 Вех-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес заочное решение по делу № 2-608/2014, которым исковые требования ФИО1 ФИО14. к ФИО2 ФИО15. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично:

- взыскана в пользу ФИО1 ФИО16. с ФИО2 ФИО17 задолженность по договору займа в размере 346 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей, а всего взыскано 352 660 рублей.

Истец ФИО1 ФИО18. предоставил на исполнение в Верх – Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исполнительный лист, выданный Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-608/2014 о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО19 в ползу истца долга, в общей сумме 352 660 рублей, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № 17221/18/66001-ИП.

В ходе исполнительного производства в пользу истца ФИО1 ФИО22. были взысканы с должника ФИО2 ФИО21 денежные средства, на общую сумму 84 848 рублей 94 копейки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.08.2019 №№ в отношении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРОД ДЕТСТВА» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667001001), ответчик ФИО2 ФИО20. является участником ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРОД ДЕТСТВА», его доля составляет 50%, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от 21.08.2019, удержания по вышеуказанным исполнительным производствам в настоящие время не производятся, денежные средства и иное имущество для погашения долга у ответчика отсутствуют.

Учитывая, что у должника ФИО2 ФИО25. денежных средств для исполнения требований исполнительных документов не имеется, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в ходе совершения исполнительных действий не обнаружено, то обращение взыскание на долю в уставном капитале является необходимым условием для исполнения решения суда и взыскания присужденной взыскателям денежной суммы.

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 ФИО24. просит обратить взыскание на долю ФИО2 ФИО23. в уставном капитале ООО Торговый дом «ГОРОД ДЕТСТВА» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667001001), находящегося по адресу: 620078, <адрес>, в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО2 ФИО26 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований УФССП России по Свердловской области, ООО Торговый дом «ГОРОД ДЕТСТВА», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований судебный пристав – исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО27. в судебное заседание не явились, своих отзывов в суд не представили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заочным решением Вех-Исетского районного суда г. Екатеринбурга частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО28. к ФИО2 ФИО29. о взыскании задолженности по договору займа.

С ФИО2 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО31. от 26.02.201 взысканы задолженность по договору займа в размере 346 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей, а всего взыскано 352 660 рублей.

На основании предъявленного истцом исполнительного листа, Верх – Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбудил исполнительное производство № 17221/18/66001-ИП.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно статье 25 которого обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 21.08.2019, удержания по вышеуказанным исполнительным производствам в настоящие время не производятся, денежные средства и иное имущество для погашения долга у ответчика отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.08.2019 №№ в отношении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРОД ДЕТСТВА» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667001001), ответчик ФИО2 ФИО32. является участником ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРОД ДЕТСТВА», его доля составляет 50%, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на долю ФИО2 ФИО33 в уставном капитале ООО Торговый дом «ГОРОД ДЕТСТВА» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667001001), находящегося по адресу: 620078, <...>, в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Представленной квитанцией подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины, в сумме 400 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО34 к ФИО2 ФИО35 об обращении взыскания на долю в уставном капитале, удовлетворить.

Обратить взыскание (исполнительное производство №17221/18/66001-ИП) на долю ФИО2 ФИО36 в уставном капитале ООО Торговый дом «ГОРОД ДЕТСТВА» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667001001), находящегося по адресу: 620078, <...>, в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО38 в пользу ФИО1 ФИО37 государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ей копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов