Решение № 2-56/2020 2-56/2020(2-944/2019;)~М-981/2019 2-944/2019 М-981/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-56/2020

Дело № 2-56/2020

Мотивированное
решение составлено 30.01.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области ФИО3, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области об обязании включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области о признании незаконным решения № 1653619/19 от 29.11.2019 года в части не включения в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.09.1984 по 12.01.1986, с 24.05.1989 по 30.09.1990, об обязании включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости данные периоды.

В обоснование исковых требований ФИО1 в иске указала, что 25.11.2019 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Артемовском Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - УПФ по г. Артемовскому от 29.11.2019 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого страхового стажа. Не были засчитаны в страховой стаж периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 15.09.1984 по 12.01.1986 и с 24.05.1989 по 30.09.1990. При этом решение ответчика не содержит никакой мотивировки. Отказ ответчика считает незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные права истца на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу ЗаконаРоссийской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты) (абзац 2).

Таким образом, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Просит признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Артемовском Свердловской области № 1653619/19 от 29.11.2019 года в части не включения в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.09.1984 по 12.01.1986, с 24.05.1989 по 30.09.1990, обязать включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости данные периоды.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвоката (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 17), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что периоды ухода за ребенком не подлежат включению в целях определения права на страховую пенсию по старости по части 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж, поскольку возможность зачета периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком при подсчете 37-летнего стажа законодателем исключена, равно как и исключена возможность применения при исчислении такого стажа прежнего законодательства, действовавшего в период такого отпуска. Просит в иске отказать (л.д. 19-21).

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 25.11.2019 года ООО «Лесное» обратилась в Управление ПФР в г. Артемовском Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости лицу, состоящему с ним в трудовых отношениях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 22-25).

Согласно решению Управления ПФР в г. Артемовском Свердловской области от 29.11.2019 года, ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 37 лет (л.д. 6-8). При определении права на назначение страховой пенсии по старости по представленным заявителем документам продолжительность страхового стажа по указанному основанию составила 34 года 05 месяцев 13 дней.

Из оспариваемых истцом периодов в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ответчиком не включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.09.1984 по 12.01.1986 и с 24.05.1989 по 30.09.1990. Данные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подтверждены справками ОАО «Егоршинский радиозавод» от 23.10.2019 года (с 15.09.1984 по 12.01.1986) (л.д. 26), ООО «Артемовскагрохимсервис» от 07.11.2019 года (с 24.05.1989 по 30.09.1990) (л.д. 27) и представителем ответчика признавались и не оспаривались.

Согласно доводам истца, ответчиком необоснованно не включены в стаж для назначения страховой пенсии по старости данные периоды, в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», Закона СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденных Законом СССР от 15.07.1970.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы (подп. 1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (подп. 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (подп. 3).

Из положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, действующей с 01.01.2019) следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

Согласно положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, в силу прямого указания закона (ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ) при исчислении страхового стажа по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ может быть учтен лишь период работы и иной деятельности, названный в ст. 11 этого закона, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Возможность зачета периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком (подп. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ) законодателем при подсчете 37-летнего стажа исключена, равно как и исключена возможность применения при исчислении такого стажа прежнего законодательства, действовавшего в период такого отпуска.

Право на досрочное назначение пенсии по старости при наличии 37 лет страхового стажа для женщин впервые предусмотрено законодателем лишь с 01.01.2019 в качестве дополнительного основания льготного назначения пенсии, поэтому законодатель вправе был предусматривать порядок исчисления такого стажа, в т.ч. и не включая в него периоды деятельности, учитываемые в стаж при назначении пенсии по общим основаниям (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ), а также в специальный стаж по профессии.

Поскольку, в силу подп. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, в общий страховой стаж, определяемый по ст. 8 этого закона, отпуск по уходу за ребенком включается (независимо от того, когда этот отпуск предоставлялся), в специальный стаж работы по профессии при досрочном назначении пенсии по иным основания (не в порядке ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ), отпуск по уходу за ребенком, начавшийся до 06.10.1992, подлежит зачету (в т.ч. и в силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ), принцип правовой определенности новым правовым регулированием, введенным в действие с 01.01.2019 и исключающим возможность учета такого отпуска в страховой стаж, определяемый по норме ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона, не нарушается.

Разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», на которые ссылалась сторона истца при рассмотрении дела, даны в отношении исчисления специального стажа при досрочном назначении пенсии до изменения пенсионного законодательства Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ, когда отсутствовало как право на досрочное назначение пенсии при 37-летнем страховом стаже у женщины, так и нормы о порядке исчисления такого стажа (ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

Поскольку законом (ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ) прямо исключена возможность учета периода отпуска по уходу за ребенком (подп. 3 ч. 1 ст. 12 названного закона) при определении страхового стажа по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, а также не допускается применение ранее действовавших правил подсчета стажа, оснований для зачета периодов отпуска по уходу за ребенком с 15.09.1984 по 12.01.1986 и с 24.05.1989 по 30.09.1990 в 37-летний страховой стаж истца не имеется.

Таким образом, решение ответчика от 29.11.2019 года в части не включения в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости данных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 06.12.2019 года (л.д. 5) взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области о признании незаконным решения № 1653619/19 от 29.11.2019 года в части не включения в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.09.1984 по 12.01.1986, с 24.05.1989 по 30.09.1990, об обязании включить ФИО1 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.09.1984 по 12.01.1986, с 24.05.1989 по 30.09.1990 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская