Приговор № 1-382/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-382/2021

Дело № 1-382/2021

УИД: 23RS006-01-2021-007174-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 07 июля 2021г.

Судья Армавирского городского суда Клюшина С.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Корзунова Б.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

при секретаре Чередниченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

- ФИО1, <...>, судимого: 18.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 руб., штраф не оплачен, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с которым согласился подсудимый совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно с <...>., ФИО1 совместно с ФИО2, проживал по адресу: <...> в указанный период времени, между ними сложились доверительные отношения.

<...>., в <...> более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в жилище у ФИО2, расположенном по адресу: <...>, пользуясь доверительными отношениями, сложившимися между ним и ФИО2, под предлогом необходимости поддержания мобильной связи для осуществления своей трудовой деятельности, из-за неисправности своего мобильного устройства, попросил ФИО2 передать ему во временное пользование, на срок не более 10 дней, то есть до <...>., принадлежащий ей планшет <...> стоимостью 8 250 рублей.

ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <...><...>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, доверяя ФИО1, передала ему во временное пользование, до <...>., принадлежащий ей указанный выше планшет.

ФИО1, используя в корыстных целях доверительные отношения с ФИО2, принял на себя обязательства возврата указанного имущества, получив, таким образом, реальную возможность пользоваться и распоряжаться принадлежащим ФИО2 имуществом по своему усмотрению. В период с <...>., в связи с возникшими разногласиями между ФИО1 и ФИО2 по поводу совместного проживания, у ФИО3 внезапно возник умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, принадлежащего ФИО2 в виде планшета <...> стоимостью 8 250 рублей.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО1 в оговоренный срок, до <...>., планшет «<...> потерпевшей не вернул, и путем злоупотребления доверием, при заведомом отсутствии у него намерения выполнять взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в виде изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, <...>., <...>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на <...>, продал планшет <...> стоимостью 8 250 рублей неустановленному лицу, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы из уголовного дела, а вырученные от продажи имущества ФИО2 денежные средства потратил на личные нужды. Своими противоправными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в сумме 8 250 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами собранными по уголовному делу, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.

ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, <...>.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на Северном Кавказе и наличие боевых наград за службу на Северном Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, у суда не имеется. Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

Оценив изложенные обстоятельства, в их совокупности, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном порядке судимости, за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей максимальный предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а так же способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый в рамках настоящего уголовного дела, совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края от 18.02.2021г. в виде штрафа в размере 8 000руб., в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний. При назначении наказания, путем полного сложения назначенных наказаний, суд руководствуется ч.2 ст.71 УК РФ в соответствии с которой, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а так же способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82-83 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ст.70 УК РФ путем полного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края от 18.02.2021г. в виде штрафа в размере 8 000 руб., окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения и штрафа в размере 8 000 руб., который в соответствии ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего следует обязать его явиться в ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20.07.2021 г. судья подись С.А. Клюшина