Решение № 12-923/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-923/2025

Дело № 12-923/2025

УИД 29RS0014-01-2025-004463-34


РЕШЕНИЕ

<...>

15 июля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Макаровой С.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 24 апреля 2025 года №1375,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 24 апреля 2025 года №1375 юридическое лицо – Администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Макарова С.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

В жалобе заявитель факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не оспаривает, ссылается на невозможность исполнения требования судебного пристава в установленный срок, принятие Администрацией всех необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда, также указывает о недостаточности финансирования, дефиците бюджета.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также представленный отзыв, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2018 на основании исполнительного листа №ФС№003446702 от 25.08.2016, выданного Няндомским районным судом по делу №2-545/2016, вступившему в законную силу 08.08.2016, предмет исполнения – обязать администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения муниципального образования «Шалакушское» - артезианских скважин, расположенных по адресу: <...> «а»; <...> «а»; <...>; <...>; <...> «а»; <...> - Тупик, 3 «а», согласно п.п. 1.6, 1.12, 1.13, СанПиН 2.1.4,1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитраной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», в срок до 01.12.2018г., в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №44284/24/98029-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 21.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Законом Архангельской области от 30 мая 2022 года № 576-35-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений Няндомского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Няндомского муниципального округа Архангельской области» (далее – Закон № 576-35-ОЗ) с 1 июня 2022 года создан Няндомский муниципальный округ.

Няндомский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Няндомского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами. Органы местного самоуправления Няндомского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Няндомского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами (статья 5 Закона № 576-35-ОЗ).

В областной закон от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» в статью 15 внесены изменения, вместо указания на то, что статусом муниципального района наделяется Няндомский район (административный центр – город Няндома) с наименованием: Няндомский муниципальный район Архангельской области, установлено, что статусом муниципального округа наделяется Няндомский муниципальный округ (административный центр - город Няндома) с наименованием: Няндомский муниципальный округ Архангельской области (далее также – Няндомский муниципальный округ).

11.12.2024 Администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 11.02.2025 (получено должником посредством ЕПГУ 13.12.2024).

<***>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2025, актом об обнаружении признаков правонарушения от 17.03.2025, копиями исполнительного листа по делу №2-545/2016, постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2018, постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2019, постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 11.12.2024, возражениями защитника Администрации от 10.04.2025, направленными в адрес специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая данное дело, должностное лицо специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

В жалобе защитник указывает на принятие Администрацией всех необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда. Однако в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения в полном объеме, оснований для освобождения Администрации от административной ответственности не усматривается.

Согласно пункту 1 части 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с чем Администрация была вправе принять решение о заключении контракта и определить его условия с учетом необходимости исполнения решения суда в полном объеме и в установленный срок.

При этом доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 11.12.2024 в материалы дела не представлено.

При этом, как в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицам специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, так и с жалобой в суд доказательства исполнения требований исполнительного документа Администрацией представлены не были.

Доводы жалобы о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок является недостаточным для исполнения указанного решения суда, необоснованны. Решение суда состоялось в 2016 году, исполнительный лист выдан 25.08.2016 и поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю 10.12.2018, ранее Администрации уже устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо изменении способа и порядка его исполнения, однако этого не сделал.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Получение определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении за сутки до его рассмотрения не лишало законного представителя юридического лица или защитника возможности в случае необходимости прибыть в город Архангельск на его рассмотрение посредством автомобильного или железнодорожного транспорта.

При этом Администрация была уведомлена о том, что в отношении нее ведется производство по делу, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку ранее ею было получено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по данной норме в связи с неисполнением требования исполнительного документа по исполнительному производству №44284/24/98029-ИП и имела возможность подготовить возражения.

В случае невозможности явки законного представителя или защитника, последние имели возможность заявить письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, чего им сделано не было.

С учетом изложенного доводы о нарушении права на защиту нельзя признать обоснованными.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о наличии существенных нарушений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 24 апреля 2025 года №1375 оставить без изменения, жалобу защитника администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Макаровой С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева