Приговор № 1-39/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), аул Джингирик, (адрес обезличен), временно не работающего, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, осужденного приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев (состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с (дата обезличена) до настоящего времени. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто. Срок дополнительного наказания истекает (дата обезличена) Не отбытая часть наказания составляет одиннадцать месяцев девятнадцать дней), под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый органом дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Приговором Карачаевского районного суда КЧР от (дата обезличена) подсудимый осужден по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Подсудимый дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, следовательно, на основании пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость не погашена.

При этом подсудимый должных выводов для себя не сделал и (дата обезличена) около 21 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел в принадлежащее ему транспортное средство марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <***> регион, которое было припарковано перед воротами домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), после чего, запустив двигатель, стал управлять им. Подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял им до 21 часа 20 минут (дата обезличена), когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» на 52 километре + 100 метров федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» в черте (адрес обезличен). В ходе проверки документов сотрудники полиции установили, что у подсудимого есть признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. На законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении подсудимый ответил отказом.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что (дата обезличена) в 21 час 20 минут в период несения службы на маршруте патрулирования Кавказ 102 совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» Свидетель №2 в черте (адрес обезличен) на 52 километре + 100 метров федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» ими была остановлено транспортное средство марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <***> регион, из водительской двери которого вышел ФИО2 На требование предъявить водительское удостоверение и документы на машину ФИО2 ответил, что у него при себе есть только документы на машину, а права управления транспортными средствами он лишен. При этом было установлено, что ФИО2 имеются признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, изъявив желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В медицинском учреждении по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что состояние алкогольного опьянения у ФИО2 отсутствует. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. Кроме того было установлено, что ФИО2 осужден (дата обезличена) по статье 2461 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №2, по сути идентичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-34).

Исследовав показания свидетелей, данные ими на стадии дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено и судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. На стадии дознания свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Вещественными доказательствами: компакт-диском с четырьмя фрагментами видеозаписей, созданными в период, когда в отношении подсудимого составлялся материал в связи с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 47); автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения (л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия осмотрен участок местности перед воротами домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), аул Джингирик, (адрес обезличен), - где подсудимый сел за руль транспортного средства в состоянии опьянения (л.д. 62-67).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный на 52 километре + 100 метров федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай», где подсудимый был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 68-73).

Протоколом выемки от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия в кабинете (номер обезличен) ЭКЦ МВД по КЧР по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), - у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» Свидетель №2 с мобильного телефона изъяты видеозаписи, созданные (дата обезличена) при составлении административного материала в отношении подсудимого в связи с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения, которые записаны на компакт-диск (л.д. 37-41).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен компакт-диск с четырьмя фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирован процесс составления административного материала в отношении подсудимого в связи с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 42-46).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия было осмотрено транспортное средство марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения (л.д. 24-27).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» Свидетель №1 от (дата обезличена), послужившим основанием для возбуждения уголовного дела (л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия подсудимый был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние опьянения серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что подсудимый отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что подсудимый согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9).

Протоколом о задержании транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия сотрудниками ГИБДД было задержано транспортное средство, которым подсудимый управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10).

Копией приговора Карачаевского районного суда КЧР от (дата обезличена), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 78-81).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, данными им в ходе дознания следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и показал, что (дата обезличена) он был осужден Карачаевским районным судом КЧР по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев. На процессе он лично присутствовал, приговор не обжаловал, так как считает его заслуженным. Свое водительское удостоверение в органы ГИБДД он сдал. Ему принадлежит транспортное средство марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <***> регион. (дата обезличена) примерно в 21 час 05 минут подсудимый сел в принадлежащий ему автомобиль, который был припаркован перед воротами его домовладения, завел двигатель и начал движение в сторону (адрес обезличен). Примерно в 21 час 20 минут (дата обезличена) подсудимый проезжал в городе Карачаевске на 52 километре + 100 метров федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай», когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД потребовали у него предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что подсудимый ответил, что лишен водительского удостоверения и ранее был осужден по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе разговора у сотрудников полиции возникли подозрения о том, что подсудимый находится в состоянии опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, изъявив желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении было установлено, что подсудимый не находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом, так как ему не хотелось сдавать на исследование свою биологическую жидкость.

Суд находит показания подсудимого, данные им в ходе дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, поскольку указанные неточности касаются обстоятельств, не отнесенных законодателем к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Огласив показания подсудимого, проверив их, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый судим (л.д. 78-81), активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д. 58-61), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 89), где характеризуется положительно (л.д. 90, 96), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 87), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 92-94).

Предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании пунктов «г» и «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаются: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний - штраф, обязательные и принудительные работы.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление совершено подсудимым в период не отбытого наказания за ранее совершенное преступление небольшой тяжести (то есть, исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели).

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления (чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления), приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без применения к нему наказания в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как частью 1, так и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Вышеприведенная правовая позиция разъяснена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанны исключительными и дающими основание для назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных видов наказаний, назначенных ему по данному приговору и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного подсудимому по приговору Карачаевского районного суда КЧР от (дата обезличена)

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает мнения сторон и руководствуется положениями статьи 81 и пункта 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле; транспортное средство, хранящееся на заднем дворе здания ООП МО МВД России «Карачаевский», следует возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3000 руб. и подлежат выплате защитнику, принимавшему участие в судебном разбирательстве по назначению в соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подсудимый не работает, возможность оплатить процессуальные издержки у него не имеется. Так же суд учитывает то обстоятельство, что настоящее уголовное дело поступило в суд в особом порядке принятия судебного решения, и по инициативе прокурора данный порядок был прекращен. При таких обстоятельствах суд считает возможным возместить процессуальные издержки по уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трехсот восьмидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных видов наказаний, назначенных по данному приговору и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного подсудимому по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), назначить ФИО5 окончательное наказание в виде трехсот восьмидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года и шесть месяцев.

Информировать УГИБДД по КЧР о примененном в отношении ФИО5 наказании в виде лишения права заниматься, деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, для исполнения приговора суда соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <***> регион, - возвратить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» административного материала в отношении подсудимого, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Приговор в законную силу____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-68), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.