Приговор № 1-39/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики – Тхагапсоева М.М.

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Джибабова А.М. предоставившего удостоверение № 25 ордер №020268 от 12.02.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО 2, дата года рождения, уроженца а. ФИО3, Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес , судимого Хабезским районным судом дата с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год (основное наказание в виде обязательных работ отбыто дата по дополнительному наказанию в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета дата в связи с отбытием срока наказания)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата , около 23 часов 00 минут ФИО 2 находясь во дворе общежития Адрес , имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ согласно приговора вынесенного Хабезским районным судом, КЧР от дата , вступившего в законную силу дата , находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099», р/з М654№ регион, ярко-белого цвета, привел ее в движение, после чего управлял данным автомобилем, создавая при этом угрозу безопасности дорожного движения, до момента его задержания дата примерно в 00 часов 20 минут, на 51 км +800 м ФАД «Кавказ» подъезд к Адрес расположенной на северной окраине а. Псыж, Адрес , КЧР, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хабезский».

ФИО 6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО 6 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в пользовании имеется автомашина марки «ВАЗ 21099», с регистрационными знаками М654№ регион, которую он купил у ФИО 1 за 30 000 рублей. дата он в течение дня он по чуть-чуть распивал пиво «Балтика 9», сколько бутылок он выпил уже не помнит. Затем, ночью этого же дня примерно в 22 часа 50 минут ему позвонила его теща ФИО4 Зурида и сообщила ему, что у его дочке ФИО 13 Бэллы поднялась температура и ее необходимо отвезти в больницу. Обеспокоившись за здоровье своей дочери примерно в 23 часа 00 минут дата он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и завел принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ 21099», с регистрационными знаками № регион, которая в этот момент стояла во дворе общежития по адресу: Адрес после чего поехал в сторону Адрес . Доехав до дома его теще, он забрал свою дочку Бэллу и поехал обратно в г. Черкесск, КЧР, так как хотел отвезти дочку в больницу. По пути следования на северной окраине Адрес , его остановил инспектор ДПС. Инспектор почувствовав, что от него исходит резким запахом алкоголя, спросил у него употреблял ли он какие-либо спиртные напитки на, что он ответил, что днем употреблял пиво и то, что от него может исходить перегаром. Инспектор составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на, что он не стал спорить так признавал свою вину и осознавал, что от него исходит запахом перегара, согласился пройти его. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,912 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС в присутствии двух понятых составил протокол о задержании принадлежащего ему транспортного средства на которой он управлял в состоянии алкогольного опьянения, после чего автомашина была изъята и с его разрешения и с его участием сотрудником ДПС была водворена во двор штрафстоянки расположенной в Адрес Инспектор ДПС позвонил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и проверил по оперативно-справочным учетам его данные и установил, что он лишен водительского удостоверения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КРФ об АП, по причине того, что он управлял автомашиной будучи лишенным водительского удостоверения, за данное правонарушение позже ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. дата , приговором Хабезского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики, он был осужден, по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год. Данный приговор вступил в законную силу дата (л.д. 66-69).

Вина ФИО 6 в совершении установленного судом преступления, помимо его оглашенных показаний, подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». дата с 00.00 заступил на дневное дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «Лада 219010» р/з А4600 09 в составе экипажа «Кавказ 146». Примерно в 00 часов 20 минут дата на участке 51 км +800 м ФАД «Кавказ» подъезд к Адрес расположенной на северной окраине Адрес , им была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, которая ехала виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения. Он почувствовав, что от водителя ФИО 2 исходит резким запахом алкоголя, спросил у него употреблял ли он какие-либо спиртные напитки на, что он ответил, ему что днем употреблял пиво. Он составил протокол об отстранении ФИО 2 от управления транспортным средством. Им ФИО 2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО 2 прошел освидетельствование. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО 2 воздухе составило 0,912 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Он составил протокол о задержании принадлежащего подсудимому транспортного средства. Затем, он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и проверил по оперативно-справочным учетам его данные и установил, что дата , приговором Хабезского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики, он был осужден, 00.00 ФИО 2 был доставлен в МО МВД России «Хабезский» и был задержан в административном порядке за совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП. В их присутствии ФИО 2, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме (л.д. 49-51).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности инспектора (ДПС) ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». дата , заступил на дневное дежурство на патрульной автомашине ДПС марки № В ходе несения службы примерно в 00 часов 20 минут дата на участке № «Кавказ» подъезд к Адрес расположенной на северной окраине а. Псыж, Адрес , КЧР, Свидетель №1 была остановлена автомашина марки № государственный регистрационный знак № регион, которая ехала виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения. Водитель ФИО 2 предоставил Свидетель №1 свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Свидетель №1 почувствовав, что от ФИО 2 исходит резким запахом алкоголя, спросил у него употреблял ли он какие-либо спиртные напитки на, что он ответил, Свидетель №1 что днем употреблял пиво. Затем, Свидетель №1 составил протокол об отстранении ФИО 2 от управления транспортным средством. Свидетель №1 было предложено ФИО 2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на, что он не стал спорить и согласился пройти его. После чего, ФИО 2 прошел освидетельствование. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО 2 воздухе составило Адрес то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, Свидетель №1 составил протокол о задержании принадлежащего ФИО 2 транспортного средства. Свидетель №1 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и проверил по оперативно-справочным учетам его данные и установил, что дата , приговором Хабезского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики, он был осужден, по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Данный приговор вступил в законную силу дата . ФИО 2 был доставлен в МО МВД России «Хабезский» и был задержан в административном порядке за совершения вышеуказанного административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП. В их присутствии ФИО 2, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме (л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия следует, что дата , примерно в 00.00, он участвовал в качестве понятого в ходе которого было проведено освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО 6 и было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО 6

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного следствия следует, что дата , примерно в 00 часов 25 минут, на северной окраине а. Псыж, Адрес , КЧР, он участвовал в качестве понятого. Сотрудник ДПС подвел его к автомашине марки № белого цвета с государственными регистрационными знаками № регион. На данном месте стоял парень в гражданской одежде и один сотрудник ДПС в форме. Инспектор ДПС пригласил еще мужчину в качестве второго понятого к данному месту. Также, он заметил, что парень в гражданской одежде находился в состоянии алкогольного опьянения, также у него была нарушена координация движений, и при разговоре у него изо рта исходил резким запахом алкоголя. Вышеуказанный парень по просьбе инспектора ДПС им представился, как ФИО 2, и пояснил, им, что он управлял автомашиной марки № будучи лишенным водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС в их присутствии пояснил ФИО 2, что он будет отстранен от управления транспортным средством по причине того, что есть основания полагать, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор разъяснил ФИО 2 и им их права и обязанности и в их присутствии составил протокол об отстранении ФИО 2 от управления транспортным средством. Инспектор, в их присутствии предложил ФИО 6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на, что он дал свое согласие и прошел освидетельствование. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО 2 составило 0,912 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 76-78).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина ФИО 2 в совершении установленного судом преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому осмотрена автомашина марки № ярко-белого цвета, р/з № регион с идентификационным номером №

Протоколом выемки от дата , где в ходе выемки изъята автомашина марки № ярко-белого цвета, № регион с идентификационным номером № на которой ФИО 2 управлял в состоянии алкогольного опьянения дата . (л.д. 90-93)

Рапортом от дата , оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Хабезский», майора полиции ФИО 8 о том, что в деяниях ФИО 2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. (л.д. 4)

Рапортом от дата , инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский», старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что в деяниях ФИО 2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. (л.д. 5-6)

Рапортом от дата , инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский», лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что в деяниях ФИО 2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. (л.д. 7)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от дата , составленный в 00 часов 30 минут, согласно которого ФИО 2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес составленный дата в 00 часов 37 минут, согласно которого установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,912 мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО 2, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Квитанцией алкометра «Кобра» тест № от дата . Время 00 часов 37 минут. Результат – 0,912 мг/л. Имя обследуемого ФИО 2, г/н автомашины № регион, инспектор Свидетель №1 (л.д. 10)

Протоколом о задержании транспортного средства Адрес составленный дата в 00 часов 50 минут, согласно которого была задержана автомашина марки «ВАЗ 21099», ярко-белого цвета, р/з № регион с идентификационным номером VIN ХТА-210990Х2521148. (л.д. 11)

Списком (таблицей) административных правонарушении ФИО 2 – согласно которому ФИО 2 ранее привлекался к административной ответственности по различным административным правонарушениям. (л.д. 22-23)

Копией приговора Хабезского районного суда, КЧР, от дата согласно которому ФИО 2 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год. (л.д. 30-43)

Сведениями расстановки сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» на дата , утвержденная начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - согласно которой с 00.00 Свидетель №1 и Свидетель №3 находились на службе (л.д. 129-130).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО 6 и всех свидетелей соответствуют критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Протоколы следственных действий также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда.

Суд, анализируя показания подсудимого ФИО 6, полагает их достоверными и принимает за основу при постановлении приговора.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО 6 в совершении установленного судом преступления, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО 6 был осужден приговором Хабезского районного суда КЧР от дата по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной. На момент совершения настоящего преступления судимость по указанному приговору не была погашена.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО 6 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что ФИО 6 имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном, судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, женат, имеет малолетних детей. Вместе с тем, указанная судимость не образует рецидив

Суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд, анализируя фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для снижения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому ФИО 6 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в связи с тем, что подсудимый не работает и не имеет источник дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, на назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО 6 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку правила ч.1 ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, данные нормы при назначении наказания судом не применяются.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, то, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд в соответствии со ст.ст. 97, 299 УПК РФ, учитывая личность ФИО 6 и назначенное ему наказание, полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО 6, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным процессуальные издержки в размере 8250 рублей (3750 рублей - на стадии предварительного следствия, 4500 рублей в ходе судебного следствия) по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета, так как взыскание процессуальных издержек с подсудимого может отрицательно сказаться на условиях его жизни и жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,302-304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО 2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу автомашину марки № ярко-белого цвета, № регион с идентификационным номером № хранящуюся во дворе специализированной стоянки по адресу: Адрес , по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО 2.

Процессуальные издержки в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Хубиев Ш.М.

Дело №