Приговор № 1-20/2020 1-267/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020

№ 1-20/2020 (№1-267/2019)

(№ 11902009503200041)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 06 июля 2020года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Путинцевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер 594,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

а также с участием потерпевших ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес><данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ночное время 22.08.2019 года распивал спиртные напитки совместно с ФИО8 на несамоходной барже «БРН 804», на 42 <адрес>. После распития спиртного в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 26 минут 22.08.2019 года в каюте вышеуказанной баржи между ФИО2 и ФИО8 на почве ревности возникла словесная ссора, в ходе которой в вышеуказанный период времени ФИО2, ввиду возникших к ФИО8 личных неприязненных отношений нанес один удар правой рукой по голове последней. В ответ на эти действия ФИО8 взяла лежавший на тумбочке возле телевизора нож хозяйственно-бытового назначения и нанесла им один удар в область левой кисти ФИО2, в результате чего ФИО2 причинено телесное повреждение в виде раны мягких тканей левой кисти. После этого, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 26 минут указанной даты у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на несамоходной барже «БРН 804» на <адрес>, и испытывающего к ФИО8 личные неприязненные отношения на почве произошедшей ссоры, возник умысел на совершение убийства последней. Реализуя возникший умысел, 22.08.2019 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 26 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в каюте несамоходной баржи «БРН 804», на <адрес>, осознавая, что в области груди человека находятся жизненно-важные органы и кровеносные сосуды, колото-резанное повреждение которых может повлечь смерть человека в короткий промежуток времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая ее наступления, действуя из чувства личной неприязни к ФИО8 нанес удар кулаком правой руки в голову ФИО8, после чего выхватил вышеуказанный нож у ФИО8 из рук, взял его в свою правую руку и нанес ФИО8 не менее пяти ударов клинком ножа в грудную клетку.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением 6 ребра, межреберных мышц, сердечной сорочки в нижней трети, ранением стенки левого желудочка с кровоизлияниями в окружающую ткань по ходу раневого канала, которое состоит в прямой причинной связи со смертью, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года п.п. 6.1.9 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данное колото-резаное ранение, проникающее в плевральную полость с ранением сердца квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, колото-резаную рану мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева, сквозное колото-резаное ранение правого предплечья, сквозное колото-резаное ранение левого предплечья, которые в причинной связи со смертью не состоят. Тяжесть вреда причиненного здоровью указанными ранами не определена из-за неясного исхода данных ран ввиду смерти потерпевшей;

- кровоподтеки век правого глаза (1), ссадины лобной области слева (1), которые в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО2 смерть ФИО8 наступила в короткий промежуток времени, в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с ранением 6 ребра, межреберных мышц, сердечной сорочки в нижней трети, ранением стенки левого желудочка с кровоизлиянием в окружающую ткань по ходу раневого канала с развитием острой кровопотери, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 16 минут 22.08.2019 года на несамоходной барже «БРН 804», на <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с чем, судом по ходатайству стороной защиты в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования: 22.08.2019 года в качестве подозреваемого и 22.08.2019, 17.10.2019 года в качестве обвиняемого.Также в ходе судебного заседания пояснил, что примирился с сыном, получает от него письма.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями в ходе предварительного расследования ФИО2 в качестве подозреваемого от 22.08.2019 года и обвиняемого от 17.10.2019 года, согласно которым ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что до случившегося проживал совместно с сожительницей ФИО8 и совместным несовершеннолетним сыном Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее состоял в браке с ФИО8, в 2013 году развелись, затем снова стали проживать совместно, но в паспорте отметки о расторжении брака нет. Ранее он бил жену, она вызывала полицию, в связи с чем, состоял на профучете как семейный дебошир. Он и ФИО8 длительное время были трудоустроены в АО «Енисейское речное пароходство», он – шкипером, ФИО8 – матросом. С мая 2019 года он с ФИО8 ушли в навигацию на барже «БРН 804» Ермолаевского РЭБ флота, работали посменно, с ФИО8 проживали совместно в одной каюте. Потерпевший №5 в период их навигации проживал у старшей сестры ФИО4. 21.08.2019 года около 16 часов он поехал встречать на автовокзал ФИО8, которая ездила в <адрес> отвозить сына своей сестре. По пути следования к барже, заехали в магазин «8 шагов», где он приобрел бутылку водки, объемом 0,7 л, с целью совместного распития с ФИО8 Вернувшись на баржу около 17 часов, приготовили ужин и совместно распили приобретенную бутылку водки, после чего он еще выпил две бутылки пива по 1,3 л, а ФИО8 около полбутылки «Мартини», кроме них никого на барже не было. Ночью, во время распития спиртного, он с ФИО8 поссорился из-за ревности, высказали в адрес друг друга оскорбления. Примерно в 04 часа 22.08.2019 года он в социальной сети «ВКонтакте» поставил «лайк» девушке, что увидела ФИО8 и, поскольку та была очень ревнивая, стала в более агрессивной форме высказывать ему недовольства. После чего он ударил ее правой рукой по левой щеке и отвернулся смотреть телевизор. После чего ФИО8 левой рукой схватила небольшой нож, лежащий на тумбочке около телевизора, и умышленно проткнула ему левую руку им. В ответ он ударил ФИО8 кулаком правой рукой кулаком в область головы, а именно в лоб и сразу же выхватил у нее нож своей правой рукой и умышленно нанес им ФИО8 не менее 2-3 ударов, возможно 5, в область груди сбоку слева, на уровне сердца в области груди (под грудь), точное количество ударов не помнит, поскольку находился в стрессовом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, и, испугавшись, побежал на соседнее судно, пришвартованное к их барже, попросил механика, чтобы вызвал скорую помощь, при этом ничего тому не объяснял, затем вернулся к ФИО8, попытался оказать ей помощь, ФИО8 лежала на полу, по её просьбе дал ей воды, пытался сделать искусственное дыхание, но ФИО8 умерла. Через несколько часов приехали врачи, затем сотрудники полиции, которые его задержали. Умысла на причинение смерти ФИО8 с особой жестокостью у него не было, нанес ФИО4 удары ножом после того, как та его ударила ножом в руку. Когда ФИО8 ударила его в руку ножом, он не воспринял это как опасность для жизни и начал наносить ей удары ножом в область груди умышленно от злости.(т.2л.д. 161-164, 201-204)

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3, согласно которым погибшая ФИО8 является её дочерью. 21.08.2020 года она созванивалась с ФИО8, которая ей сказала, что находится на автовокзале, где на автобусе отправляется до <адрес> на работу - на баржу БРН-804, находящуюся под разгрузкой в <адрес>, также сообщила, что её сын (внук потерпевшей ФИО3) поступил в техникум, она его привозила к своей сестре Потерпевший №3, которая провожала её на автовокзале. Поскольку она (ФИО3) также находилась в навигации, связь периодически пропадала, они закончили разговор. 22.08.2019 года она пробовала дозвониться до дочери и до ФИО2, но не удалось. Около 11 часов 22.08.2019 года она дозвонилась до внука Потерпевший №5, который стал кричать в трубку, что мамы больше нет, что её убил отец, после чего ей стало плохо. Дозвонившись до дочери Потерпевший №3, ей стало известно, что ФИО2 по телефону той сообщил, что ФИО8 больше нет и бросил трубку. После этого от сына Потерпевший №4 узнала, что в ночь с 21.08.2019 на 22.08.2019 года на барже БРН-804 ФИО2 убил её дочь ФИО8 До случившегося отношения между её дочерью ФИО8 и ФИО2 были плохие, ревновали друг друга, но дочь любила ФИО2 и терпела всё, они проживали то совместно, то порознь, были случае вызова полицию, как-то приезжала Потерпевший №3 с супругом успокаивать ФИО4. О смерти дочери узнала до обеда 23.08.2019 года. ФИО8 с ФИО2 работали на одной барже БРН-804, ФИО8 матросом, а ФИО2 шкипером, их сын Потерпевший №5 большее время проживал у ФИО3. Дочь ФИО8 характеризует аккуратным, не агрессивным человеком, была на хорошем счету у сослуживцев и начальства. Подсудимого охарактеризовать не может. Гражданский иск на заявленную сумму поддержала полностью, дополнительно пояснив, что подсудимый лишил её дочери, чем причинил ей страдания.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым погибшая ФИО8 является его сестрой. 22.08.2019 года в 8 часов ему позвонил друг ФИО24, который сообщил, что ФИО4 убил его сестру ФИО8, о чем Потерпевший №4 сообщил сестре Потерпевший №3. Обстоятельства произошедшего, а также, какие были между ФИО8 и ФИО2 отношения, ему неизвестны, охарактеризовать их не может, спиртными напитками они не злоупотребляли. Ранее были случаи рукоприкладства со стороны ФИО4 по отношению к его сестре, в большинстве случаев в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым погибшая ФИО8 является её родной сестрой. В период с 16 по 21 августа 2019 года ФИО8 находилась по месту жительства Потерпевший №3 – в <адрес>, собирала сына в техникум. Потом позвонил ФИО4 и сообщил, что купил ФИО8 электронный билет на утреннее время 21.08.2019 года, чтоб та выезжала. Она проводила сестру на автовокзале, посадив её на автобус до <адрес>, сын Л-ных остался у неё, поскольку поступил в речное училище в <адрес>. В этот же день примерно в 17 часов, сестра, прибыв в <адрес>, позвонила и сообщила, что её встретил ФИО4, с которым планируют зайти в магазин, затем поехать на баржу по месту работы. Примерно с 22 часов она переписывалась с сестрой, которая около 23 часов ей написала, что ФИО4 её избил, сломал ей челюсть. Она ей посоветовала лечь спать, чтобы не вступала с ФИО4 в разговоры, на что она ей ответила, что ФИО4 всё-равно её убьет, если даже она будет молчать, сказала, что он спустил лодку и уехал, как она поняла, за спиртным. Последнее сообщение от сестры пришло около двух часов ночи. Утром 22.08.2019 года ей позвонил брат ФИО3 и сообщил, что ФИО4 зарезал сестру. Дозвонившись до ФИО4, тот подтвердил, что убил ФИО8 и бросил трубку. Из-за чего между ФИО4 и ФИО8 возникали ссоры ей не известно. Л-ны спиртными напитками не злоупотребляли, они оба в равной степени были конфликтными и в тоже время не конфликтными. Однажды Потерпевший №3 приезжала с супругом разнимать Л-ных, сын которых сказал, что отец говорил, что все равно убьет его мать – ФИО8 Потерпевший №5 в настоящее время проживает в общежитие от речного пароходства, видеть отца не желает.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №2 от 21.09.2019 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является двоюродной сестрой погибшей, их матери - родные сестра. ФИО8 она может охарактеризовать только с положительной стороны, ФИО8 была отзывчивым и добрым человеком, жизнерадостным. ФИО8 воспитала отличного сына, он закончил школу и поступил в колледж речного транспорта, учится хорошо. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 вела себя спокойно и не агрессивно. ФИО2, когда трезвый - нормальный человек, общается и работает. Когда ФИО2 выпивает выше положенной ему нормы, он становится агрессивным. Ранее она неоднократно слышала и видела, как ФИО2 бил ФИО8 в ходе ссоры. Сама ФИО8 ссоры никогда не начинала, с кулаками на ФИО2 не бросалась и не доводила его до агрессивного состояния. (т. 2 л.д. 85-87)

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №5 от 21.09.209 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым погибшая является его матерью, которая была очень добрым и отзывчивым человеком, очень его любила и воспитывала его. Отец часто выпивал, становился агрессивным, избивал его мать, говорил ей, что убьет ее, но на тот момент Потерпевший №5 не принимал это во внимание, т.к. это было уже обыденностью, случалось это часто. (т. 2 л.д. 111-113)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 от 10.09.2019 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым подсудимый является ее родным сыном. В 2000 года он женился на ФИО9 - ФИО8. Несколько раз её сын с ФИО8 расходились из-за ревности друг друга, проживали отдельно, а через некоторое время опять сходились. ФИО8 и ФИО2 часто дрались на почве употребления алкоголя, при этом выпивали они часто. ФИО8 и ФИО2 продолжительное время работали в Ермолаевской РЭБ Флота в должностях матроса и шкипера. У её сына с ФИО8 имеется совместный ребенок – Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время обучается в речном училище, проживает в общежитии при училище. Когда ФИО8 и ФИО2 находились на работе, в навигации, Потерпевший №5 проживал и находился на иждивении у сестры ФИО8 – Потерпевший №3. Своего сына может охарактеризовать как трудолюбивого и отзывчивого человека, но когда он выпал спиртное, начинал «распускать руки», когда его злили. В ее присутствии он никогда агрессию не проявлял. О том, что ее сын совершил убийство своей супруги, ей стало известно днем 22.08.2019 года, когда он написал ей смс-сообщение следующего примерного содержания: «простите меня, если сможете, я убил ФИО8». Обстоятельства преступления ей неизвестны.(т. 2л.д. 121-123)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 от 11.09.2019 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает механиком-шкипером АО «Енисейское пароходство». 21.08.2019 года в 20 часов 00 минут он заступил на вахту на бункер станцию-13, которая находилась на <адрес>, до 08 часов 00 минут 22.08.2019 года. Рядом с БС-13 стояло судно БРН-804, шкипером на котором был ранее не знакомый ФИО5, при встрече с ними только здоровались, ни на какие темы не разговаривали. 22.08.2019 года около 04 часов 00 минут он отправился из рубки в свою каюту, расположенную в кормовой части БС-13. Спустя около 20 минут услышал, как его сменный механик-шкипер ФИО10 вызывает диспетчера АО «Лесосибирский порт» и сообщает, что необходимо вызвать скорую помощь, поскольку шкипер судна БРН-804 порезался. Свидетель №2 поднялся в рубку, где ФИО10 пояснил, что приходил ФИО5 и попросил вызвать скорую помощь, так как порезался. Спустя примерно 10-15 минут ему поступил звонок от диспетчера АО Лесосибирский порт» ФИО56, которая попросила уточнить данные ФИО4 А.. В это время в рубке также находился моторист Свидетель №3, который вышел из рубки и окликнул ФИО4, находящегося в жилом помещении БРН-804. Когда ФИО4 вышел и назвал свои данные, он увидел, что на левой руке ФИО4 намотана какая-то ткань, о чем сообщил диспетчеру АО «Лесосибирский порт». Примерно через 10-15 минут он ушел в свою каюту, а ФИО10 в свою, в рубке остался Свидетель №3 Около 05 часов 50 минут к БРН-804 подошел теплоход «Ангара-57», на борту которого находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. В ночь с 21 на 22 августа 2019 года каких-либо криков или шума с БРН-804 не доносилось.(т.2л.д. 133-134)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 от 11.09.2019 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает мотористом – матросом на судне БС-13 в АО «Енисейское пароходство». 22.08.2019 года до 03 часов он находился в своей каюте, после чего направился на вахту в рубку, куда около 04 часов 30 минут зашел ФИО10, который стал связываться с диспетчером АО «Лесосибирский порт», которому сообщил, что шкиперу судна БРН-804 требуется медицинская помощь. Спустя 5-10 минут в рубку зашел механик – шкипер судна БС-13 Свидетель №2, в этом момент ФИО10 говорил диспетчеру о том, что шкипер БРН-804 порезал себе руку, после чего ФИО10 отправился на корму и окрикнул шкипера БРН-804, чтобы тот сообщил свои данные. Около 05 часов 50 минут указанный даты к БРН-804 подошел теплоход «Ангара-57», на котором были сотрудники скорой помощи и полиции. В период несения службы в рубке, он никаких криков о помощи и шума с БРН-804 не слышал, с ФИО2 и ФИО8 ранее знаком не был. (т.2л.д.135-136)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10 от 22.08.2019 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает сменным мотористом – шкипером БС-13. 22.08.2019 года около 04 часов 00 минут к их буксиру был пришвартованы ТНМ-27 и теплоход «Назарово», а ранее другие судна, в том числе БРН-804, где находились супруги – Л-ны А. и ФИО8. После 04 часов 00 минут он находился в своей каюте, когда услышал, как его позвал шкипер судна БРН-804 ФИО2, рука которого была чем-то обмотана, который попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что порезался. Он поднялся в рубку, где вызвал диспетчера флота, которому передал сообщение о необходимости медицинской помощи для шкипера БРН-804. Никаких криков, посторонних шумов он не слушал. Впоследствии от сотрудников полиции узнал об убийстве.(т.2л.д.147-149)

Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 от 11.09.2019 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает врачом скорой помощи КГБУЗ «Лесосибирская МБ». 22.08.2019 года в 05 часов 00 минут поступило сообщение о том, что на реке <адрес> человек получил ножевое ранение, в связи с чем, ему необходимо оказать медицинскую помощь. Приехав на берег реки <адрес>, вместе с сотрудниками полиции их перевезли на <адрес> к судну БРН-804. Поднявшись на судно БРН-804, в проходе между комнатой отдыха и кухней он увидел лежащую в крови на боку женщину, как позже выяснилось ФИО8, при осмотре которой на её теле обнаружены множественные колото-резанные ранения верхних конечностей и грудной клетки. Им был диагностирован факт биологической смерти. Также в кухонном помещении судна находился мужчина, у которого на левой руке обнаружено сквозное ранение левой кисти.(т. 2 л.д. 137-138)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019 года, согласно которому объектом осмотра является несамоходная баржа «БРН 804», находящаяся на <адрес> (согласно лоцманской карте), где при входе в каюту в коридоре обнаружены вещества бурого цвета и труп ФИО8, лежащий на правом боку, труп направлен на судебно-медицинскую экспертизу. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета с палубы (с дорожки), соскоб вещества бурого цвета с металлической лестницы, сланцы, нож – в коридоре каюты на полу на расстоянии 20 см от трупа ФИО8, полотенце черного цвета, полотенце розового цвета, соскоб вещества бурого цвета с двери, ведущей в туалет, соскоб вещества бурого цвета с восточной стены, соскоб вещества бурого цвета с дверного проема, ведущего в камбуз, судовой журнал, следы рук на 8 отрезках дактилоскопической ленты, простынь, вырез ковра.(т.1 л.д. 53-85)

Протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2019 года, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал на кровать в каюте на барже БРН-804 на <адрес>, при этом пояснил, что в указанном месте произошла ссора между ним и ФИО8 на почве ревности, в ходе которой ФИО8 начала его оскорблять, после чего он ударил ее рукой по левой щеке. Затем ФИО8 взяла с тумбочки нож и нанесла им рану левой руки. После этого он ударил ее в лоб, выхватил из ее рук нож и нанес им ФИО8 2-3 удара в область груди слева.(т.2 л.д. 166-171)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.08.2019 года, согласно которому у ФИО2 получены образцы слюны, а также контроли к нему.(т.1 л.д. 90-91)

Протоколом выемки от 22.08.2019 года, согласно которому у ФИО2 изъяты трусы, в которых находился последний в момент убийства ФИО8(т.1 л.д.94-97)

Протоколом выемки от 22.08.2019 года, согласно которому у ФИО11 изъят CD-диск.(т.1 л.д.105-108)

Протоколом выемки от 22.08.2019 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Лесосибирского судебно-медицинского отделения ККБ СМЭ ФИО21 изъяты срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым от ФИО2 (т.1 л.д.152-155)

Протоколом выемки от 26.08.2019 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Лесосибирского судебно-медицинского отделения ККБ СМЭ ФИО12 изъята сорочка (ночная рубашка), трусы, в которых находилась ФИО8 в момент смерти, а также кожный лоскут от трупа ФИО8, образец её крови и желчи и контроль к нему, срезы ногтевых платин.(т.1 л.д.102-103)

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2019 года, согласно которому предметами осмотра являются смыв вещества бурого цвета с палубы (дорожки), соскоб вещества бурого цвета с металлической лестницы, сланцы, нож, полотенце черного цвета, полотенце розового цвета, соскоб вещества бурого цвета с двери, ведущей в туалет, соскоб вещества бурого цвета с восточной стены, соскоб вещества бурого цвета с дверного проема, ведущего в камбуз, судовой журнал, следы рук на 8 отрезках дактилоскопической ленты, простынь, вырез ковра, сорочка (ночная рубашка) и трусы, в которых находилась ФИО8 в момент смерти, кожный лоскут, образец крови и желчи от трупа ФИО8 и контроль к нему, срезы ногтевых платин с подногтевым содержимым от трупа ФИО8, срезы ногтевых платин с подногтевым содержимым от ФИО2, трусы ФИО2, образец слюны ФИО2, а также контрольный марлевый тампон к образцу слюны, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых.(т.1 л.д.109-115)

Протоколом осмотра предметов от 16.10.2019 года, согласно которому предметами осмотра являются CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за 22.08.2019 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. На видеофайле № 1 продолжительностью 1 минутам 54 секунды просматривается судно, из которого выходит ФИО4, одетый только в трусы и держится за левую руку, на которой нет повязки, в момент выхода ФИО4 указано время 4:26:30 22.08.2019 года. При открытии видеофайла № 2 длительностью записи 1 минута 30 секунд, видно, что ФИО4 выходит с одного суда на другое и у него на левой руке имеется повязка, в момент входа ФИО4 в судна время указано 04:27:10 (т.1 л.д.128-132)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.10.2019 года, согласно которому смерть ФИО8 наступила в результате колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева (раны №1), проникающего в левую плевральную полость с ранением 6 ребра, межреберных мышц, сердечной сорочки в нижней трети, ранением стенки левого желудочка с кровоизлиянием в окружающую ткань по ходу раневого канала с развитием острой кровопотери. Данный вывод о причине смерти подтверждается наличием кровоизлияний по ходе раневого канала, наличием малокровия внутренних органов, бледности кожных покровов и трупных пятен, наличием пятен ФИО6 под эндакардом левого желудочка, гематораксом (илитием крови в левую плевральную полость) слева 1400 мл, гемоперикардом (излитием крови в полость сердечной сорочки) 250 мл. Указанное колото-резаное ранение возникло прижизненно от воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе ножа, шириной клинка на уровне погружения около 2 см, длиной клинка около 9 см, что подтверждается длиной раневого канала, при этом травмирующая сила действовала направлении преимущественно спереди назад; с полученной раной (№ 1) потерпевшая могла жить в течение нескольких минут.

Обнаруженная при настоящей экспертизе колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года п.п.6.1.9 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данное колото-резаное ранение, проникающее в плевральную полость с ранением сердца квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С вышеуказанной раной ФИО4 могла жить в течение нескольких минут. Высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью колото-резаной раной мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа (рана 2), колото-резаной раной мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева (рана 7), согласно п. 27 Приказа МЗиСР № 194н 24.04.2008 не представилось возможным, поскольку исход ран не известен. Однако согласно пункту S 21 информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при колото-резаной ране мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа (рана 2), колото-резаной ране мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева (рана 7), составляют без осложнения 12-20 дней, с осложнением 14-30 дней, что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 8.1, в случае временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно), данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью и по этому признаку, согласно правилам «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.4.В постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с п.7.1 приказа МЗиСР РФ №194н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровью, что по эму признаку в соответствии с п.4.Б постановления Правительства № 522 от 17.08.2007 года квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью сквозным колото-резаным ранением правого предплечья (раны 3,4), сквозным колото-резаным ранением левого предплечья (раны 5,6), согласно П. 27 Приказа МЗиСР №194н 24.04.2008 не представилось возможным, так как исход данных ран не известен. Однако согласно пункту S Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ №2510/9362-34 от «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при сквозном колото-резанном ранении правого предплечья (раны 3,4), сквозном колото-резаном ранении левого предплечья (раны 5,6),составляют без осложнения 10-15 -дней, с осложнением 15-25 дней, что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п.8.1, в случае временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно), данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью и по этому признаку, согласно правилам «Определение степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (п.4.В постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года)квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с п. 7.1. приказа МЗиСР РФ №194н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровью, что по указанному признаку в соответствии с п.4.Б постановления Правительства № 522 от 17.08.2007 года квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. При экспертизе трупа обнаружены кровоподтеки век правого глаза (1),области левой ключицы (1), ссадины лобной области слева (1), ссадины поясничной области (2)не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При исследовании у ФИО8 обнаружен этиловый спирт в крови 0,4 промилле, что обычно составляет при жизни и вызывает алкогольное опьянение средней степени.(т.1 л.д.168-176)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №/доп. к № от 17.10.2019, согласно которому у ФИО2 обнаружено повреждение в виде раны мягких тканей левой кисти. Повреждения могли возникнуть от воздействия острого орудия (предмета).(т.1 л.д.160-162)

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы от 23.04.2020 года №/доп к №, согласно которому телесное повреждение ФИО2 в виде раны мягких тканей левой кисти, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Протоколом явки с повинной от 22.08.2019 года, согласно которому ФИО2 собственноручно показал, что 22.08.2019 года около 04:00 часов оннаходился на «БРН-804», на <адрес>Ангара, в состоянии алкогольного опьянения, где в ходе конфликта нанёс своей сожительнице ФИО8 три удара в область грудной клетки ножом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 22)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 11.09.2019 года, согласно которой следы рук, изъятые 22.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылок, обнаруженных на полу комнаты на самоходной барже «БРН 804» на <адрес> на отрезках дактилоскопической ленты №№ 1-4, №№ 6-8 пригодны для идентификации и оставлены безымянным пальцем правой руки (отрезок № 1, 38*43 мм), безымянным пальцем и мизинцем левой руки (отрезок № 2, 52*48 мм), средним и безымянным пальцем левой руки (отрезок № 3, 40*45 мм), мизинцем левой руки (отрезок № 4, 45*34 мм), мизинцем левой руки (отрезок № 6, 35*36мм), большим пальцем левой руки (отрезок № 7, 37*33 мм), средним пальцем левой руки (отрезок № 8, 40*40 мм) ФИО8 соответственно. (т.1 л.д. 193-197)

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 16.09.2019 года, согласно которой на клинке ножа (об. №2) обнаружены смешанные следы, содержащие кровь человека, которые произошли путем смешения генетического материала трупа ФИО8 и ФИО2 На трусах (об. №№4.1, 4.3) обнаружены следы крови человека мужского генетического пола, которые произошли от ФИО2 и не произошли от ФИО8На трусах (об. №4.2) обнаружены следы крови человека женского генетического пола, которые произошли от ФИО8 и не произошли от ФИО2 На фрагментах ногтевых пластин от трупа ФИО8 обнаружены смешанные следы, содержащие кровь человека, которые произошли путем смешения генетического материала ФИО8 и ФИО2 На рукояти ножа (об. № 1.2) обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли путем смешения генетического материала ФИО8 и ФИО2 На рукояти ножа и на клинке обнаружены следы ядросодержащих клеток, которые произошли от ФИО2 и не произошли от ФИО8 На срезах ногтевых пластин ФИО2 следов крови человека не обнаружено. На данных фрагментах ногтевых пластин обнаружены следы ядросодержащих клеток, которые произошли от ФИО2 и не произошли от ФИО8(т.1 л.д.207-227)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 02.10.2019 года, согласно которой на исследованном препарате кожи колото-резаная рана, которая могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего орудия, имеющего острую кромку и обушок с выраженными ребрами, ширина погрузившейся части клинка могла быть не менее 16 мм. На основании обнаруженных признаков сходства (по форме, по особенностям краёв, концов, по длине), установлено, что истинное повреждение, на представленном препарате кожи могло образоваться от удара клинком представленного ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия 22.08.2019 года на БРН-804), либо клинком ножа, имеющим схожие конструктивные особенности.(т.1 л.235-239)

Заключением биологической судебной экспертизы №от 19.09.2019 года, согласно которой на полотенце черного цвета, на полотенце розового цвета, на ночной рубашке и трусах ФИО8, а также на паре сланцев, на простыне, вырезе с ковра, на смыве с дорожки внизу палубы, в соскобе с двери, ведущей в туалет каюты, в соскобе вещества бурого цвета с дверного проёма, ведущего в камбуз, в соскобе с восточной стены каюты (коридора)вещества бурого цвета, в соскобе с лестницы, ведущей на каюту найдена кровь.(т.1 л.247-253)

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 11.10.2019 года, согласно которой нож, изъятый 22.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия - в коридоре каюты на несамоходной барже «БРН-804», на <адрес>, к холодному оружию колюще-режущего действия не относится (наибольшая толщина обуха клинка менее 2,6 мм), изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом.(т.2 л.д.8-10)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от 11.10.2019 года, согласно которой на ночной рубашке ФИО8 имеются четыре сквозных колото-резаных повреждения расположенных на грудной части переда ночной рубашки. Данные повреждения были нанесены под разными углами с различной силой, могли быть образованы, как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и другим ножом, схожим с ним по форме и размерам.(т.2 л.д.18-21)

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям в ходе предварительного следствия потерпевших и свидетелей стороны обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и с материалами дела, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

О направленности умысла ФИО2 на лишение жизни ФИО8 свидетельствуют также избранное им орудие преступления – нож и целенаправленное нанесение указанным предметом ударов ФИО8 в область груди, т.е. в места расположения жизненно-важных органов, что удостоверено заключением экспертизы.

Таким образом, судом установлено наличие у подсудимого прямого умысла на убийство ФИО8, поскольку содеянное свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти ФИО8 и желал ее наступления.

При этом мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта, произошедшего между подсудимым и погибшей до совершения инкриминируемого преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие его личность свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить им. Помимо того, согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10.09.2019 года ФИО2, который обнаруживает отдельные психопатические черты характера по эпилептоидно-неустойчивому типу, признан вменяемым по отношению к совершенному им деянию, в момент совершения деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 183-185)

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимым относится к особо тяжким преступлениям, а также данные его личности: не судим, имеет место работы, постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, по месту работу характеризуется исключительно с положительной стороны, за время содержания в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю – удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции в быту - посредственно, ранее состоял на учете как семейный дебошир.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, он добровольно сообщил изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, а также аморальное и противоправное поведение погибшей, явившееся поводом для преступления, поскольку судом установлено, что совершению преступления подсудимым предшествовало оскорбление ФИО4 в адрес ФИО4, а также нанесение ею ножевого ранения левой кисти ФИО4, после чего подсудимый начал наносить удары ножом ФИО8; принесение подсудимым извинений потерпевшим ФИО3 и Потерпевший №5

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе вызов для нее скорой помощи, поскольку указанное не следует из установленных судом обстоятельств и опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, которые показали, что ФИО4 просил вызвать скорую помощь для него, поскольку он порезался.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также не усматривает, поскольку указанное не следует из обстоятельств его совершения и личности виновного, который синдромом алкогольной зависимости не страдает, при этом в судебном заседании пояснил, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, в том числе все обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, все известные данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, возможно лишь при изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает также предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, совершившему особо тяжкое преступление, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 1000 000 рублей (т.2 л.д.38), который признан гражданским ответчиком ФИО2 частично на сумму 500 000 рублей.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО3 вследствие потери дочери ФИО8, степень вины и материального положения гражданского ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета с палубы (дорожки), соскоб вещества бурого цвета с металлической лестницы, сланцы, нож, полотенце черного цвета, полотенце розового цвета, соскоб вещества бурого цвета с двери, ведущей в туалет, соскоб вещества бурого цвета с восточной стены, соскоб вещества бурого цвета с дверного проема, ведущего в камбуз, судовой журнал, следы рук на 8 отрезках дактилоскопической ленты, простынь, вырез ковра, сорочка (ночная рубашка) и трусы, в которых находилась ФИО8 в момент смерти, кожный лоскут, образец крови и желчи от трупа ФИО8 и контроль к нему, срезы ногтевых платин с подногтевым содержимым от трупа ФИО8, срезы ногтевых платин с подногтевым содержимым от ФИО2, трусы ФИО2, образец слюны ФИО2, а также контрольный марлевый тампон к образцу слюны, CD-диск с видеозаписью камер наблюдения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката ФИО1 в сумме 8100 рублей, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, учитывая отсутствие законных оснований к освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 22.08.2019 года (день задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета с палубы (дорожки), соскоб вещества бурого цвета с металлической лестницы, сланцы, нож, полотенце черного цвета, полотенце розового цвета, соскоб вещества бурого цвета с двери, ведущей в туалет, соскоб вещества бурого цвета с восточной стены, соскоб вещества бурого цвета с дверного проема, ведущего в камбуз, судовой журнал, следы рук на 8 отрезках дактилоскопическойленты, простынь, вырез ковра, сорочка (ночная рубашка) и трусы, в которых находилась ФИО8 в момент смерти, кожный лоскут, образец крови и желчи от трупа ФИО8 и контроль к нему, срезы ногтевых платин с подногтевым содержимым от трупа ФИО8, срезы ногтевых платин с подногтевым содержимым от ФИО2, трусы ФИО2, образецслюны ФИО2, а также контрольный марлевый тампон к образцу слюны, CD-диск с видеозаписью камер наблюдения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по вознаграждению адвоката ФИО1 в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения его копии, с подачей жалобы в Енисейский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: М.П. Артемьева

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.10.2020 года приговор Енисейского районного суда от 06.07.2020 года в отношении ФИО2 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на отягчающее наказание обстоятельство. В остальной части приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу 22.10.2020 года.

Копия верна.