Решение № 2-3061/2018 2-3061/2018 ~ М-2921/2018 М-2921/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3061/2018

Дело №2-3061/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент», в котором в просит взыскать с ответчика в свою пользу, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму уплаченную за товар, в размере 47 691 рублей, убытки по уплате процентов в размере 5 178 рублей 16 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 21.04.2018 года по 05.06.2018 года в размере 21 460 рублей 95 коп., неустойку из расчета 476 рублей 91 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2018 года, штраф и судебные расходы. Истец в обосновании иска указывает, что 24.04.2016 г. он заключил с ООО «М. Видео Менеджмент» договор купли-продажи сотового телефона iPhone 6S стоимостью 47 691 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 24.04.2016 года. Товар был приобретен в кредит, наличными денежными средствами было оплачено 4 770 рублей, сумма кредита составила 43 470 рублей (общая сумма 48 240 рублей). Согласно справке из банка КБ «Ренессанс Кредит» истцом задолженность по вышеуказанному договору погашена полностью. Таким образом, уплата процентов по вышеуказанному договору составила 5 178 рублей 16 коп. В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в период двух лет в товаре выявился недостаток «устройство не определяет «не видит» SIM-карты различных операторов». В соответствии с ч.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Следуя положениям ч.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» для доказательства, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 29.03.2018 г. ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию с целью выявления недостатка в товаре и установления причин его возникновения. Согласно экспертному заключению №175 от 29.03.2018 г. в представленном на исследовании телефоне имеется недостаток, а именно - «устройство не определяет «не видит» SIM-карты различных операторов». Недостаток носит постоянный характер, каких-либо следов нарушения эксплуатации не выявлено. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя одного или нескольких электронных компонентов системной платы. На коммерческой основе осуществить ремонтно-восстановительные работы не представляется возможным. 30.03.2018 г. истец направил ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика (месту заключения договора купли-продажи) претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за Товар денежных средств. 10.04.2018 года претензия была получена ответчиком. 16.05.2018 года была проведена проверка качества по требованию продавца, заявленный дефект подтвердился. 24.05.2018 года в магазин ответчика была сдана повторная претензия и передан телефон в полной комплектации, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара. 28.05.2018 года ответчик удовлетворил претензию.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 15 738 рублей 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., корреспондентские услуги в размере 162 руб. 04 коп. В остальной части истец исковые требования не поддержал, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что ответчик перечислил денежные средства на счет ФИО2 за товар, проценты по кредиту, расходы на экспертизу. В отзыве также содержится ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ч.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24.04.2016 г. истец заключил с ООО «М.видео Менеджмент» договор купли-продажи сотового телефона iPhone 6S стоимостью 47 691 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 24.04.2016 г.

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в телефоне выявился недостаток: «устройство не определяет «не видит» SIM-карты различных операторов».

30.03.2018 года истец направил ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика (месту заключения договора купли-продажи) претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за Товар денежных средств.

10.04.2018 года претензия была получена ответчиком.

16.05.2018 года была проведена проверка качества по требованию продавца, заявленный дефект подтвердился.

24.05.2018 года в магазин ответчика была сдана повторная претензия и передан телефон в полной комплектации, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара.

28.05.2018 года денежные средства за товар в размере 47 691 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 300 руб., проценты по кредиту в размере 5 178 руб. 16 коп., а всего 63 169 руб. 16 коп. были перечислены на расчетный счет истца, указанный в претензии.

Как следует из содержания отзыва на исковое заявление представитель ответчика признает указанные выше обстоятельства.

В силу ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая вопрос о подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд исходит из следующего.

Суд приходит к выводу о том, что в течение 10 дней, начиная с 10.04.2018 г. был обязан удовлетворить требования истца, чего им сделано не было. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца в порядке ст.23 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 21.04.2018 г. по 27.05.2018 г.

Исходя из цены товара размер неустойки в день составляет 476 руб. 91 коп. (47 691 руб. х 1%).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом от представителя ответчика поступило письменное заявление о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика, в связи со злоупотребления истцом своими правами.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении размера неустойки, так как по обстоятельствам, указанным выше, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 1% до 0,3%, т.е. до 143 руб. 73 коп. в день, в связи с чем размер неустойки за период с 21.04.2018 г. по 27.05.2018 г. составляет 5 293 руб. 70 коп. (143 руб. 73 коп. х 37 дней).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, был ему причинен продажей товара ненадлежащего качества. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Также суд находит обоснованными требования истца и о взыскании почтовых расходов в сумме 162 руб. 04 коп в порядке ст.98 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, таким образом, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО2 неустойку за период с 21.04.2018 г. по 27.05.2018 г. в размере 5293 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 162 рублей 04 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: