Приговор № 1-257/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-257/2024

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Кабанова Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бажановой И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

так он, <дата> около 04 часов 00 минут, находился в своем автомобиле марки/модели «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, на которой осуществлял частный извоз граждан, у <адрес>, где к нему за поездкой до ТЦ «***», расположенный по адресу: <адрес> обратилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, Потерпевший №1 обратилась к ФИО1 установить ее мобильный телефон марки/модели «Redmi 9 C» на зарядку в его автомобиле и передала ему свой мобильный телефон.

<дата> около 04 часов 43 минуты, ФИО1, по приезду к ТЦ «***», расположенному по адресу: <адрес>, увидел, что Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, уснула в его автомобиле, решил обогатиться за счет преступления, и совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Убедившись, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, поскольку уснула, и не может воспрепятствовать его противоправным действиям, ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля марки/модели «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, у ТЦ «***», расположенного по адресу: <адрес>, извлек из мобильного телефона марки/модели «Redmi 9 C» Потерпевший №1 сим-карту сотового оператора ООО «Т2Мобаил» с абонентским номером ***, оформленную на Потерпевший №1, не имея при этом намерений на хищение самой сим-карты, после чего вставив указанную сим-карту в свой мобильный телефон марки/модели «Xiaomi Redmi Note 10», ФИО1 обнаружил не отключенную услугу «Мобильный банк», ранее подключенную к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1.

<дата> около 04 часа 43 минут, ФИО1, продолжая находиться в салоне своего автомобиля марки/модели «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, у ТЦ «***», расположенного по адресу: <адрес>, запросил по номеру «900» баланс и получил сообщение, которое пришло с номера «900», которое пришло на абонентский номер ***, оформленный на имя Потерпевший №1 об остатке на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 12596 рублей 76 копеек.

ФИО1, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты последней, в размере 12500 рублей 00 копеек, желая причинить потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на данную сумму, для чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в его автомобиле и за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, при помощи своего мобильного телефона, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобаил», с абонентским номером ***, оформленным на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», продолжая находиться в салоне своего автомобиля марки/модели «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, у ТЦ «***», расположенного по адресу: <адрес>, <дата>, в 04 часа 43 минуты, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 12 000 рублей, путем их перевода в безналичной форме с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, ФИО1, продолжая находиться в салоне своего автомобиля марки/модели «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, у ТЦ «***», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, путем проведения необходимых операций на своем мобильном телефоне, марки/модели «Xiaomi Redmi Note 10», и использования установленной в данном мобильно телефоне сим-карты сотового оператора ООО «Т2Мобаил» с абонентским номером №, оформленной на Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», <дата>, в 05 часов 07 минут, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей, путем их перевода в безналичной форме с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего сим-карту положил в сумку Потерпевший №1. После этого, ФИО1 разбудил Потерпевший №1, и после её выхода из автомобиля, с места преступления скрылся.

Таким образом, в результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных <дата>, в период с 04 часов 43 минуты до 05 часов 08 минут, из корыстных побуждений, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 12 500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

ФИО1, чьи показания были оглашены (л.д. <адрес>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свою вину признал в полном объеме и показал, что <дата> в 19:00 он пришел на свою работу, где находился примерно до 03 часов 00 минут <дата>. Выйдя с работы, он решил немного потаксовать. <дата> он взял в аренду автомобиль марки «Лада Калина» черного цвета, государственный номер №. На данном автомобиле в эту ночь он занимался перевозкой людей, у него было примерно 2-3 заявки, после чего, он решил поехать домой, но перед тем как поехать домой, он решил заехать в бар «***», который находится <адрес>. Подъехав к бару, он зашел в него и купил себе алкоголь, после чего он вернулся в свой автомобиль. В это время к нему подошла ранее незнакомая ему девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила довезти его ее до ТЦ «***», он сказал ей, что стоимость поездки будет составлять 500 рублей, на что девушка согласилась и села к нему на переднее сиденье. Когда девушка села к нему в автомобиль, она попросила его, чтобы он поставил заряжать ее телефон, что он и сделал, и они начали движение к ТЦ «***». Когда они доехали до ТЦ «***», он остановил машину и сказал девушке, чтобы она оплатила ему поездку, она взяла свой телефон, который стоял на зарядке, и попыталась его разблокировать, но у нее не получилось этого сделать. На ее телефоне пароль был в виде графического ключа, он видел это, когда девушка пыталась разблокировать свой телефон. Девушка еще несколько раз пыталась разблокировать свой телефон, но у нее не получалось, потому что она была сильно пьяна. После этого она уснула у него в машине. Он решил сам себе перевести за поездку. Он взял ее телефон, который стоял на зарядке, вынул при помощи скрепки из ее телефона сим-карту и вставил сим-карту девушки в свой мобильный телефон марки «Redmi Note 10» imei 1: №, imei 2: №, после чего он со своего телефона с сим-карты девушки набрал сообщение «баланс» и отправил на номер 900, после чего ему пришло смс-сообщение от номера 900 с остатком баланса на карте, баланс карты составлял 12500 рублей. После этого он решил похитить с банковской карты девушки 12000 рублей, он убедился, что девушка спит и совершил перевод денежных средств в сумме 12000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» путем перевода через смс-сообщение. После этого он решил еще перевести себе денежные средства за поездку, он также через смс-сообщение перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 500 рублей. После этого, он сим-карту девушки незаметно положил в ее сумку, которая лежала на сиденье рядом с ней. В телефон сим-карту он не устанавливал. После чего он разбудил девушку и попросил ее выйти из машины, когда девушка вышла из машины, он уехал домой, куда пошла девушка он не знает. О том, что он похитил денежные средства в сумме 12500 рублей у незнакомой ему девушки, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и которую он подвозил из <адрес> к ТЦ «***» г. Арзамаса, он никому не рассказывал. Обязуется выплатить причиненный им материальный ущерб девушке в полном объеме. Похищенные им денежные средства в сумме 12500 рублей, он потратил на личные нужды. Более к вышесказанному ему добавить.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №) следует, что <дата> около 22 часов 00 минут она пошла в гости к своей знакомой В. (абонентский номер №), проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с В. стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут, она ушла от В. и проследовала в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>. В пути следования она разговаривала по телефону со своей дочерью. Сотовый телефон марки/модели «Redmi 9C» в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле бирюзового цвета, с установленном в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле2 абонентский номер №, а так же карта-памяти.

Далее <дата> около 23 часов 50 минут она пришла в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки за стойкой, рядом сидело двое мужчин, которые также распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, она несколько раз выходила на улицу подышать свежим воздухом. Находясь в данном магазине, у неё с собой была сумка в которой лежал принадлежащий ей сотовый телефон, при этом сумка всегда была с ней, но когда она сидела за стойкой в помещении магазина сумка была в раскрытом положении. Спустя какое-то время, она решила пойти домой, выйдя из магазина «***», села в такси стоящее рядом с магазином и попросила отвезти её к ТЦ «***», приехав на место, она уснула в такси и происходящее не помнит. <дата> около 04 часов 00 минут она пришла домой и легла спать. Проснувшись <дата> около 09 часов 00 минут, она хотела воспользоваться своим сотовым телефоном, но увидела, что в телефоне нет сим-карты, после чего она стала звонить в Сбербанк, где ей пояснили, что <дата> около 04 часов 30 минут были осуществлены переводы денежных средств с её банковской карты № на неизвестный ей абонентский номер на имя *** на сумму 500 рублей и 12 000 рублей. Она сразу же заблокировала банковскую карту. <дата> она восстановила абонентский номер. Данные операции она не проводила, кто мог это сделать ей не известно, смс-сообщения ей не приходят, так как отключены. Сама сим-карта оператора сотовой связи Теле2 абонентский номер №, а так же карта памяти для неё материальной ценности не представляет. Сим-карту в настоящее время она восстановила.

В результате чего ей причинен ущерб на сумму 12500 рублей, который является для нее значительным. Её заработная плата составляет около 19 000 рублей, пенсия мужа около 14 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок. Оплачивает коммунальные услуги. Имеют потребительский кредит, ежемесячный платеж которого около 9 500 рублей.

От сотрудников полиции ей стало известно, что её денежные средства похитил ФИО1, путем перевода денежных средств на свою банковскую карту с использованием её сим-карты.

Уточнила, что банковскую карту «Сбербанка» №, с счета которой были похищены денежные средства ФИО1, она перевыпустила и получила новую с номером №, но счет остался тот же. В настоящее время ей ФИО1 возмещен причиненный мне материальный ущерб и претензий материального характера она к нему не имеет. В связи с этим исковые требования заявлять не будет.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр места происшествия – помещения магазина «***», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъята банковская карта «Сбербанк», с счета которой ФИО1 похитил денежные средства (л.д. №),

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых и защитника Бажановой И.В. у подозреваемого ФИО1 изъяты выписка по счету дебетовой карты № за период с <дата> по <дата> на имя ФИО1 и мобильный телефон марки/модели «Xiaomi Redmi Note 10» (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, изъятой <дата> в ходе осмотра места происшествия (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты № за период с <дата> по <дата> на имя Потерпевший №1, представленной по запросу потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых и с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Бажановой И.В. произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты № за период с <дата> по <дата> на имя ФИО1 и мобильного телефона марки/модели «Xiaomi Redmi Note 10» (л.д. №),

- квитанцией об оплате за коммунальные платежи, и справкой о заработной плате Потерпевший №1, подтверждающие значительность причиненного ей ущерба (л.д. №),

- детализацией счета абонентского номера №, оформленного на имя Потерпевший №1 (л.д. №),

- чеками об операциях за <дата> по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. №),

- справками об операциях за <дата> по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1 (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого о совершении им преступления и показания потерпевшей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей на общую сумму 12 500 рублей путем их перевода в безналичной форме с банковского счёта потерпевшей на свой банковский счёт, суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, поскольку его показания являются объективными, последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела, в том числе показаниям самой потерпевшей Потерпевший №1 и иным письменным материалам уголовного дела, в том числе протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которых были осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты потерпевшего и подсудимого из которых также следует, что у потерпевшей <дата>, в период времени с 04 часов 43 минуты до 05 часов 08 минут, путем перевода с её банковского счета на другой банковский счет принадлежащий подсудимому были похищены денежные средства в общей сумме 12 500 рублей, которая согласно показаниям потерпевшей является значительным имущественным ущербом для последней.

Квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что хищение денежных средств было совершено ФИО1 путем их перевода в безналичной форме с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, на расчётный счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1

Оценивая сумму похищенных денежных средств, материальное положение потерпевшей, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства и получает ежемесячную заработную плату не значительно больше той суммы денежных средств, которая у ней была похищена подсудимым, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 службу в ВС РФ проходил в период с <дата> по <дата>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался; как личность по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало; по месту работы зарекомендовал себя также с положительной стороны (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем, добровольной выдачи сотрудникам полиции для осмотра своего мобильного телефона при помощи которого он переводил денежные средства с банковского счета перепевшей на свой банковский счет и выписки о движении денежных средств по его банковскому счету, а также дачи признательных полных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 54); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца,

- выписку по счёту дебетовой карты №, выписку по счёту дебетовой карты №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- мобильный телефон марки/модели «Xiaomi Redmi Note 10», хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин