Приговор № 1-117/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 28 октября 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина В.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 предоставившего ордер № 236315 от 28.10.2020 и удостоверение № 1180,

при секретаре Кадцыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 117/2020 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из футляра для очков лежащего в тумбе в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил женское золотое кольцо 585 пробы весом 4,74 грамма стоимостью 3000 рублей за один грамм на сумму 14220 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы весом 4,54 грамма стоимостью 3000 рублей за один грамм на сумму 13620 рублей принадлежащие ФИО

Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив ФИО материальный ущерб на общую на сумму 27840 рублей который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании возражений по существу заявленного ходатайства не высказала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства. Согласно представленной характеристике с места жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. №)

В соответствии с п. «И,К» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, наличии в его действиях смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как назначение ему наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для отбывания ФИО1 обязательных работ предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - два золотых кольца 585 пробы, возвращенные потерпевшей ФИО оставить в её распоряжении по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

<данные изъяты>