Приговор № 1-195/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ ОРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 апреля 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение №2964 и ордер № Н 176133 от 10.04.2019,

при секретаре Зарецкой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

ранее судимого 17.01.2018 Советским районным судом г. Липецка по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 27.03.2018, вступившим в законную силу 14.09.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за деяние имевшее место быть 10.11.2017 в 01 час 00 минут у <...> должных выводов для себя не сделал, водительское удостоверение в установленный срок не сдал, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут 25.02.2019, находясь в состоянии опьянения, управлял на принадлежащей ему автомашине «****» г.н.з. **** по территории Колпинского района Санкт-Петербурга, двигаясь по С. пер. от ул. С. к ул. З. г. Колпино Санкт-Петербурга, то есть до момента его задержания сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в 22 часа 45 минут 25.02.2019 у д.* по С. пер. в Колпино Санкт-Петербурга, где в присутствии двух понятых, по указанному адресу в 23 часа 34 минуты 25.02.2019, посредством прибора-алкотектор «Юпитер» №001737, у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. Ранее подсудимый судим за преступление небольшой тяжести - по ст. 228 ч.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, место работы, где положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Данные обстоятельства суд не признает исключительными для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты наказанием в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 17.01.2018, которым ФИО2 осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 17.01.2018 в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Судья