Решение № 2-1822/2018 2-1822/2018 ~ М-398/2018 М-398/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1822/2018

Дело № 2-1822/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122686,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3653,73 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО1 о заключении кредитного договора, во исполнение своих обязательств по кредитному договору открыл ей банковский счет № и зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 149389,12 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, размер которой составил 122686,46 рублей, из которых 103139,35 рублей – сумма основного долга, 16447,11 рублей – проценты, 2800 рублей – плата за пропуск платежа по графику, 300 рублей – плата за СМС-сервис.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчика - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что не представлено суду доказательств заключения кредитного договора, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, аудиозапись, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления (оферты) на получение кредита был заключен кредитный договор, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета №, что свидетельствует о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО1 оформленного заявлением, заключить кредитный договор, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

По условиям договора банк зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 149389,12 рублей сроком на 1462 дней с взиманием за пользование кредитом 36% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных ежемесячных платежей – 5970 рублей, последний платеж – 5806,49 рублей.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Оригиналы документов по заключении кредитного договора между сторонами истцом были представлены в судебное заседание, представитель ответчика не оспаривал факт получения денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 122686,46 рублей, из которых 103139,35 рублей – сумма основного долга, 16447,11 рублей – проценты, 2800 рублей – плата за пропуск платежа по графику, 300 рублей – плата за СМС-сервис.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил.

Довод стороны ответчика о том, что ответчик производил оплату по данному кредитному договору, согласно представленным в материалы дела копиям чеков судом признается несостоятельным, поскольку из представленных чеков не следует, что погашение задолженности производилось по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной ответчика чеков нельзя определить, по какому договору произведены платежи в счет погашения кредита.

Из представленных стороной истца документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному также между сторонами, и сопоставлением чеков с выпиской по счету по данному кредитному договору, можно сделать вывод, что платежи произведены в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прослушанные в судебном заседании аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные стороной истца, опровергают доводы ответчика о том, что ответчик звонили по поводу справки о полном погашении кредита.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из выписки по лицевому счету, последние платежи произведены ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего суд делает вывод, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122686,46 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3653,73 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122686 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3653 рублей 73 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

20.06.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: