Решение № 12-930/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-930/2019

12-930/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 18 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием заявителя по жалобе ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, <дата> года рождения, на постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 526-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> в 11 ч. 26 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утверждённых решением Думы г. Костромы № 60 от 24.04.2013 (далее – Правила), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, разместил указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что на указанной территории с давнего времени жильцы дома парковали свои машины и никаких нареканий не было.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Также указал, что фотоматериал, на основании которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности содержит неправильные данные, в частности, это относится к координатам расположения принадлежащего ему транспортного средства.

Представитель административной комиссии в судебном заседании не присутствует, в своем ходатайстве просит рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пять тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ст. 23 Правил благоустройства г. Костромы, утв. Решением Думы г. Костромы 25.04.2013 года №60, запрещено размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 13.11. 2019 года, в 11:26 часов <дата> по адресу: <адрес>, на участке с зелеными насаждениями было размещено транспортное средство ... государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, чем нарушено требование п. 8 ч.1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «ПаркНет», идентификатор № имеющим свидетельство о поверке №, поверка действительна до <дата>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении среди прочих является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, КоАП РФ различает такие поводы для возбуждения дела как фиксация административного правонарушения в области дорожного движения и фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории.

Согласно руководству по эксплуатации специального технического средства «ПаркНет», оно предназначено для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами: Правил дорожного движения, оплаты парковки, нарушений в сфере благоустройства. В зависимости от вида выявляемого нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы и в этом режиме производится фиксация правонарушения.

На представленном в деле фотоматериале, явившимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не указано, а, следовательно, оно не установлено, какое конкретно нарушение: в области дорожного движения или в области благоустройства территории, фиксировалось специальным техническим средством «ПаркНет», а потому нельзя считать, что был соблюдён порядок назначения административного наказания без составления протокола, указанный в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания, является существенным, поскольку представленное административным органом доказательство совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 КоАП Костромской области (фотоматериал), не соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ и не позволяет установить наличие события административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

В силу изложенного, нельзя признать соответствующим ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии городского округа г. Костромы № от <дата> - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 526-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Муравьева