Решение № 2-687/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-687/2024Нерчинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданское УИД 75RS0002-01-2024-004241-73 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2024 г. г. Нерчинск Нерчинский районный суд Забайкальского края В составе: председательствующего, судьи Помулевой Н.А. при секретаре Плотниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, Истец через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Х. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Т» (№), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Т» (№) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 128 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 61824 от 04.06.2024. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика 128 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 руб. По делу назначено судебное разбирательство. В судебное заседание истец, представитель истца не явились, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3). Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно почтовому уведомлению, судебная повестка возвращена в суд. В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также в суд не поступало заявлений ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, в отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным доказательствам. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №2 431-П, целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 – ФЗ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. На момент ДТП, произошедшего 01.01.2024, ФИО1, управляя автомобилем Т гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем Х, гос.номер №, принадлежащим НГВ ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Т гос. номер №, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 128 200 руб. 00 коп. в пользу потерпевшего НГВ Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса в указанном выше размере подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на уплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами - ст. 94 ГПК РФ). С учетом указанных норм права, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу уплаченную им государственной пошлины в размере – 3 764 рублей. Иных судебных расходов истца на день принятия решения судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 128 200 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3764 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд. Председательствующий, судья – Решение вынесено 12 декабря 2024 года. Суд:Нерчинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Помулева Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |