Решение № 2-2727/2018 2-2727/2018~М-2021/2018 М-2021/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2727/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/18 по иску ФИО1 к ООО «Домстрой-1» о признании условия договора недействительными, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, с учетом уточнения, о признании недействительным условия Приложения № 2 к Договору участия в долевом строительстве жилого дома от 27 августа 2014 года № 253-08/14-КР11/122-К в части самостоятельной установки теплосчетчика в квартире, обязании возместить расходы по монтажу прибора учета тепловой энергии 11800 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования 11800 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, взыскании штрафа. В обоснование требований истец указал, что в 2014 году заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям договора истец должен самостоятельно провести установку теплосчетчика в построенной квартире. Однако согласно закону такие теплосчетчики устанавливаются застройщиком перед сдачей дома в эксплуатацию. Таким образом, пункт договора является недействительным. После передачи объекта долевого строительства истец за свой счет приобрела и установила теплосчетчик, в связи с чем понесла убытки 11800 рублей, которые просит компенсировать.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила применить срок исковой давности, так как договор заключен в 2014 году, когда истец и должна была узнать о нарушении своего права. Истец злоупотребляет правом, поскольку стоимость счетчика и его установка не были включены в договор долевого участия.

Изучив материалы дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений о последствиях недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя.

В силу статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определение от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия договора участия в долевом строительстве, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Согласно части 7статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

При этом в силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей вправе по своему выбору потребовать также безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, согласно которой, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) установлены статьей 28 Закона о защите прав потребителя: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Материалами дела установлено:

27 августа 2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 253-08/14-КР11/122-К, согласно которому истец принял участие в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с целью приобретения квартиры по адресу <адрес> корпус 11;

Приложение № 2 к указанному договору в пункте Система отопления содержит условие, согласно которому установку теплосчетчика в квартире Участник долевого строительства производит самостоятельно;

06 мая 2015 года указанный жилой дом введен в эксплуатацию, разрешение № RU50-24-2015-659 выдано Министерством строительного комплекса Московской области.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что законом установлена обязанность застройщика по оснащению многоквартирных домов индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, суд приходит к выводу, что оспариваемое условие договора об установке теплосчетчика самостоятельно участником долевого строительства ущемляет права потребителя, в связи с чем является недействительным и не порождает правовых последствий, кроме указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку, в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки вследствие приобретения и установки за свой счет приборов учета, они подлежат возмещению застройщиком в полном объеме.

Расходы истца подтверждаются копией договора от 20 июня 2015 года № 122 (л.д.11) о выполнении работ по монтажу прибора учета тепловой энергии (теплосчетчика) на сумму 11800 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Довод истца, что сумма расходов не подтверждена, поскольку копия квитанции не читаема, опровергается материалами дела - представителем истца в судебном заседании от 19 июня 2018 года дополнительно приобщен оригинал квитанции об оплате.

Также не является состоятельным и довод ответчика о злоупотреблении истцом правом на взыскание убытков, так как в цену договора долевого участия не включено оснащение прибором учета. Вместе с тем, приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (часть 4 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Поскольку истец обращалась с претензией к ответчику о возмещении расходов на установку теплосчетчика, что подтверждается описью и квитанцией об отправке от 01 февраля 2018 года и требование в десятидневный срок ответчиком не исполнено, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. Из искового заявления следует, что ответчик получил претензию 09 февраля 2018 года, что самим ответчиком не оспорено.

Размер неустойки определяется судом на основании статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и составляет за период с 19 февраля 2018 года по 14 мая 2018 года (как испрашивает истец) 11800 рублей (11800*85*3% =30090 рублей, но не более суммы убытков).

В связи с установлением факта нарушения прав истца, подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер нарушенного права, суд полагает возможным снизить размер до 500 рублей.

Кроме того, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не было исполнено требование истца о возмещении убытков и судом это требование удовлетворено, в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 12050 рублей (11800+11800+500=24100/2).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец узнала о нарушении ее права при заключении договора, то есть 27 августа 2014 года, срок исковой давности истек в августе 2017 года.

С указанным доводом суд не соглашается по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку имеет место быть явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, путем включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, суд приходит к выводу, что такое условие является ничтожным.

При этом суд принимает во внимание позицию, изложенную в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166), в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

При этом суд полагает, что исполнение для истца началось в день передачи квартиры по акту приема-передачи 05 июня 2015 года, в связи с чем срок исковой давности истекает 05 июня 2018 года, а с иском истец обратилась 14 мая 2018 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкций требованиям энергетической эффективности и (или) требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, возникшего вследствие несоблюдения застройщиком данных требований, собственник здания, строения или сооружения, собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору от застройщика безвозмездного устранения в разумный срок выявленного несоответствия или возмещения произведенных ими расходов на устранение выявленного несоответствия. Такое требование может быть предъявлено застройщику в случае выявления указанного факта несоответствия в период, в течение которого согласно требованиям энергетической эффективности их соблюдение должно быть обеспечено при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здания, строения, сооружения. В составе требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны быть определены требования, которым здание, строение, сооружение должны соответствовать при вводе в эксплуатацию и в процессе эксплуатации, с указанием лиц, обеспечивающих выполнение таких требований (застройщика, собственника здания, строения, сооружения), а также сроки, в течение которых выполнение таких требований должно быть обеспечено. При этом срок, в течение которого выполнение таких требований должно быть обеспечено застройщиком, должен составлять не менее чем пять лет с момента ввода в эксплуатацию здания, строения, сооружения.

Таким образом, право требования истца о возмещении убытков предусмотрено и нормами специального закона, им же установлен и срок требования – 5 лет с момента ввода в эксплуатацию жилого дома, который истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Домстрой-1» о признании условия договора недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить частично по сумме взысканных средств.

Признать недействительным условие Приложения № 2 к Договору участия в долевом строительстве жилого дома от 27 августа 2014 года № 253-08/14-КР11/122-К в части самостоятельной установки теплосчетчика в квартире.

Взыскать с ООО «Домстрой-1» в пользу ФИО1 расходы на монтаж теплосчетчика – 11800 рублей,, неустойку за период с 19 февраля 2018 года по 14 мая 2018 года 11800 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 12050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Голубятникова