Апелляционное определение № 33-3120/2026 от 31 марта 2026 г.

03RS0012-01-2025-000946-89

2-661/2025

Судья Лыщенко Е.С.

33-3120/2026

Категория 2. 137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 1 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-сервисный центр», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выделении в пользование изолированных жилых комнат, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, взыскании арендной платы, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-сервисный центр», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выделении в пользовании изолированных жилых комнат, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, взыскании арендной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес. Другие 1/3 доли в указанной квартире принадлежат на праве собственности ФИО2 и ФИО2 Ответчики препятствуют ее проживанию в жилом помещении. Вышеуказанная квартира имеет четыре жилые комнаты: 18,3 кв.м., 10,2 кв.м., 8,1 кв.м., 13,4 кв.м. Ей для проживания необходима жилая комната площадью 18,3 кв.м. Согласовать с ответчиками порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения ввиду неприязненных отношений не представляется возможным. Она обратилась с заявлением в ООО «Расчетно-сервисный центр» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес, но, поскольку соглашения с ответчиками не достигнуто, ей было рекомендовано обратиться за разрешением данного вопроса в суд. Поскольку она с ответчиками не являются членами одной семьи, не ведут общего бюджета, то предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений просила суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать ФИО2 и ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделить ей в пользование изолированную жилую комнату, общей площадью 18,3 кв.м, выделить ФИО2 и ФИО2 в пользование изолированные жилые комнаты, общей площадью 10,2 кв.м, 8,1 кв.м и 13,4 кв.м, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, определить порядок и размер ее, ФИО2 и ФИО2 в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере 1/3 доли от начисляемых платежей каждому, обязать ООО «Расчетно-сервисный центр» оплату домкома и за домофон учитывать на отдельном лицевом счете ФИО2, обязать ООО «Расчетно-сервисный центр», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» выдать каждому отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья согласно определенному порядку, без заключения отдельного соглашения, взыскать с ФИО2 и ФИО2 в свою пользу арендную плату в размере 10 000 рублей ежемесячно за пользование 1/3 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, начиная с дата по день фактического ее вселения в жилое помещение.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивирует тем, что за период с октября 2022 г. по сентябрь 2025 г. расходы на оплату коммунальных услуг составили 186 415,08 руб., из которых расходы на содержание жилого помещения составили 91 382,52 руб., расходы на теплоснабжение - 72 295,66 руб., расходы на капитальный ремонт – 22 736,90 руб. Указанные расходы оплачивал ФИО2 Исходя из того, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли в спорном жилом помещении, то с нее подлежит взысканию 1/3 от вышеуказанной суммы, а именно – 186 415,08 руб. / 3 = 62 138,36 руб.

В настоящий момент ФИО1 фактически проживает вместе со своим супругом по адресу: адрес, то есть не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Согласно копии технического паспорта на спорное жилое помещение, площадь жилых комнат составляет 8,1 кв.м, 10,2 кв.м, 13,4 кв.м, 18,3 кв.м, в то время как доля ФИО1 в площади жилых помещений составляет 16,6 кв.м. В связи с изложенным предоставление ФИО1 изолированной жилой комнаты по размеру, соответствующей ее доли, и как следствие ее реальный выдел, невозможны, поскольку такой комнаты в квартире не имеется. Проживание ФИО1 в вышеуказанной квартире без нарушения прав других собственников также невозможно. Согласно заключению эксперта, стоимость спорной квартиры составляет 4 200 000 руб., следовательно, стоимость 1/3 доли составляет 4 200 000 / 3 = 1 400 000 руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с него в пользу ФИО1 за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежит уменьшению следующим образом: 1 400 000 – 62 138,36 = 1 337 861,64 руб.

ФИО2 с учетом уточнений просил суд признать незначительной 1/3 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы на оплаты коммунальных услуг в размере 62138,36 руб.; применить взаимозачет требований и взыскать с него в пользу ФИО1 стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и признать за ним право собственности на указанную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. постановлено:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №... выдан МВД по адрес дата) в пользу ФИО1 (паспорт серии 8025 №... выдан МВД по адрес дата) компенсацию за пользование 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, за период с дата по день вынесения судом решения в размере 43300 (сорок три тысячи триста) руб.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (паспорт серии №... выдан МВД по адрес дата), в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере 1/3 доли, при этом расходы по оплате домофона учитывать в платежных документах ФИО2, как фактически проживающего в спорном жилом помещении и пользующегося данной услугой.

Установить, что указанный порядок и размер участия в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является основанием для выдачи Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-сервисный центр», Некоммерческой организацией Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» ФИО1 (паспорт серии №... выдан МВД по адрес дата), отдельного платежного документа без заключения отдельных соглашений.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО1 – отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №... выдан МВД по адрес дата) в пользу ФИО2 (паспорт серии №... выдан МВД по Республике Башкортостан дата) расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения и по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2022 года по сентябрь 2025 года в размере 62 138 (шестьдесят две тысячи сто тридцать восемь) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части уточненных встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Перечислить денежные средства в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб., внесенные ФИО2 (паспорт серии №... выдан МВД по Республике Башкортостан дата) на депозит Управления Судебного департамента в адрес (чек по операции от дата), ФИО2 (паспорт серии №... №... выдан МВД по адрес дата).

Перечислить денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., внесенные ФИО2 (паспорт серии №... выдан МВД по адрес дата) на депозит Управления Судебного департамента в адрес (чек по операции от дата), Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ОГРН <***>) в счет оплаты производства судебной экспертизы и составления экспертного заключения №... от дата

Перечислить денежные средства в размере 25 200 (двадцать пять тысяч двести) руб., внесенные ФИО1 (паспорт серии №... выдан МВД по адрес дата) на депозит Управления Судебного департамента в адрес (квитанция №... от дата), Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ОГРН <***>) в счет оплаты производства судебной экспертизы и составления экспертного заключения №... от дата

Перечислить денежные средства в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) руб., внесенные ФИО1 (паспорт серии №... выдан МВД по адрес дата) на депозит Управления Судебного департамента в адрес (квитанция №... от дата), ФИО1 (паспорт серии №... выдан МВД по адрес дата).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8025 №... выдан МВД по Республике Башкортостан дата) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ОГРН <***>) в счет оплаты производства судебной экспертизы и составления экспертного заключения №... от дата денежную сумму в размере 200 (двести) руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ранее ФИО4, ФИО5, ФИО6), ФИО2 и ФИО2 на основании договора мены №... от дата являются долевыми собственниками жилого помещения, общей площадью 77,4 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Иного жилого помещения в собственности либо ином вещном праве ФИО1 и ФИО2 не имеют.

ФИО1 с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

ФИО2 с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

ФИО2 с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не проживают, в указанном жилом помещении длительное время проживает только ФИО2 совместно с супругой ФИО3, поэтому порядок пользования спорным жилым помещением между ФИО1 и И-выми не сложился.

В суде апелляционной инстанции в материалы дела представлена копия договора дарения от дата, в соответствии с которым ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, своему отцу ФИО2

Таким образом, ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на дата, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой четырехкомнатную квартиру с общими помещениями в виде коридора, кухни, кладовой, ванной, санузла и лоджии. Жилые комнаты являются отдельными и имеют жилую площадь 18,3 кв.м., 10,2 кв.м., 8,1 кв.м., 13,4 кв.м.

Определением суда первой инстанции от дата по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата, определение порядка пользования квартирой не входит в компетенцию эксперта, является правовым вопросом, поскольку оно устанавливает права и обязанности собственников или нанимателей жилья и регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства РФ.

Рыночная стоимость права пользования (размер компенсации за пользование) 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес30, обремененной правами иных сособственников за период с дата по дату проведения экспертизы составляет 24758руб.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес30, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 4 200 000 руб.

адрес жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 77,4 кв.м, жилая площадь – 50,0 кв.м, т.е. на 1/3 долю ФИО1 приходится 25,8 кв.м общей площади и 16,66 кв.м жилой площади. Таким образом, жилой комнаты, соответствующей доли ФИО1 в праве общей долевой собственности, не имеется, имеются жилые комнаты большей жилой площадью и меньшей жилой площадью.

Вместе с тем, каких-либо конкретных действий для реализации своих полномочий как сособственника, имеющего намерение реально проживать в спорном жилом помещении, ФИО1 не предприняла, доказательства принципиальной нуждаемости в проживании именно в спорном жилом помещении, ФИО1 не представлены, стороны членами одной семьи фактически не являются.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, между сторонами имеются конфликтные и неприязненные отношения, членами одной семьи они не являются, вселение ФИО1 в спорную квартиру приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав, как сособственникам спорной квартиры, в том числе прав ответчика ФИО2, постоянно и непрерывно проживающего в квартире с супругой ФИО3, а также возможному возникновению в будущем иных споров. Право выбора ФИО1 места жительства не должно приводить к нарушению прав другого собственника жилого помещения, длительное время проживающего в спорной квартире, при отсутствии сложившегося порядка пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выделении в пользование изолированных жилых комнат судебная коллегия не находит.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения и удовлетворяя их, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного часть 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме входит плата за содержание общего имущества, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; а также услуга взнос на капитальный ремонт. Начисление платы за данные услуги производится на жилое помещение независимо от того, проживают ли в данном помещении собственник и другие лица или нет. Соответственно, данные расходы являются бременем содержания собственности, которое в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязан нести собственник.

Как указывалось выше, ФИО1 (ранее ФИО4, ФИО5, ФИО6), ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, общей площадью 77,4 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту «д» пункта 2 которых в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 7 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Министерство регионального развития Российской Федерации, уполномоченное давать официальные разъяснения о применении данных Правил, в письме от дата №.../ИБ-ОГ указало, что в случае, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества необходимо соблюдение следующих требований: домофонная система должна быть официально включена в состав общего имущества многоквартирного дома, а управляющей организацией должен быть либо заключен договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлено самостоятельное проведение данного вида работ.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 в части отнесения оплаты за услугу «Домофон» на лицевой счет ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом того, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, судебная коллегия считает необходимым определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес: ФИО1 в размере 1/3 доли в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг и содержание жилого помещения; ФИО2 в размере 2/3 доли в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг и содержание жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация в понимании нормы статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Каких-либо доказательств, что истец понесла убытки или финансовые потери в материалы дела представлено не было.

Учитывая, что истец в спорной квартире не проживает длительное время, ею не доказано несение убытков с дата, а потому не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсация за спорный период в пользу истца.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление от 14 мая 2012 г. № 11-П, определение от 17 января 2012 г. № 10-О-О и др.).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации, при условии: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании доли незначительной, судебная коллегия исходит из того, что в стороной истца по встречному иску не представлено суду доказательств наличия совокупности условий, позволяющих признать долю ФИО1 незначительной и лишить ее права собственности на спорный объект недвижимости с выплатой ей денежной компенсации в соответствующем размере.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части следует отказать.

ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 единолично, в том числе и в части, приходящейся на долю ФИО1, за период с октября 2022 г. по сентябрь 2025 г. понесены расходы по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 72 295,66 руб., содержание жилого помещения в размере 91 382,52 руб. и по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 22 736,90 руб., всего 186 415,08 руб.

Соглашения между участниками общей долевой собственности об ином порядке распределения расходов по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям достигнуто и заключено не было, в связи с чем, за указанный выше период на ФИО1 лежала обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, содержание жилого помещения и по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1/3 части, пропорционально размеру ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, несмотря на то, что право собственности ФИО1 на долю в жилом помещении, зарегистрировано ею в установленном порядке только дата (однако основанием для государственной регистрации является договор мены от дата), то на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения и по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2022 г. по сентябрь 2025 г. в размере 62 138,36 руб. (1/3 от 186 415,08 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес:

- ФИО1 (паспорт серии №...) в размере 1/3 доли в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг и содержание жилого помещения;

- ФИО2 (паспорт серии №...) в размере 2/3 доли в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг и содержание жилого помещения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для производства начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1, ФИО2 в размере, согласно приведенным выше долям с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №... ) в пользу ФИО2 (паспорт серии 8025 №...) расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения и по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2022 г. по сентябрь 2025 г. в размере 62 138, 36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 г.