Решение № 2-3644/2018 2-3644/2018 ~ М-2807/2018 М-2807/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3644/2018




Дело № 2-3644/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Башкатовой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

26.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Сатурн VUE госномер № были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ГАЗ 172411 госномер № – ФИО5

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы. 11.07.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 19 300 руб.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № АД458/17 от 01 сентября 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 205 300 рублей. За составление заключения истец оплатил 12 000 рублей.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако доплаты не последовало.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.01.2018 года по гражданскому делу № 2-270/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в счет восстановительного ремонта – 155 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 13000 руб., а всего 219 500 рублей.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 351 430 руб., финансовую санкцию в размере 42 500 руб., и компенсацию морального вреда в связи с нарушением предусмотренных законом сроков выплаты страхового возмещения в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 351 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Сатурн VUE госномер № были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ГАЗ 172411 госномер № – ФИО5

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы. 11.07.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 19 300 руб.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № АД458/17 от 01 сентября 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 205 300 рублей.За составление заключения истец оплатил 12 000 рублей.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако доплаты не последовало.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.01.2018 года по гражданскому делу № 2-270/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в счет восстановительного ремонта – 155 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 13000 руб., а всего 219 500 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 27.06.2017г. Страховое возмещение было выплачено 11.07.2017г. в размере 19 300 руб. и взыскано по решению суда в размере 155 500 руб.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с 18.07.2017 г. по 01.03.2018 г. (226 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 351 430 руб. (155 500 руб. х 1% х 226 дн.).

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 77 000 руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 17.07.2018 г.



Суд:

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Лисицкая Наталия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ