Решение № 11-446/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 11-446/2025

УИД 61RS0003-01-2025-000113-63

Судья: Савченко В.В. Дело № 11-446/2025


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 20 декабря 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Таганрога Ростовской области,

установил:

постановлением врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 20 декабря 2024 года администрация г. Таганрога Ростовской области привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации г. Таганрога Ростовской области - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по мотивам их незаконности и необоснованности. Заявитель ссылается на то, что администрацией г. Таганрога Ростовской области были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № 249188/24/98061-ИП, возбужденное 2 августа 2024 года на основании исполнительного листа от 31 июля 2024 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №2-1176/2024, вступившему в законную силу 9 июля 2024 года, предмет исполнения: обязать администрацию города Таганрога предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте г.Таганрог по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 25 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника – администрации г. Таганрога Ростовской области взыскан исполнительский сбор и установлен срок исполнения требований исполнительного документа – до 16 сентября 2024 года.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 22 ноября 2024 года в отношении администрации г. Таганрога Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дальнейшем 20 декабря 2024 года вынесено обжалуемое постановление.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо службы судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации г. Таганрога Ростовской области содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Таганрога Ростовской области в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, и не освобождают Администрацию от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов.

Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, именно администрация г. Таганрога является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и который длительное время данную обязанность не исполняет.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые акты, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено администрации г. Таганрога Ростовской области в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Оспариваемое постановление принято при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление врио заместителя начальника специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области от 20 декабря 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Таганрога Ростовской области - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: