Приговор № 1-135/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/17

Поступило в суд 21.03.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сторожевых Е.В.,

представившего ордер ** от ****, удостоверение ** от ****,

при секретаре Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** ***

осужденной на момент постановления настоящего приговора:

-**** ***

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 дважды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также дважды совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, искажающих его действительное содержание, из корыстной заинтересованности.

Преступления ею совершены в *** при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по *** (далее по тексту УФССП России по ***) **-к «О заключении контракта» от ****, ФИО1 назначена на должность федерального государственного служащего – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ***, в связи с чем являлась должностным лицом Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.5.1, ****, **** и **** должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОССП по *** УФССП России по ***, утвержденного и.о. руководителя Управления ****, с которым ФИО1 ознакомлена ****, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана: не допускать совершение исполнительных действий для достижение целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; соблюдать Конституцию ПФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты, законы РФ и обеспечивать их исполнение; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам; вносить в ПК ОСП сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству.

В соответствии с гл. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от **** № 229-ФЗ в целях обеспечения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе изымать у должника наличные денежные средства. Для документального оформления фактов изъятия наличных денежных средств судебные приставы-исполнители должны использовать книжки, в которые сброшюрованы квитанции установленного образца и соответствующие им корешки квитанций.

В соответствии с инструкцией от **** «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП» (в редакции приказа Минюста и Минфина России от **** № **), денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, то есть поступивших во временное распоряжение подразделений судебных приставов, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете **.

Эпизод 1.

**** в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительные производства ** и ** в отношении должника – **».

**** в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, представитель **» ФИО2, находясь в отделе службы судебных приставов по ***, расположенном по адресу: *** *** ***, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с целью оплаты задолженности по исполнительному производству в отношении ** в размере 20 000 рублей.

После этого, в указанный период времени, в указанном месте судебный пристав-исполнитель ФИО1, исполняя свои служебные обязанности, являясь должностным лицом, уполномоченным на получение денежных средств, приняла от ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей и выдала ему квитанцию серии ** ** от **** о принятии денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, указанные денежные средства поступили во временное распоряжения государственного органа – Федеральной службы судебных приставов и, тем самым, были вверены судебному приставу-исполнителю ФИО1

После чего, **** в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находившейся на своём рабочем месте в отделе службы судебных приставов по ***, расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанный период времени, в указанном месте, судебный пристав-исполнитель ФИО1, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении улучшить своё материальное положение за счёт чужого имущества, в нарушение инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП» направила на внесение на депозитный счет денежные средства в размере 10 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 10 000 рублей, вверенные ей, присвоила себе, тем самым совершила хищение денежных средств в указанном размере путём присвоения.

Денежными средствами в размере 10 000 рублей ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб УФССП России по *** в указанном размере.

Эпизод 2.

**** в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительные производства ** и ** в отношении должника – **».

**** в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, представитель **» ФИО2, находясь в отделе службы судебных приставов по ***, расположенном по адресу: *** ***, ***, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с целью оплаты задолженности по исполнительному производству в отношении **» в размере 20 000 рублей.

После чего в указанный период времени, в указанном месте судебный пристав-исполнитель ФИО1, исполняя свои служебные обязанности, являясь должностным лицом, уполномоченным на получение денежных средств, приняла от ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей и выдала ему квитанцию серии ** ** от **** о принятии денежных средств в указанной сумме.

После этого, в указанный период времени, в указанном месте, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила на внесение на депозитный счет денежные средства в размере 10 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 10 000 рублей вверенные ей присвоила себе – тем самым совершила хищение денежных средств в указанном размере путем присвоения.

После этого, **** в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находившейся на своем рабочем месте в отделе службы судебных приставов по ***, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью сокрытия присвоенных денежных средств, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ – квитанционную книжку заведомо ложных сведений, искажающих её действительное содержание.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь **** в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в отделе службы судебных приставов по ***, расположенному по вышеназванному адресу, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, используя служебное положение, с целью сокрытия факта хищения ею денежных средств, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – корешок квитанционной книжки серии ** ** от ****, искажающие действительное содержание, указав в корешке квитанционной книжки недостоверные сведения о размере полученных денежных средств от **» вместо 20 000 рублей указала сумму 10 000 рублей.

Совершая служебный подлог, ФИО1 осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желала их наступления.

Эпизод 3.

**** в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство ** в отношении должника – **».

**** в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, представитель **» Е., находясь в отделе службы судебных приставов по ***, расположенном по адресу: *** ***, ***, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с целью оплаты задолженности по исполнительному производству в отношении **» в размере 10 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, исполняя свои служебные обязанности, являясь должностным лицом, уполномоченным на получение денежных средств, приняла от Е. денежные средства в размере 10 000 рублей и выдала ей квитанцию серии ** от **** о принятии денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, указанные денежные средства поступили во временное распоряжения государственного органа – Федеральной службы судебных приставов и, тем самым, были вверены судебному приставу-исполнителю ФИО1

После чего, **** в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находившейся на своём рабочем месте в отделе службы судебных приставов по ***, расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, судебный пристав-исполнитель ФИО1, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении улучшить своё материальное положение за счёт чужого имущества, в нарушение инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП» направила на внесение на депозитный счет денежные средства в размере 1 766 рублей 81 копейки, а оставшиеся денежные средства в размере 8 233 рублей 19 копеек, вверенные ей, присвоила себе, тем самым совершила хищение денежных средств в указанном размере путём присвоения.

Денежными средствами в размере 8 233 рублей 19 копеек ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб УФССП России по *** в указанном размере.

Эпизод 4.

**** в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство ** в отношении должника – **».

**** в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, представитель **» Е., находясь в отделе службы судебных приставов по ***, расположенном по адресу: *** *** ***, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с целью оплаты задолженности по исполнительному производству в отношении ** в размере 10 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, исполняя свои служебные обязанности, являясь должностным лицом, уполномоченным на получение денежных средств, приняла от Е. денежные средства в размере 10 000 рублей и выдала ей квитанцию серии ** ** от **** о принятии денежных средств в указанной сумме.

После чего, в указанный период времени, в указанном месте, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила на внесение на депозитный счет денежные средства в размере 1 766 рублей 81 копейки, а оставшиеся денежные средства в размере 8 233 рублей 19 копеек, вверенные ей, присвоила себе, тем самым совершила хищение денежных средств в указанном размере путём присвоения.

После этого, **** в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находившейся на своём рабочем месте в отделе службы судебных приставов по ***, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью сокрытия присвоенных денежных средств, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ – квитанционную книжку заведомо ложных сведений, искажающих её действительное содержание.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, **** в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в отделе службы судебных приставов по ***, расположенном по вышеназванному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, используя служебное положение, с целью сокрытия факта хищения ею денежных средств, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – корешок ** ** в размере 1 766 рублей 81 копеек, вместо получения денежных средств от ** в сумме 10 000 рублей.

Совершая служебный подлог, ФИО1 осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желала их наступления.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Лучниковой И.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Сторожевых Е.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступлений признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией её действий, размером ущерба и наступившими последствиями.

Адвокат Сторожевых Е.В., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего – Управления ФССП по *** ФИО3, действующая на основании доверенности, согласно письменному заявлению последней, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимой и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по двум эпизодам по ч.3 ст. 160 УК РФ и по двум эпизодам по ч.1 ст. 292 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому и третьему эпизодам (каждому из них) по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Её же действия по второму и четвертому эпизодам (каждому из них) суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, искажающих его действительное содержание, из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает одна, положительные характеристики с прежних мест работы, а также то обстоятельство, что она на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, направленных против собственности и интересов государственной службы, учитывая совокупность всех данных о личности подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по первому и третьему эпизодам наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, по второму и четвертому эпизодам – в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка, а также размер её дохода.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств даёт суду основание полагать, что исправление подсудимой ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимая ФИО1 повышенной общественной опасности для общества не представляет, суд назначает ей наказание по первому и третьему эпизодам с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимой преступлений по первому и третьему эпизодам, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой по первому и третьему эпизодам положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

На основании тех же данных, характеризующих личность подсудимой и содеянное ею, назначение подсудимой по первому и третьему эпизодам дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и считает, что назначаемое подсудимой основное наказание по указанным эпизодам обеспечит надлежащий контроль над её поведением.

В связи с тем, что ранее приговором *** *** от **** ФИО1 в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ было назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, на государственной службе или в органах местного самоуправления на срок 3 года, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой указанного наказания в качестве дополнительного по эпизодам первому и третьему.

Представителем Управления ФССП России по *** ФИО3, действующей на основании доверенности, в ходе предварительного следствия был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, в сумме 18 233 рубля 19 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования гражданского истца признала полностью, согласилась с ними, высказав намерение возместить имущественный ущерб в ближайшее время.

Суд находит предъявленные к подсудимой исковые требования о возмещении имущественного вреда в сумме 18 233 рубля 19 копеек подтвержденными документально, обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан подсудимой и подлежит взысканию с неё.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: квитанционную книжку с номерами квитанций **-** – хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Лучниковой И.В. в сумме 1176 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 160 ч.3 УК РФ (по первому и третьему эпизодам) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление;

по ст. 292 ч.1 УК РФ (по второму и четвертому эпизодам) в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, равной 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом, исчисляемым в определенной денежной сумме, равной 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор *** от **** исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Управления ФССП по *** к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Управления ФССП России по *** в счёт возмещения материального ущерба 18 233 (восемнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 19 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: квитанционную книжку с номерами квитанций **-** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.