Постановление № 5-324/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 5-324/2026

Дело № 5-324/2026

УИД: 26RS0023-01-2026-001310-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, .............. года рождения, место рождения: ..............а., Дагестанской АССР, место работы: временно не работает, место жительства: 368048, .............., проезд 5, .............., по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..............., составленного уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Минераловодской таможни ФИО6, .............. примерно в 18 час 00 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № С6457 «Ташкент (Узбекистан) - Грозный (Россия)» в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный) им. ФИО4, было установлено, что гражданка РФ ФИО2 прилетела указанным авиарейсом, при прохождении таможенного контроля, заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля гр. ФИО2 поставила на рентгенаппарат свой багаж. После этого, гр. ФИО2 была приглашена к стойке для проведения таможенного контроля. Так как, при проверке на рентгенаппарате багажа состоящем из 1-ой сумки, у гр. ФИО2 было видно, что в них находится однородный товар, и появились основания полагать, что гр. ФИО2 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В связи с этим, было принято решение получить от гр. ФИО2 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза.

В целях проверки сведений, заявленных гр. РФ ФИО2 имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, ведущим инспектор ОСТП Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5 было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ФИО2, в результате которого были выявлены товары не для личного пользования, а именно: женские платья фирмы «Rabiya shop» черного цвета велюровые с длинными рукавами, с ремешком на поясе, размеры: 22,16,14,22,20,14,24,22,20, в количестве 9 шт.; состав не известен, страна изготовления неизвестна, вес одного платья 0,65 кг, общий вес всего изъятого товара: 5,40 кг.

Таким образом, гр. ФИО2 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары не «предназначенные для личного пользования, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам, .............. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .............. в отношении гр. ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, .............. примерно в 18 час 00 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № С6457 «Ташкент (Узбекистан) - Грозный (Россия)» в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный) им. ФИО4, было установлено, что гражданка РФ ФИО2 прилетела указанным авиарейсом, при прохождении таможенного контроля, заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля гр. ФИО2 поставила на рентгенаппарат свой багаж. После этого, гр. ФИО2 была приглашена к стойке для проведения таможенного контроля. Так как, при проверке на рентгенаппарате багажа состоящем из 1-ой сумки, у гр. ФИО2 было видно, что в них находится однородный товар, и появились основания полагать, что гр. ФИО2 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В связи с этим, было принято решение получить от гр. ФИО2 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза.

В целях проверки сведений, заявленных гр. РФ ФИО2 имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, ведущим инспектор ОСТП Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5 было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ФИО2, в результате которого были выявлены товары не для личного пользования, а именно: женские платья фирмы «Rabiya shop» черного цвета велюровые с длинными рукавами, с ремешком на поясе, размеры: 22,16,14,22,20,14,24,22,20, в количестве 9 шт.; состав не известен, страна изготовления неизвестна, вес одного платья 0,65 кг, общий вес всего изъятого товара: 5,40 кг.

Товары, являющиеся предметом правонарушения по делу, были изъяты по протоколу изъятия от ...............

В своем объяснении от .............. ФИО2 указала, что она прилетела .............. авиарейсом № авиарейсом № С6457 «Ташкент (Узбекистан) - Грозный (Россия)». С собой везла товар – платья. Данные вещи не были ею задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. Правонарушение совершено не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст. 16.2 КоАП России признаю. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекалась.

В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена товароведческая экспертиза по делу об АП ...............

Согласно заключению эксперта от .............. .............. Рыночная стоимость товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., на территории РФ по состоянию на .............. составила 16 013,97 руб. (шестнадцать тысяч тринадцать рублей 97 копеек).

После проведения экспертизы .............. предметы правонарушения помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование производится в электронной форме (ч. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование в письменной форме допускается в отношении транспортных средств международной перевозки.

Частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В данном случае установлен факт не декларирования по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, не предназначенных для личного пользования.

В соответствии с п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о помещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п.4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п.7 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п.25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Таким образом, гражданка РФ ФИО2, являющаяся декларантом, была обязана произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых ею вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Следовательно, гражданка ФИО2 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары не предназначенные для личного пользования, в связи с чем имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: определением о возбуждении дела об АП от .............. ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; объяснением гр. ФИО2 от ..............; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ..............; актом таможенного досмотра от ..............; заключением эксперта от .............. .............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО2 всех зависящих от неё мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от неё мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от неё в целях выполнения ФИО2 законодательно установленной обязанности. Однако таких доказательств наличия указанных обстоятельств, которое является профессиональным участником таможенных отношений, в материалы дела не представлено.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданки ФИО2

Таким образом, гражданка ФИО2 совершила административное правонарушение (нарушение таможенных правил), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме предназначенного не для личного пользования, изъятого у нее по протоколу изъятия вещей и документов от 13.12.2025г. по делу об АП .............., перемещенного ею .............. через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товара – женские платья фирмы «Rabiya shop» черного цвета велюровые с длинными рукавами, с ремешком на поясе, размеры: 22,16,14,22,20,14,24,22,20, в количестве 9 шт.; состав не известен, страна изготовления неизвестна. Вес одного платья 0,65 кг. Общий вес всего изъятого товара: 5,40 кг.

В соответствии с ч. 1ст. 16.2КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому, суд решая вопрос об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, указывает на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиямист.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает то, что ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, и не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его последствия, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Такое наказание, по мнению суда, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, .............. года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: женские платья фирмы «Rabiya shop» черного цвета велюровые с длинными рукавами, с ремешком на поясе, размеры: 22,16,14,22,20,14,24,22,20, в количестве 9 шт.; состав не известен, страна изготовления неизвестна. Вес одного платья 0,65 кг. Общий вес всего изъятого товара: 5,40 кг., стоимостью 16 013,97 руб., изъятых по протоколу изъятия вещей и документов .............. от .............. и помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни (..............).

Исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мельникова Я.С.