Приговор № 1-738/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-738/2019




Дело №1-738/19


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прилипченко К.С., представившего удостоверение № 1505, выданное 05 июня 2017 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю года и ордер № 051964 от 26 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего оператором ИП ФИО3 «Спутник ТВ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04 марта 2019 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 марта 2019 года Благовещенским районным судом Алтайского края по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, наказание отбыто 05 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения действующего в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предварительно убедившись в наркотических свойствах растения конопля, находясь на участке местности с координатами - 52.737361 северной широты и 80.258912 восточной долготы, расположенном на расстоянии около 600 м в северном направлении дома № 102 по ул. Мира в с. Глядень-3 Благовещенского района Алтайского края сорвал стебли и листья растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой в высушенном состоянии не менее 2840 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта непосредственно при себе и в автомобиле «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <***>.

После чего, около 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии около 280 м в северо-восточном направлении от жилого дома, по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Кленовая, 84а, находясь в автомобиле «Тойота Платц», государственный регистрационный знак ***, ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ по Алтайскому краю.

В период с 03 час. 57 мин. до 04 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю в ходе осмотра указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии около 280 метров в северо-восточном направлении от жилого дома, по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул.Кленовая, 84а, было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 2840 грамм, которое ФИО2 ранее незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник пояснил, что указанное ходатайство действительно заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с осознанием характера заявленного ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства. ФИО2 наркоманией не страдает.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании сомнений в его психическом здоровье не вызывает, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и объем наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным.Как установлено в судебном заседании, ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, трудоустроен официально, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, судим.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы ФИО2 не страдает наркоманией, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов, в связи с чем он нуждается в наблюдении, лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья его и его близких родственников, которым он оказывает помощь, намерение пройти лечение в врача-нарколога.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что наркотическое средство, приобретенное ФИО2 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного кодекса.

При этом ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимость по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 марта 2019 года, а также в период условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 04 марта 2019 года за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное наказание по приговору от 04 марта 2019 года, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в связи с чем оснований для решения вопроса о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания по настоящему делу нет.

В отношении ФИО2 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, зачтя данный срок в срок отбытого наказания, в соответствии с ч. 3? ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что вещественные доказательства - наркотическое средство, образцы для сравнительного исследования подлежат уничтожению.

В связи с тем, что подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа не назначено, следует снять арест, наложенный на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 октября 2019 года на принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy J4+», вернув его по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 04 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 04 марта 2019 года и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: клетчатую сумку, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 1980 грамм и 860 грамм, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, – уничтожить.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 октября 2019 года на принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy J4+», возвратив его законному владельцу, либо его близким родственникам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин



Суд:

Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Трушкин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ