Решение № 12-343/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-343/2021

дело № 12-343/2021 КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2021-000229-84


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 9 июля 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Шлемовой А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Кожевникова Н.А., действующего с полномочиями по доверенности, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен, как должностное лицо – председатель Комитета дорожного хозяйства г.Челябинска к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации, по факту несвоевременного представления недостоверной информации (сведений) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов о приёмке по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №Э на восстановление инженерных сетей г.Челябинска в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС на сумму 4 715 274,15 рублей, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если представление указанной информации (сведений) и (или) документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП Российской Федерации, ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности административного правонарушения.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из Главного контрольного управления Челябинской области поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, как лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил судью районного суда рассмотреть дело в его отсутствии с участием защитника Кожевникова Н.А.

Защитник Кожевников Н.А. указанную информацию подтвердил, доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней письменным основаниям.

Представитель ГКИ Челябинской области о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес судьи районного суда не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников судопроизводства, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 части 2 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, а также документ, о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 ст.103 данного Закона, а также в пункте 2 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084.

В силу части 3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация, указанная пункты 10, 13 части 2 ст.103 Закона, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта, с даты подписания документа о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 6 ст.103 Закона «О контрактной системе…», порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "н" пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 ст.103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписывается усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с частью 2 ст.107 Закона «О контрактной системе…» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.12 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена персональная ответственность должностных лиц заказчиков за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что в адрес ГКУ Челябинской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № поступила информация от контрольно-ревизионного управления администрации г.Челябинска о фактах совершения должностными лицами Комитета действий (бездействия), содержащих признаки административных правонарушений. Согласно представленной информации контрольно-ревизионным управлением администрации г.Челябинска в период с 8 по 27 июля 2020 года проведена проверка Комитета на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившееся в несвоевременном представлении (срок нарушения 15 дней) в Федеральное казначейство информации об исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №Э. Кроме того, документы о приемке размещены в ЕИС с недостоверной датой приемки, а именно: дата приемки, указанная в ЕИС – ДД.ММ.ГГГГ; дата приемки, указанная в документе о приемке – ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация в нарушение частей 2, 3 ст.103 Закона «О контрактной системе…», пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, была направлена в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок с использованием электронной подписи председателя Комитета УДХ г.Челябинска.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом внеплановой проверки №в/15 от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма №; положением, распоряжением администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №; контрактом, документами о приёмке; уведомлением о составлении протокола; объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которые должностным лицом оценены по правилам ст.26.11 КоАП Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в несвоевременном направлении в федеральный орган исполнительной власти информации и документов, предусмотренных в соответствии со ст.104 Закона «О контрактной системе…», что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации.

Распоряжением врио главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 назначен на должность начальника Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска. Согласно положениям пункта 1 Решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Управление переименовано в Комитет. В соответствии с положениями пунктов 21, 22-25 Решения Челябинской городской думы должность начальника Управления переименована в председателя комитета.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации, сомнений у судьи районного суда не вызывает.

Виновность ФИО2 в совершении описанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, тщательно исследованных, проверенных и надлежаще оцененных компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями части 3 ст.26.2 и ст.26.11 КоАП Российской Федерации. Оснований для их иной оценки не имеется и в жалобе, по сути, не приводится. На основании установленных фактических обстоятельств действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вместе с тем, судья районного суда находит состоятельными доводы ФИО1 об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

При этом суд отмечает, что в действиях председателя Комитета УДХ г.Челябинска формально и содержатся все признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП Российской Федерации, считаю, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации, является формальным, однако, при признании административного правонарушения, как малозначительного следует учитывать, что в ст.2.9 КоАП Российской Федерации нет указания о её неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

В данном случае, действия (бездействие) можно признать малозначительным, исходя из того в материалах дела нет каких-либо данных, указывающих на общественную опасность деяния, либо позволивших бы определить степень такой опасности.

Таким образом, малозначительность деяния в данном случае, по мнению судьи районного суда, должна определяется - отсутствием существенной угрозы отношениям, поскольку подтверждения существования такой угрозы не представлено.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП Российской Федерации задач административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья районного суда,

р е ш и л:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя Комитета дорожного хозяйства г.Челябинска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства г.Челябинска ФИО1 по части 2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации прекратить на основании ст.2.9 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ограничиться объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А.Казаков

Секретарь: А.А, Шлемова