Решение № 2-3627/2023 2-3627/2023~М-3151/2023 М-3151/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3627/2023

Дело № 2-3627/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Назарове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 21.04.2023 в 23 час 35 мин на 71 км а/д Севастополь-Инкерман водитель ФИО1 (Ответчик) управляя транспортным средством БМВ 116i государственный регистрационный знак <***>, нарушила требования Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего было повреждено транспортное средство Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ГБУЗ “Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф”. Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП от 21.04.2023 подтверждается материалами административного дела, согласно которым у Ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Следовательно, Ответчиком не было выполнено требование п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Транспортное средство Форд Транзит на момент ДТП было застраховано АО СК «Двадцать первый век» согласно договору страхования (полис КАСКО) MK-ABTO-W-143421 от 09.11.2022, страховые риски - «Повреждение или полная гибель ТС в результате ДТП», срок страхования - 1 год, с 16.12.2022 по 15.12.2023. В соответствии с экспертным заключением от 01.05.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд Транзит с учетом износа и округления составила 528943 рублей. При этом выплата страхового возмещения по рассматриваемому событию ограничена страховой суммой 200 000 руб. в соответствии с п.3.2. договора (полиса) страхования автотранспортных средств MK-ABTO-W-143421 от 09.11.2022. Руководствуясь условиями заключенного договора страхования (полиса КАСКО), на основании заявления уполномоченного представителя Страхователя, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 200000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и его согласие на вынесение заочного решения.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.04.2023 в 23 час 35 мин на 71 км а/д Севастополь-Инкерман водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ 116i, государственный регистрационный знак <***>, нарушила требования ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ГБУЗ “Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф”.

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП от 21.04.2023 подтверждается материалами административного дела, согласно которым у Ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Следовательно, Ответчиком не было выполнено требование п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Транспортное средство Форд Транзит государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано АО СК «Двадцать первый век» согласно договору страхования (полис КАСКО) MK-ABTO-W-143421 от 09.11.2022, страховые риски - «Повреждение или полная гибель ТС в результате ДТП», срок страхования - 1 год, с 16.12.2022 по 15.12.2023.

В соответствии с экспертным заключением от 01.05.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд Транзит с учетом износа и округления составила 528 943 рублей.

При этом выплата страхового возмещения по рассматриваемому событию ограничена страховой суммой 200 000 руб. в соответствии с п.3.2. договора (полиса) страхования автотранспортных средств MK-ABTO-W-143421 от 09.11.2022.

Руководствуясь условиями заключенного договора страхования (полиса КАСКО), на основании заявления уполномоченного представителя Страхователя, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 200000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в размере ущерба, причиненного транспортному средству, к АО СК «Двадцать первый век» перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб в результате ДТП от 21.04.2023 и не застраховавшему свою гражданскую ответственность.

Согласно общим положениям п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не "нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П. в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» - Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, а также за счет истца была выплачена потерпевшему страховая выплата в общем размере 200 000 руб., то истец имеет право на взыскание данной суммы с ответчика в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 26.12.2023.