Решение № 12-128/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело № 12-128/2017


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 13 апреля 2017 года

13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, Кировской

области, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: Санкт-

Петербург, <адрес>, сведений о семейном

положении нет, являющегося военнослужащим №, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 39 минут управляя автомобилем «Мазда 3», государственный номер <адрес>, двигаясь по дворовой территории от <адрес> в Санкт-Петербурге в направлении к дому 46 в состоянии алкогольного опьянения, там же у <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО1 отстранен от управления ТС сотрудником ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, который установил у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. Измерение проведено прибором «Алкотектор PRO 100 сombi», №, результат 0,291 мг/л. Его действия по управлению ТС в состоянии опьянения не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. Жалоба подана в установленный законом срок.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены положения ст. ст.24.1, 26.1 КРФ об АП. Мировым судьей необъективно рассмотрено дело, кроме того, дело вынесено в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на защиту. Считает возможным постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о месте, времени судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился. Доверил защиту законных прав и интересов защитнику ФИО2

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении, являлся военнослужащим и дело об административном правонарушении не могло рассматриваться мировым судьей, а подлежало передаче по подведомственности в гарнизонный военный суд. Представил справку из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №.

Проверив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводам о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом положениями ст. 26.1 КРФ об АП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КРФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных по ст. 12.8 КРФ об АП и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении являлся военнослужащим, мировой судья не имел права рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.5 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело не может быть направлено для рассмотрения по существу в гарнизонный военный суд, а подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а именно рассмотрение дела, неподведомственного мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 26.11, 29.10, 30.1, 30.6, 30.7 КРФ об АП суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: