Приговор № 1-108/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-108/2021

№ 1-108/2021

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 10 июня 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.

Защитника - адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со двора хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного или постоянного хранения материальных ценностей. Реализуя задуманное, ФИО1 с целью кражи в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому ФИО5, расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертые на запорные устройства двери металлического ограждения незаконно проник во двор дома, являющийся иным хранилищем, где обнаружил и положил в мешок, принесенный с собой, трубу НКТ длиной 1,5 метра и вынес ее за пределы двора ФИО5, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Кроме того, спустя несколько часов после совершения хищения металлической трубы со двора дома ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со двора хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного или постоянного хранения материальных ценностей. Реализуя задуманное, ФИО1 с целью кражи в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому ФИО5, расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертые на запорные устройства двери металлического ограждения незаконно проник во двор дома, являющийся иным хранилищем, где обнаружил и погрузил на велосипед, на котором он приехал, трубу НКТ длиной 2,5 метра и вынес ее за пределы двора ФИО5, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме того, спустя несколько часов после совершения хищения металлической трубы со двора дома ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со двора хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного или постоянного хранения материальных ценностей. Реализуя задуманное, ФИО1 с целью кражи в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому ФИО5, расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертые на запорные устройства двери металлического ограждения незаконно проник во двор дома, являющийся иным хранилищем, где обнаружил и погрузил на велосипед, на котором он приехал, трубу НКТ длиной 2,5 метра и вынес ее за пределы двора ФИО5, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со двора хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного или постоянного хранения материальных ценностей. Реализуя задуманное, ФИО1 с целью кражи в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут подошел к дому ФИО5, расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертые на запорные устройства двери металлического ограждения незаконно проник во двор дома, являющийся иным хранилищем, где обнаружил на земле возле металлического ограждения чемодан с рыболовными принадлежностями, который взял и вынес за пределы двора ФИО5, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 2540 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайства было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие потерпевшей ФИО5

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду в один из дней периода с 16 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку возвращенное имущество потерпевшей в виде двух металлических труб НКТ и чемоданчика с рыбацкими принадлежностями были обнаружены сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено. Преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, не работает, является пенсионером, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального положения.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание ФИО1 повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Назначение иных, более мягких видов наказания не будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 апреля 2021 года в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 65 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в один из дней периода с 16 по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

- металлические трубы НКТ в количестве 2 штук длиной 2,5 метра и чемоданчик с рыболовными принадлежностями - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина