Приговор № 1-77/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-77/2024

УИД 52RS0033-01-2024-000567-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антипова В.М.,

с участием государственных обвинителей - и.о. прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Цыганова С.А., помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Алексеева А.Д., помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Корчагина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, /иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

/дата/, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находившийся у себя дома по адресу: /иные данные/, испытывающий потребность в денежных средствах решил совершить хищение чужого имущества. В целях реализации задуманного, находясь на территории с. Кажлейка Дальнеконстантиновского муниципального округа у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из /иные данные/, принадлежащий /иные данные/. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, /дата/ около 12 часов 17 минут, подошел к дому /номер/, расположенного в с/иные данные/, принадлежащий /иные данные/., осмотрелся, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, проследовал к двери, ведущей внутрь дома, где руками открыл дверь и проник внутрь дома. Незаконно проникнув в /адрес/, принадлежащий /иные данные/., ФИО1, осмотрелся в доме и на полу в комнате обнаружил женскую сумку черного цвета в которой находился женский кошелек /иные данные/

ФИО1 открыв женский кошелек обнаружил для совершения хищения денежные средства в размере 20000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей 4 штуки. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что /дата/, около 12 часов 00 минут он находился у себя дома по месту жительства один. Ему захотелось употребить спиртные напитки, но денег на приобретение спиртного у него не было и у него возник умысел пройтись по селу и посмотреть, куда можно проникнуть, чтобы совершить какое-нибудь хищение имущества. Он пошел прогуляться по селу, осмотреться. Он подошел к дому /номер/ /адрес/ муниципального округа, время было около 12 часов 17 минут, стал звать хозяйку дома, захотел спросить у нее денег в долг. Он знает, что в указанном доме проживает женщина по фамилии /иные данные/. Он стал звать хозяйку, крикнул «есть кто в доме?», ему не ответили, тогда он перелез через забор на территорию дома, подошел к окну дома, стал стучать, так как подумал, что возможно та спит. На его стук никто не ответил. Он подошел к двери, ведущей в дом, нажал рукой на ручку, дверь открылась. Она была не закрыта. Он прошел внутрь дома, осмотрелся по сторонам, в доме никого не было. В одной из комнат, на полу он обратил внимание на женскую сумку черного цвета, взял ее в руки, внутри обнаружил женский кошелек черного цвета. В кошельке он увидел денежные средства, точную сумму не считал, было несколько купюр достоинством 5000 рублей, он взял четыре купюры достоинством 5000 рублей, всего 20000 рублей, положил в карман рубашки и вышел из дома. Выйдя из дома, он направился в сторону забора в то место, где он перелазил на территорию дома. По дороге к забору его увидела хозяйка дома, та шла из бани вместе с другой женщиной, те спросили его, что он тут делает, он ответил, что он кричал ту, но его не слышали. Хозяйка дома /иные данные/ спросила его, что он украл, он ответил, что ничего не украл, перелез через забор и ушел в пос. /адрес/ муниципального округа /адрес/ где на похищенные денежные средства приобрел продукты питания и спиртные напитки. Когда он перелазил обратно через забор на улицу, то /иные данные/ ему в след не кричала, вернуться не просила. Данные продукты питания и спиртное он принес домой и употребил один. С заявленной суммой ущерба 20000 рублей согласен. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.52-55).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании

Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего /иные данные/. пояснила, что в /иные данные/, который использует в летний период как дачу. /дата/ она находилась в вышеуказанном доме вместе со своей сестрой /иные данные/, заниамлись на участке, около 12 часов 15 минут она и ее сестра находились в бане, расположенной рядом с домом в метрах пяти. Через пару минут, где-то в 12 часов 17 минут она и ее сестра вышли из бани и она увидела, что из дома выходит житель села ФИО1, того знает, видела в селе и наслышана о том, что тот ранее совершало кражи в селе. Сестра спросила у того и она тоже спросила «Что ты украл?», ФИО1 похлопал руками по карманам штанов, ответил, что ничего не украл и быстро направился к калитке на выход с участка, пролез через закрытые ворота в щель и убежал. Она и ее сестра тому в след ничего не кричали. Она вошла в дом и стала проверять сохранность вещей, в доме вещи были в сохранности. Она взяла свою женскую сумку чтобы проверить и открыв ее обнаружила в ней беспорядок, кошелек, находящийся внутри сумки был открыт. Она проверила кошелек и обнаружила, что из кошелька пропали четыре купюры достоинством 5000 рублей, всего 20000 рублей. В дом кто-либо ранее не заходил кроме ФИО1. Кроме денег из дома ничего больше не пропало. После того как она проверила кошелек и вещи в доме они с сестрой вышли на улицу, но ФИО1 нигде не было видно. Ущерб для нее значительный, пенсия составляет около 18000 рублей. Ни она, ни ее сестра ФИО1 никогда не разрешали заходить в ее дом, тот ранее никогда в ее доме не был (л.д.20-24).

Свидетель /иные данные/. в судебное заседание не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля /иные данные/ пояснила, что /дата/ она находилась в гостях у своей сестры /иные данные/ в /адрес/ Дальнеконстаниновского муниципального округа Нижегородской области, работали на участке, около 12 часов 15 минут пошли в баню работать, убираться. Через пару минут вышли и увидели, что из дома вышел ФИО1, житель села, того знает, ранее видела в селе. Она и сестра спросили у того «Что ты украл?», ФИО1 похлопал руками по карманам брюк, сказал, что ничего не крал и быстро ушел с территории участка. Они тому в след не кричали. Сестра зашла в дом проверить вещи и обнаружила, что из кошелька, который лежал в сумке пропали денежные средства в сумме 20000 рублей. Они вышли на улицу посмотреть ФИО1, но того уже нигде не было видно (л.д.25-26).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением /иные данные/., зарегистрированным в /иные данные/ от /дата/, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которые /дата/ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фото-таблицей от /дата/, согласно которого был осмотрен /иные данные/ из которого было совершено хищение денежных средств (л.д.11-17);

- протоколом проверки показаний на месте с приложенной фото-таблицей от /дата/, согласно которого подозреваемый ФИО1 указывает на /иные данные/, где он совершил хищение денежных средств (л.д.39-45).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд, дав оценку показаниям потерпевшей /иные данные/ свидетеля /иные данные/ и подсудимого ФИО1, по правилам ст. 87 и 88 УПК РФ находит их достоверными доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у потерпевшего /иные данные/. и свидетеля /иные данные/. были основания оговаривать ФИО1 суду не предоставлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Показания ФИО1 в качестве обвиняемого оглашенные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого, так как при допросе ФИО1 участвовал защитник, подозреваемому были разъяснены его права, в том числе положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждены и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к тяжкой категории преступлений.

Согласно представленных сведений ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 ранее судим (л.д.63-65), к административной ответственности не привлекался (л.д. 66-69).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.91,92).

Согласно характеристике, выданной ст.УУП Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» ФИО1 за время проживания по адресу: /иные данные/, привлекался к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен, зарабатывает временными заработками (л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, является особо опасный рецидив преступлений, на основании положений п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, согласно которому рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве, основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При этом, при назначении наказания суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания с учетом материального положения ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

И.о. прокурора Дальнеконстантиновского района в интересах /иные данные/ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 20 000 рублей.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима в том числе мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений.

При данных обстоятельствах суд определяет вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства не приобщены.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением..

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/, и с /дата/ по день вступления в приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск и.о. прокурора Дальнеконстантиновского района в интересах /иные данные/ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу /иные данные/ в счет возмещения ущерба причинённого преступлением 20 000( двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья В.М. Антипов