Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело № 2-664/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего судьи - Хачирова З.Б.

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

с участием: истца - ФИО4,

представителя ответчика - Администрации Усть-Джегутинского городского поселения - ФИО5 действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о государственной регистрации права собственности. В обоснование иска истец указала, что (дата обезличена) она приобрела домовладение общей площадью - 45,4 кв.м., с земельным участком мерою -1223 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ) у гражданина ФИО1. На основании договора, он продал принадлежавшие ему домовладение с земельным участком и получил от нее деньги в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей. В подтверждение состоявшейся сделки была составлена и подписана расписка. После получения денег, между ними было достигнуто соглашение, что оформлением всех документов займутся вместе.

Но окончательно подготовить и оформить всю документацию и ее права на купленное домовладение с земельным участком она не смогла по той причине, что (дата обезличена) ФИО1, неожиданно снялся с регистрационного учета и выехал в неизвестном направлении. В связи с указанными обстоятельствами они не успели переоформить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, в соответствии с нормами действующего законодательства.

В настоящее время для регистрации права собственности на недвижимое имущество она обратилась в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по КЧР, но в выдаче свидетельства о праве собственности ей было отказано.

Она после приобретения указанного домовладения с земельным участком, фактически на протяжении тринадцати восьми лет, является собственником. Недвижимое имущество зарегистрировать не может по причине того, что предыдущий владелец сменил место жительства, не успев оформить переход права собственности на имущество, является собственником, несет все бремя расходов по содержанию выше указанного имущества, распоряжается и пользуется им по своему усматрению. Полагает, что это дает ей право обратиться в суд, так как решить данный вопрос в ином внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд: признать права собственности на недвижимое имущество за ФИО4 от ФИО1, домовладение общей площадью - 45,4 кв.м., с земельным участком мерою - 1223 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ), подлежащего государственной регистрации в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по КЧР.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала свои исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Усть-Джегутинского городского поселения - ФИО5, исковые требования истца ФИО4 признал в полном объёме, и полагал возможным их удовлетворить.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО4 в отсутствии представителя третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 полностью подтвердила доводы заявителя ФИО4 и пояснила, что она является ее соседкой. (дата обезличена) ФИО4 приобрела домовладение общей площадью - 45,4 кв.м., с земельным участком мерою -1223 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ), у гражданина ФИО1. На основании договора, он продал принадлежавшие ему домовладение с земельным участком и получил от нее деньги в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей. В подтверждение состоявшейся сделки была составлена и подписана расписка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду дал показания аналогичные показаниям ФИО2.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующему.

Суд, оценивая в совокупности объяснения сторон и исследованные доказательства, признает исковые требования основанными на положениях закона, потому признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) она приобрела домовладение общей площадью - 45,4 кв.м., с земельным участком мерою -1223 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ), у гражданина ФИО1. На основании договора, он продал принадлежавшие ему домовладение с земельным участком и получил от нее деньги в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей. В подтверждение состоявшейся сделки была составлена и подписана расписка. После получения денег, между ними было достигнуто соглашение, что оформлением всех документов займутся вместе.

Но окончательно подготовить и оформить всю документацию и ее права на купленное домовладение с земельным участком она не смогла по той причине, что (дата обезличена) ФИО1, неожиданно снялся с регистрационного учета и выехал в неизвестном направлении. В связи с указанными обстоятельствами они не успели переоформить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, в соответствии с нормами действующего законодательства.

В настоящее время для регистрации права собственности на недвижимое имущество она обратилась в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по КЧР, но в выдаче свидетельства о праве собственности ей было отказано.

Действия продавца, направленные на передачу имущества, и действия контрагента по получению имущества не противоречат абз.1 п.1 ст.556 ГК РФ, из которой следует, что передача объекта недвижимого имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Таким образом, суд расценивает, что состоялась сделка продажи недвижимого имущества.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Ограничение гражданских прав допускается лишь на основании федерального закона и в ограниченных случаях.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьями 131 и 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и право собственности на недвижимое имущество в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации право собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о государственной регистрации права собственности - удовлетворить в полном объёме.

Признать права собственности на недвижимое имущество за ФИО4 от ФИО1, домовладение общей площадью - 45,4 кв.м., с земельным участком мерою - 1223 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ), подлежащего государственной регистрации в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по КЧР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение месяца через Усть-Джегутинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий - судья подпись З.Б. Хачиров