Решение № 12-160/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-160/2018

Дело № 12-160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 30 июля 2018г

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 февраля 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 февраля 2018г производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление мотивировано тем, что государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО3 при составлении 08 декабря 2017г рассматриваемого протокола об административном правонарушении не учтен тот факт, что Предписание № 1043-03-6 от 05 июля 2017г выдано в адрес юридического лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», а не в адрес должностного лица его директора ФИО2, протокол же об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица, что является неправомерным и не основанным на законе, поскольку обязанность исполнения Предписания № 1043-03-6 от 05 июля 2017г была возложена на юридическое лицо, а потому должностное лицо - директор Общества не может нести ответственность за невыполнение указанного Предписания, которое ему не выдавалось, и соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

С соблюдением установленных частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ сроков обжалования, юрисконсульт отдела правового обеспечения - государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 указывает, что при принятии постановления судом не были надлежащим образом определены, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ФИО2 в мае 2017г был назначен на должность директора Общества. Обязательства Общества по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются прямым следствием деятельности руководителя юридического лица. Так, при должном поведении руководителя организации мероприятия по управлению многоквартирным домом, по его содержанию и текущему ремонту, а также и исполнению предписаний контролирующих органов выполняются надлежащим образом. Одновременное привлечение к административной ответственности юридического и должностного лица за одно и тоже правонарушение предусмотрено КоАП РФ и имеет место также в случае, когда правонарушение выразилось в невыполнении ненормативного правового акта юридическим лицом. В частности, невыполнение предписания, вынесенного в отношении Общества, является основанием для привлечения по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ должностного лица - директора Общества, так как именно директор Общества, являясь руководителем Общества на момент совершения административного правонарушения, в соответствии со своим служебным положением, будучи наделенным необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, был обязан обеспечить исполнение Обществом лицензионных требований. При этом санкция части 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность как юридического, так и должностного лица. Таким образом, департаментом был правомерно и в соответствии с требованиями законодательства составлен протокол об административном правонарушении 1618/1-03-6 от 08 декабря 2017г в отношении директора Общества. Допущенные судьей при вынесении постановления процессуальные нарушения являются существенными, свидетельствующими о незаконности и необоснованности вынесенного решения, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ влечет отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение.В судебное заседание представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1, директор АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ФИО2, представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ФИО4, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ФИО4 на поданную жалобу представлены возражения.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судом решения. Проверяя дело в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает при вынесении решения мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей требования, изложенные в статьях 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30. КоАП РФ, соблюдены.

В постановлении мирового судьи указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к неправильному применению норм материального права и переоценке выводов мирового судьи, данные доводы, как указано выше, не дают оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу изложенного, оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 февраля 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» - ФИО2, оставить без изменения, а жалобу юрисконсульта отдела правового обеспечения - государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ярославский областной суд.

Судья Чипиленко М.В.