Апелляционное постановление № 22-6090/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Глухова А.В. № 22-6090/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тищенко Т.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Гуково ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, осужденного 14 декабря 2023 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

постановлено отменить условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2023 года и направить осужденного для отбывания назначенного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда и направлен в исправительную колонию строгого режима под конвоем.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 10 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на ФИО1 возложена обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 июля 2024 года на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 августа 2024 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2025 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, с установлением испытательного срока 2 года 2 месяца.

Начальник филиала по г. Гуково ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2025 года представление удовлетворено: отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2023 года, постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Тищенко Т.И. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Отмечает, что протокол об административном правонарушении от 13.06.2025 года является незаконным, так как ФИО1 в этот день административного правонарушения не совершал ввиду того, что распивал спиртные напитки дома, а не в общественном месте.

Указывает, что вышеуказанный протокол составлен с нарушениями, которые фактически признаны прокуратурой ответе от 07.10.2025 года, в данном на обращение осужденного, а в настоящее время постановление от 13.06.2025 года обжалуется в кассационном порядке.

Просит постановление отменить.

В возражениях помощник Красносулинского городского прокурора ФИО9 полагает постановление законным, обоснованным, мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Тищенко Т.И., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив представленные, в том числе в суд апелляционной инстанции, материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката с учетом следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Указанные требования уголовного и уголовно-исполнительного законов судом не нарушены.

Из протокола судебного заседания следует, что представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Все доказательства, представленные сторонами, в том числе показания допрошенного в суде свидетеля, оценены судом в совокупности в постановлении.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 после постановки на учет в Красносулинский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, 7 февраля 2024 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, совершения нарушений общественного порядка.

28 мая 2024 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и проведении профилактической беседы; 30 мая 2024 года был осуществлен выезд по месту проживания осужденного ФИО1, где от него было принято объяснение, в котором он пояснил, что не прибыл в инспекцию 28 мая 2024 года, так как злоупотреблял спиртными напитками, иных причин и оправдательных документов не имеет, нарушение допустил по своей вине.

1 июля 2024 года из ОМВД России по г. Новошахтинска в КМФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области поступила копия протокола об административном правонарушении от 10 марта 2024 года и копия постановления по делу об административном правонарушении от 22 марта 2024 года.

12 июля 2024 года у осужденного ФИО1 было отобрано объяснение, в которому он указал, что нарушение допустил по своей вине. За допущенное нарушение осужденному вынесено официальное письменное предупреждение.

27 января 2025 года в Красносулинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области поступила копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 15 января 2025 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

28 января 2025 года осужденный ФИО1 прибыл в Красносулинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, где у него было принято объяснение, в котором он признал, что указанное нарушение он допустил по своей вине. За допущенное нарушение осужденному вынесено официальное письменное предупреждение.

8 июля 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступило постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2025 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В этот же день от осужденного было отобрано объяснение, в котором он указал, что ему известно о том, что в отношении него составлен административный протокол за распитие спиртных напитков, назначенный штраф обязуется уплатить. В тот же день вынесено официальное письменное предупреждение ФИО1 об отмене условного осуждения.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 июля 2024 года на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность в виде явки для регистрации в инспекцию один раз месяц.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 августа 2024 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2025 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, с установлением испытательного срока 2 года 2 месяца.

13 марта 2025 года личное дело осужденного ФИО1 поступило на исполнение в филиал по г. Гуково ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

18 марта 2025 года с ФИО1 была проведена разъяснительная беседа, были разъяснены возложенные судом обязанности. Осужденный предупрежден о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений в период испытательного срока.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 систематически нарушал порядок и условия условного осуждения, являются правильными. Предупреждения об отмене условного осуждения были применены обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ.

Сведения, на которые сослался суд в постановлении, подтверждены документами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 за весь период испытательного срока, свидетельствующие о систематическом нарушении порядка и условий условного осуждения, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении представления начальника филиала по г. Гуково ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО5 и направил осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима в соответствии с приговором суда.

Доводы осужденного и адвоката, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, о несогласии с постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 13 июня 2025 года, были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда, изложенных в постановлении, в том числе касающихся указанного решения о привлечении осужденного к административной ответственности, поскольку сведений об отмене данного постановления не представлено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении учитывался в совокупности с другими данными, характеризующими поведение ФИО1 за весь период отбывания им условного осуждения.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2025 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тищенко Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья