Приговор № 1-251/2024 1-47/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-251/2024

Дело №1- 47 /2025

УИД: 74RS0014-01-2024-002243-24


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Нязепетровск 20 февраля 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Черноока В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Данилюка О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Верхнеуфалейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на один месяц, возложена дополнительная обязанность - пройти консультацию врача- нарколога;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, 1 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), кражу и умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающем к водоему Нязепетровского водохранилища, в лесном массиве c координатами № на территории Нязепетровского района Челябинской области, где был припаркован легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными №, принадлежащий ФИО3, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, без уведомления и без разрешения собственника автомобиля, подошёл к вышеуказанному автомобилю, найденным около автомобиля камнем разбил стекло передней левой двери автомобиля, открыл дверь изнутри, проник в салон автомобиля, где выдернул из-под рулевой колонки провода, идущие к замку зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля путем соединения проводов, с целью неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными №, однако свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель не запустился.

Кроме того, у ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на участке местности, прилегающем к водоему Нязепетровского водохранилища, в лесном массиве c координатами № на территории Нязепетровского района Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств из автомобиля <данные изъяты> c государственными регистрационными №, принадлежащего ФИО4

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, найденным около автомобиля камнем разбил стекло передней левой двери автомобиля, открыл дверь изнутри, проник в салон автомобиля, откуда <данные изъяты>, путём свободного доступа, из подлокотника автомобиля совершил хищение денежных средств в сумме 1000 <данные изъяты>, которые положил в карман своих брюк. Затем из бардачка автомобиля <данные изъяты> c государственными регистрационными №, ФИО1 достал кошелек, извлек из него денежные средства в сумме <данные изъяты>: одной купюрой по <данные изъяты>, одной купюрой по <данные изъяты>, пятью купюрами по <данные изъяты> каждая, четырьмя купюрами по <данные изъяты> каждая, которые положил в карман своих брюк, а кошелек положил обратно в бардачок.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу Нязепетровского водохранилища в Нязепетровском районе Челябинской области, с координатами местности №, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, принадлежащего ФИО2, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, путем поджога, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным №, расположенному на берегу Нязепетровского водохранилища в <адрес>, с координатами местности №, где, находясь вблизи указанного автомобиля, с помощью своей зажигалки и неустановленной в ходе предварительного следствия жидкости, находящейся при нем, умышленно поджог автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным №, расположенный на берегу Нязепетровского водохранилища в <адрес>, убедившись, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № загорелся открытым огнем, имея возможность потушить огонь, не принял мер к тушению огня и покинул место преступления. В результате имущество, принадлежащее ФИО2, было уничтожено путём поджога, причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, при рассмотрении дела в судебном заседании показал, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, решил прогуляться по лесу, пришёл на место, которое называют «зимник», на берег водохранилища. По левую сторону дороги там находилось три автомобиля - <данные изъяты>. Решил залезть в эти машины в поисках чего- либо ценного. Вокруг и рядом с машинами никого не было, подобрал камень, разбил им стекло автомобиля Раф 4, заработала сигнализация, но никого не было, залез в машину, взял оттуда деньги- монетами, сколько их было, не считал. Затем взял второй камень, разбил стекло второго автомобиля - <данные изъяты>, сигнализации там не было, залез в машину, так как решил покататься. В машине нашёл отвертку, решил перемкнуть провода зажигания, как видел в фильмах, но ничего не получилось, автомобиль не завёлся. После чего открыл капот Калины, чтобы вытащить аккумуляторную батарею, отсоединил клеммы, ключи взял в бардачке. Вытащил аккумулятор, перенёс его в салон, так как хотел продать, но он оказался тяжёлым. После чего, снова взяв на месте камень, разбил окно третьей машины- <данные изъяты> залез в него, но ничего ценного в этом автомобиле не оказалось. С собой была жидкость в стеклянной бутылке, зажигалка, облил капот автомобиля, зажигалкой поджог, машина загорелась, после чего развернулся и ушёл с этого места, из леса, со стороны вертолётной площадки. Вскоре к нему подъехали сотрудники полиции, изъяли деньги, телефон, зажигалку, доставили в отдел полиции, начали спрашивать про случившееся.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает, так как не общается со своим отцом ФИО5, поссорились. В городе Нязепетровске места жительства не имеет, ночует, где придётся, проживает на улице. Друзей и знакомых у него в городе нет, раньше здесь проживала его тетя ФИО6, недавно она переехала в <адрес>. Нигде не работает, ранее работал в ритуальном салоне «Вечность», не официально, на учете в Центре занятости населения не состоит. В автошколе не обучался, управлять транспортными средствами не умеет, как управлять, знает только теоретически, так как насмотрелся фильмов, также из фильмов знает, как завести автомобиль без ключа, перемкнув провода зажигания, что и делал, когда пытался завести автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ один употреблял спиртное. Около 15 часов прогуливался в лесном массиве у Нязепетровского водохранилища, подойдя к берегу водохранилища, увидел припаркованные автомобили - <данные изъяты>. Регистрационные номера данных автомобилей не запомнил. Также там находился автомобиль <данные изъяты> стоял на противоположной стороне. Подошел к автомобилю <данные изъяты> серебристого цвета, двери которого были заперты, поднял с земли камень и разбил им переднее окно с водительской стороны. Далее, подняв шток двери, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, попытался завести двигатель автомобиля для того, чтобы выехать на данном автомобиле из леса и покататься на нем. Для этого оторвал провода, ведущие к замку зажигания, оголил концы проводов и скрутил эти провода между собой, но двигатель данного автомобиля не запустился. После чего, в салоне автомобиля, в кармане водительской двери, увидел гаечные ключи. Взял один ключ, подошел к передней части машины, открыл капот автомобиля и при помощи гаечного ключа снял клеммы с аккумулятора, затем снял аккумулятор, положил его на переднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты>. Так как не получилось завести двигатель автомобиля, решил забрать аккумулятор и продать его, кроме того, решил посмотреть другие автомобили. Спустился к автомобилю, который стоял ниже <данные изъяты>, это был автомобиль марки <данные изъяты>, темно – зеленого цвета. Из этого автомобиля также хотел что-нибудь украсть. Двери у машины были закрыты, также с земли поднял камень и разбил им окно водительской двери. Далее сел на водительское сиденье и стал искать что-нибудь ценное, осмотрел бардачок, но ничего ценного там не нашел. Из ценного в автомобиле находилась только автомагнитола, поэтому попытался вырвать магнитолу, чтобы в дальнейшем ее продать. Когда вырвал магнитолу, то произошло короткое замыкание электропроводки автомобиля, отчего из-под приборной панели автомобиля пошел едкий и густой дым. Испугался и вылез из этой машины, ничего оттуда не взял. Данный автомобиль умышленно не поджигал, произошло произвольное возгорание проводки. В связи с тем, что ничего ценного не нашёл в двух автомобилях, решил подойти к верхнему автомобилю <данные изъяты> серебристого цвета. Когда подошел к автомобилю, дверь была закрыта. Снова с земли поднял камень и разбил им окно на водительской двери, сел на водительское сиденье и стал обыскивать салон автомобиля. В подлокотнике автомобиля увидел монеты номиналом <данные изъяты>, их было очень много, выгреб данные монеты и положил их себе в карман брюк. Далее, в бардачке обнаружил кошелек темного цвета, открыл кошелек и увидел в нем деньги. Забрал из кошелька все деньги, сколько точно их было, но более <данные изъяты> (была одна купюра номиналом <данные изъяты>, одна купюра номиналом <данные изъяты>, несколько по <данные изъяты>, по <данные изъяты> и по <данные изъяты> рублей.) Сумму запомнил, деньги не считал, сразу положил к себе в карман брюк, когда был задержан сотрудниками полиции, было <данные изъяты>, возможно выронил часть денег, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ходил по лесу и по горам. Дополнил, что без разрешения и уведомления собственника автомобиля пытался завести двигатель автомобиля <данные изъяты>, но по независящим обстоятельствам не получилось угнать автомобиль, похищать автомобиль не хотел. Признаёт, что из автомобиля <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> (том 2, л.д. 5-9).

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, также оглашённых при рассмотрении дела по ходатайству государственного обвинителя, следует, что, находясь на берегу, где стояли автомобили, изначально подошел к автомобилю УАЗ «Патриот», камнем, который взял с дороги, разбил стекло, расположенное со стороны водителя, просунул руку в окно и открыл дверь со стороны водителя. Затем сел на водительское сиденье, стал осматривать, что имеется в данной машине ценного, однако ничего ценного не нашел, решил похитить из данного автомобиля магнитолу, несколько раз дернул её обеими руками, но выдернуть не смог, находился в состоянии алкогольного опьянения, потому что с утра ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять спиртное: водку, коньяк, пиво. Далее вышел из этого автомобиля и подошёл к дороге, с которой взял уже другой камень, прошел к автомобилю <данные изъяты> у которого с водительской стороны разбил стекло, затем открыл автомобиль, сел в него на водительское сиденье. Смотрел в автомобиле что-нибудь для себя ценное, однако не нашел, поэтому решил данный автомобиль угнать, чтобы на нем покататься. В связи с тем, что ключа в замке зажигания не было, решил попытаться завести машину путем замыкания проводов замка зажигания, вырвал провода из замка зажигания и перемкнул между собой, но двигатель автомобиля не завелся. Далее, увидев гаечный ключ размером 8 на 10 в кармане водительской двери, решил открутить клеммы от аккумулятора, чтобы похитить аккумулятор и продать его. После чего, взяв гаечный ключ, открыл капот автомобиля, поднял крышку капота, гаечным ключом открутил клеммы аккумулятора и снял аккумулятор, положил его на переднее водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> После чего, взяв другой камень, прошёл к автомобилю <данные изъяты> на котором со стороны водителя разбил стекло, пролез в окно автомобиля, так как не смог рукой открыть дверь автомобиля. Когда ударил камнем по стеклу автомобиля, то сработала сигнализация, но на это внимания не обращал, людей рядом не было. В автомобиле также искал что-нибудь для себя ценное, нашел в бардачке денежные средства в сумме <данные изъяты>, положил в карман брюк и вылез из автомобиля. Далее взял бутылку водки, объемом 0,5 литра, которая находилась в кармане его брюк, стал её употреблять около автомобиля <данные изъяты> В ходе распития водки решил поджечь автомобиль <данные изъяты> так как захотел уничтожить отпечатки своих пальцев в данном автомобиле. Почему именно в этом автомобиле решил уничтожить отпечатки своих пальцев, а не в двух других, не знает. Подошел к капоту автомобиля <данные изъяты> на который вылил полбутылки водки, после чего с помощью зажигалки, которая находилась в кармане его брюк, поджег водку на капоте автомобиля <данные изъяты> Увидев, что водка на капоте машины <данные изъяты> загорелась, развернулся и ушел в сторону <адрес> по лесу, там выкинул пустую бутылку из-под водки. На входе в <адрес> его задержали сотрудники полиции, которым добровольно выдал похищенные денежные средства, бутылку с остатками настойки <данные изъяты> крепостью 18%, три зажигалки и фонарик с функцией электрошокера. Изначально, в своём первом объяснении сотрудникам полиции <адрес> пояснял, что не поджигал автомобиль <данные изъяты> а говорил, что он загорелся из-за короткого замыкания электропроводки, после чего решил рассказать, что автомобиль <данные изъяты> загорелся от того, что сам его поджог, так как от сотрудников полиции стало известно, что эксперт определил именно поджог, поэтому смысла «отпираться» не было. Дополнил, что в бутылке объемом 0,5 литра, из которой полил на капот автомобиля <данные изъяты>, после чего поджег его, находился спирт, какой крепости, пояснить не может, но крепость спирта гораздо больше, чем водка. Со стоимость ущерба в размере <данные изъяты> заявленного хозяином автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, потерпевшим ФИО2, полностью согласен ( том 1, л.д. 132-136).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, кроме собственного признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в половине седьмого утра отплыл на рыбалку, находился на Нязепетровском водохранилище. Свой автомобиль <данные изъяты> оставил на берегу, там уже находился автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, свою машину поставил за этим автомобилем. Перед тем, как уплыть рыбачить на лодке, автомобиль обесточил, отключив массу аккумулятора, для чего была специальная кнопка. Автомобиль закрыл на ключ, сигнализации у него не было, затем на лодке уплыл рыбачить, на берегу, где оставил свой автомобиль, никого не было. Затем, уже днём к нему на лодке подплыл ФИО3, сказал, что у их автомобилей, которые находились на берегу, разбиты стёкла, после чего сразу поплыли к своим автомобилям. Подплывая к берегу, где находился автомобиль, увидел, что машина горит, стал её тушить, но от машины остался только обгоревший кузов, внутри всё выгорело, стекло с водительской стороны было разбито. В дальнейшем эксперт, сотрудник МСЧ, пояснил, что его автомобиль подожгли. Автомобиль восстановлению не подлежит, ущерб в связи с уничтожением автомобиля оценивает в размере <данные изъяты>, с учётом износа. Данный ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет около <данные изъяты> в месяц, автомобилем постоянно пользовался, он был в хорошем состоянии. До настоящего времени ущерб не возмещён, заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты> просит его удовлетворить в полном объёме;

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно с супругой ФИО7, пенсионер. В собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным №. ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов утра приехал на водоём Нязепетровского водохранилища на рыбалку, выгрузил лодку, поставил машину на стоянку, запер ключом, сигнализация не работала. Далее на лодке ушел вверх, отплыл примерно километров 20. Рыбачил часов семь, затем поплыл в обратную сторону. По пути встретил человека на лодке, не его, который ему сообщил, что у его (ФИО3) и рядом стоящей машин разбито стекло, рядом стоящей, сразу поплыл к машине. На месте, где стояла его машина, на расстоянии двух метров горела другая машина, принадлежащая ФИО8 Открыл багажник, вытащил огнетушитель, тушил машину. Затем осмотрел свой машину- было разбито стекло со стороны водительского сидения, аккумулятор был извлечен и находился на переднем сидение. Спустя 5 минут приехали сотрудники противопожарной службы и затушили пожар до конца. После чего приехали сотрудники полиции, с него отобрали объяснение, ждали эксперта. Дополнил, что когда приехала следственно-оперативная группа, при осмотре обнаружили, что у его автомобиля поврежден переключатель дворников и омывателей с правой стороны, вырвана защита рулевой колонки, которая закрывает замок зажигания, вырваны провода из замка зажигания. Поняли, что таким образом хотели завести двигатель его автомобиля, но руль у него был заблокирован, а когда не смогли завести двигатель, решили вытащить аккумулятор и бросили его в салон автомобиля, затем, видимо, переключились на другой автомобиль, так как были повреждены все три автомобиля, которые находились на берегу, стояли друг за другом. В настоящее время от сотрудников полиции известно, что всё совершил молодой парень по фамилии ФИО1, перед ним парень не извинился, ущерб от повреждения автомобиля не возместил, желает привлечь данное лицо к уголовной ответственности (том 1, л.д. 96-98);

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год, около 12 часов 15 минут приехал на водоем Нязепетровского водохранилища, на рыбалку, также хотели покататься на лодке. Приехал на своём автомобиле марки <данные изъяты> с государственными регистрационными №, припарковал его на берегу, около 70 метров от водоема, автомобиль закрыл на замок, поставил на сигнализацию. Помнит, что по дороге к водоёму обогнали молодого парня, который шел пешком с двумя бутылками коньяка. Когда подъехали к берегу, припарковался, сели в лодку и уплыли. Плавали около 3 –х часов, далеко от берега, поэтому сигнализацию не услышал. Уже направляясь к берегу, увидели дым, сначала подумали, что кто-то разжег костер, а когда подплыли ближе, увидели, что дымится автомобиль ФИО13, сам хозяин с ведром практически уже потушил свой автомобиль. Сойдя с лодки, пошел к своему автомобилю, увидел разбитое окно у автомобиля ФИО3 - у <данные изъяты>, подойдя к своему автомобилю, увидел, что тоже разбито стекло, дверь автомобиля была закрыта, но не на замок. Открыл автомобиль, стал смотреть, что взяли. Сразу стал проверять кошелек, так как там находились документы и деньги, обнаружил, что из кошелька, который находился в бардачке, пропали деньги. В Кошельке находилось <данные изъяты> одна купюра номиналом <данные изъяты>, одна купюра номиналом <данные изъяты>, 5 купюр номиналом <данные изъяты> и четыре купюры номиналом <данные изъяты>. Точно помнит эти купюры, так как сдавали сдачу в магазине, где покупал хлеб, сухари, минералку. Документы находились на месте. Также обнаружил кровь на заднем и переднем сиденье, видимо это кровь того, кто разбил окно его автомобиля. После, ещё осмотрев свой автомобиль, обнаружил, что пропала мелочь, которая находилась в кармане между сиденьями. В этом кармане было мелочью, монетами по 10 рублей, около <данные изъяты>, просто копил ее как разменную монету. часто приезжает рыбачить на это место, но такого никогда не было. Преступлением причинен ущерб в сумме <данные изъяты> - от хищения его денежных средств, а также тем, что разбито окно автомобиля, замена стекла стоит <данные изъяты> установка <данные изъяты>, а также был разбит ветровик, всё продается комплектами, стоимость около <данные изъяты>. Размер причинённого ущерба составляет <данные изъяты>. Ущерб для него значительный, так как на данные расходы не рассчитывал, нужно ехать домой в <адрес>, выходить на работу. В настоящее время денежные средства возвращены в сумме <данные изъяты> (купюрами <данные изъяты> и монетами <данные изъяты> не возвращено <данные изъяты>. Примиряться по делу не желает, просит наказать виновного по всей строгости закона (том 1, л.д. 69-72);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования по делу, показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут подъехал к берегу Нязепетровского водохранилища, где увидел дымящуюся машину <данные изъяты> дым шел из- под капота. Попытался затушить огнетушителем, но затушить не получилось, так как дым выходил из- под капота, начинало пробиваться пламя, огнетушитель весь истратил, емкости для воды не было. Потом увидел, что два автомобиля, которые были припаркованными дальше от берега, впереди автомобиля <данные изъяты>, повреждены, у них разбиты окна. После чего сразу сел в свой автомобиль и решил выехать из лесного массива к дороге, чтобы вызвать сотрудников полиции и МЧС, вблизи высоковольтной линии увидел мужчину, ранее ему не известного, который ему показался подозрительным, он шел из леса и потом свернул вправо, до высоковольтной. Вызвал сотрудников полиции и МЧС, когда они подъехали, проследовал вместе с ними на берег (том 1, л.д. 145-147);

- ФИО10, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут подъехал на легковом автомобиле <данные изъяты> бордового цвета к Нязепетровскому водохранилищу на реке Уфа, со стороны объездной дороги <адрес>, чтобы спустить свою лодку на воду, а затем отправиться на рыбалку. Местные жители это место называют «Зимник». Подъехав в указанное место, остановился в 70 метрах от водоема, так как спуск к воде был занят, там стоял автомобиль белого цвета, решил подождать, так как, чтобы спустить лодку, необходимо было близко подъехать к водоему, для этого припарковался с правой стороны лесной грунтовой дороги. С левой стороны стояли три автомобиля- <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, <данные изъяты> принадлежащая ФИО3, и <данные изъяты> серебристого цвета, хозяина не знает. Увидел, что водительские двери у автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> были открыты. В тот момент подумал, что владельцы этих автомобилей находятся где-то рядом, поэтому не придал этому значения, остался сидеть в своем автомобиле. В этот момент из лесного массива, с левой стороны от него, со стороны, где были припаркованы указанные автомобили, вышел молодой человек худощавого телосложения, среднего роста, на вид лет 25-ти, с узким разрезом глаз, в куртке зеленого цвета, в руках у него был уж. Телесных повреждений у молодого человека не видел, следов, похожих на кровь, не заметил. Парень постоял, посмотрел на него, затем пошел в сторону автомобильной объездной дороги. В этот момент спуск к воде освободился, поехал к водоему. Проезжая мимо автомобилей, увидел, что стекла на водительских дверях <данные изъяты> и <данные изъяты> разбиты, осколки лежали на земле. Остановился, подошел к <данные изъяты> увидел, что в автомобиле на переднем сиденье разбросаны вещи. На тот момент автомобиль был целый, кроме стекла на водительской двери, следов горения не было. Далее подошел к <данные изъяты> там был открыт бардачок. Провода замка зажигания у указанных автомобилей вырваны не были, их не было видно. Специально обратил на это внимание, так как изначально подумал, что автомобили хотели угнать. Стекло на водительской двери автомобиля <данные изъяты> было целым, повреждений на данном автомобиле, не заметил. Понял, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> кто-то вскрыл, поэтому решил найти их хозяев, так как с ними знаком, знает места, где они рыбачат. Спустил свою лодку на воду, поплыл. Вскоре ему на лодке встретился ФИО3, у него спросил, где находится ФИО2 ФИО3 сказал, что у его автомобиля и автомобиля ФИО2 разбиты стекла. ФИО3 пояснил, что найдет ФИО2 (л.д. 111-113);

- ФИО11, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, являясь экспертом ФГБУ «Судебно- экспертное учреждение федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по <адрес>», принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, на придомовой территории. Объектом осмотра являлся автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным №. В ходе осмотра было установлено, что очаговые признаки и признаки направленности развития горения находились на внешней поверхности капота автомобиля. На поверхности капота усматривались следы потеков, характерные для разлива легковоспламеняющейся жидкости (ЛВЖ) либо горючей жидкости (ГЖ), признаков аварийного режима работы электрооборудования и электропроводов не было обнаружено, что свидетельствует о поджоге указанного автомобиля (л.д. 125-127).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ФИО12, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в этот день, в 15:50 по телефону поступило сообщение от гр. Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:40 на берегу водохранилища <адрес>, в районе заводи «Зимник» на берегу находятся четыре автомобиля, из них автомобиль <данные изъяты> горит, у автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>» разбиты боковые водительские стекла, рядом людей нет (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к водоему Нязепетровского водохранилища, в лесном массиве с координатами № На осматриваемом участке проходит грунтовая дорога, ведущая к водоему Нязепетровского водохранилища (зимник), данная дорога расположена в лесном массиве. В ходе осмотра места происшествия на грунтовой дороге, с левой стороны от лесного массива обнаружено три транспортных средства: 1) автомобиль марки <данные изъяты> c государственными регистрационными № серебристого цвета; 2) автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными №, серебристого цвета; 3) автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными № темно – зеленого цвета. Данные автомобили расположены друг за другом, все три автомобиля имеют повреждения: у автомобиля <данные изъяты> c г/н № отсутствует стекло у окна с места водителя, около машины осколки битого стекла. Участвующий в осмотре ФИО4, указав на данный автомобиль, пояснил, что <данные изъяты> принадлежит ему, сегодня, около 16 часов обнаружил, что автомобиль поврежден: разбито стекло с водительской стороны спереди, поврежден ветровик, видно, что ковыряли дверь водителя, похитили денежные средства в сумме не менее <данные изъяты>, также имеется кровь на сиденье с пассажирской стороны спереди. Похищены денежные средства в размере <данные изъяты>, разбито стекло, которое стоит <данные изъяты> и <данные изъяты> его установка, ветровик – <данные изъяты>, денежные средства у него находились в машине, в кошельке- купюра номиналом <данные изъяты>, купюра номиналом <данные изъяты> не менее 5 купюр номиналом <данные изъяты> и две купюры номиналом <данные изъяты> всего в кошельке находилось не менее <данные изъяты>. Кроме того, находилась мелочь в боковом кармане двери, около <данные изъяты>. При осмотре автомобиля <данные изъяты> двери были закрыты. При осмотре дверного замка повреждений не обнаружено, имеются царапины на двери вблизи рукоятки. С ручки водительской двери автомобиля был обнаружен и изъят один след пальца руки на дактилоскопическую пленку с размерами 29х27мм, внутри салона, с панели водительской стороны автомобиля был обнаружен один след пальца руки, изъят на дактилоскопическую пленку с размерами 36х39мм. Далее, при осмотре салона автомобиля, на заднем ряде сидений было обнаружено пятно вещества бурого цвета неправильной формы, похожего на кровь, экспертом сделан смыв с заднего ряда сидений автомобиля. При отыскании предмета, которым был поцарапан автомобиль- дверная ручка и водительская дверь, в 104 метрах от автомобиля <данные изъяты> с г/н №, по направлению к городу Нязепетровску было обнаружено шило с деревянной рукояткой коричневого цвета.

Далее участвующий в осмотре ФИО3 указал на автомобиль марки <данные изъяты> с г/н №, серебристого цвета, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему, сегодня обнаружил, что автомобиль повреждён- разбито стекло на месте водителя, на сиденье в салоне автомобиля лежали аккумулятор и чехол от ножа, который ему не принадлежит, поврежден переключатель, выдрана защита рулевой колонки, которая закрывает замок зажигания, вырваны провода из замка зажигания, аккумулятор снят, то есть открывали капот, вырвали клеммы, сняли аккумуляторную батарею и положили на сиденье в салон автомобиля, с намерением похитить аккумулятор. Полагает, что пытались угнать автомобиль, но сработала блокировка руля, тогда решили похитить аккумулятор. Причинён ущерб- разбито стекло, его замена составляет <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен чехол от ножа – ножны на переднем сиденье с водительской стороны, со слов ФИО3 не знает, кому принадлежат ножны. В салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен аккумулятор, на нём имеется один след пальца руки, который был изъят. На земле, с задней стороны автомобиля <данные изъяты> с г/н №, на расстоянии 50 см был обнаружен гаечный ключ на 10, под капотом автомобиля аккумулятор отсутствовал, в салоне автомобиля обнаружена деформация на рулевой колонке – вырваны провода, ведущие к замку зажигания.

В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО13, указав на автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными №, пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов обнаружил, что автомобиль горел, восстановлению не подлежит. При осмотре автомобиля, его водительской двери обнаружен след пальца руки, изъят. При осмотре салона автомобиля установлено, что он полностью уничтожен огнем (том 1, л.д. 35-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на участке местности, расположенном в 200 метрах восточнее от дома № по <адрес>, ФИО1 было предложено добровольно выдать похищенное имущество, после чего ФИО1 достал из карманов три зажигалки, фонарь с функцией электрошокера, бутылку с настойкой <данные изъяты> объемом 0,5 литра, а также денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (купюрами- <данные изъяты>, монетами <данные изъяты>) (том 1, л.д. 16-19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с ручки водительской двери автомобиля <данные изъяты> с г/н №, оставлен среднем пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с панели водительской стороны автомобиля <данные изъяты> с г/н №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с аккумулятора, который находился в салоне автомобиля <данные изъяты> с г/н №, оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1 (том 1, л.д. 120-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на исследование отрезке дактилоскопической пленки, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с внешней стороны водительской двери автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, имеется след руки, который оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 3, л.д.29-36);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием эксперта ФИО11 осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным №, установлено, что в передней части, на капоте наблюдается выгорание ЛКП до пигментонаполнителя, усматриваются пятна, на которых образовались цвета побежалости металла темного оттенка. В подкапотном пространстве, в моторном отсеке следов аварийного режима работы электрооборудования не усматривается. Кроме того, под капотом ЛКП выгорело до пигментонаполнителя, имеется частичное обрушение пигментонаполнителя. Снаружи автомобиля, в носовой части наблюдаются следы потеков, характерных для разлива жидкости. Левое крыло автомобиля в передней части ЛКП выгорело, в задней части крыла ЛКП сохранило свою целостность, повторитель поворота не оплавлен. Правое крыло выгорело полностью до пигментонаполнителя, в задней части крыло сохранило свою целостность. Повторитель поворота с правой стороны оплавлен. В ходе осмотра колес автомобиля установлено, что передние колеса были подвержены поверхностному огневому воздействию, но сохранили свою целостность. Подкрылки обеих передних колес оплавлены, лежат сверху на колесе. Обшивка левой передней двери имеет следы термического воздействия в верхней части. В месте расположения ручки для открывания двери имеются значительные следы воздействия огня, ручка частично оплавлена. Стекло правой передней двери имеет следы закопчения изнутри салона автомобиля. Обшивка правой передней двери изнутри имеет следы оплавления. На стеклах задних дверей автомобиля наблюдаются следы копоти изнутри. Задние двери изнутри следов плавления не имеют, имеются следы копоти. Задняя часть легкового автомобиля огневому воздействию не подвергалась. В ходе внутреннего осмотра салона автомобиля, в передней части установлено, что переднее водительское кресло подвержено огневому воздействию в виде поверхностного обгорания обшивки в области спинки. Руль и торпеда имеют термические повреждения в виде карбонизации, пластик рукоятки на коробке передач и раздаточной коробке имеет незначительные поверхностные плавления, сохранили свою целостность. Обшивка потолка имеет термические повреждения в передней части, в месте примыкания к лобовому стеклу. Лобовое стекло обрушено внутрь салона, наблюдается копоть с двух сторон, как снаружи, так и внутри. Лобовое стекло обрушено большими фрагментами. На панели прибора имеется встроенная магнитола со следами оплавления ( том 3, л.д. 45-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очаг пожара расположен на внешней поверхности капота автомобиля. Причиной пожара явилось воспламенение поверхности капота автомобиля, в результате поджога (том 3, л.д. 82-85).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Суд полагает, что исследованные доказательства, в числе которых показания потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО15, оснований не доверять которым у суда не имеется, достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении противоправных действий в отношении имущества, принадлежащего потерпевшим.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела подсудимый ФИО1 подтвердил свою причастность к тому, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, на берегу Нязепетровского водохранилища, в безлюдном месте, называемом «зимник», где потерпевшие, уплыв на лодках на рыбалку, оставили принадлежащие им автомобили, поставив их друг за другом, разбил камнями окна в каждой из машин, проник в них, в поисках чего- либо ценного, обнаружив в салоне одного из автомобилей- <данные изъяты> c государственными регистрационными №, кошелёк с деньгами, а также деньги мелочью в кармане двери, забрал себе найденные денежные средства.

Проникнув в автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными №, принадлежащий собственнику ФИО3, не обнаружив в нём ничего ценного, решил угнать данный автомобиль, покататься на нём, пытался завести автомобиль без ключа, перемкнув провода зажигания, однако запустить двигатель автомобиля не смог, то есть довести свои противоправные действия, направленные на угон данного транспортного средства, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, после проникновения в автомобиль <данные изъяты>», с государственным регистрационным №, принадлежащий ФИО2, также не обнаружив для себя ничего ценного, ФИО1 решил поджечь его- облил капот автомобиля воспламеняющейся жидкостью, со слов самого ФИО1, спиртом, который был у него с собой в бутылке, затем поджог своей зажигалкой, а после того, как данный автомобиль загорелся, ФИО1 ушел оттуда, пошёл по лесу в сторону города, где вскоре был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, которые, получив сообщение о том, что на берегу водохранилища горит автомобиль, выдвинулись на место происшествия.

Суд полагает, что ФИО1, вылив на капот автомобиля спирт и поджигая автомобиль, который находился в лесу, в безлюдном месте, далеко от города, действовал умышленно, осознавая, что огонь может распространиться на машину, в результате его действий автомобиль будет уничтожен огнём. Материальный ущерб в результате повреждения автомобиля, в размере <данные изъяты>, является для потерпевшего ФИО2 значительным, учитывая, что автомобиль полностью повреждён, не подлежит восстановлению, автомобилем постоянно пользовался, другого транспорта в семье не имеется, доход потерпевшего- заработная плата в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанные преступления совершены ФИО1, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимых и юридической оценки их действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении потерпевшего ФИО4) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении потерпевшего ФИО3) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2) как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. Оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит.

ФИО1 с 2013 года состоит под наблюдением врача психиатра, на учёте нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (том 2, л.д. 29, 31, 45- 49).

С учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и воспитания, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 - требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса за оконченное преступление.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе тяжкого преступления, которая, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует, поскольку осуждение признавалось условным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ- явку с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощённое заболеванием головного мозга, а также мнение потерпевших ФИО3, ФИО2, которые на строгом наказании подсудимому не настаивают, заглаживание вреда потерпевшему ФИО2- принёс извинения.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую (по ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ) отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период отбывания наказания по ранее вынесенному приговору - ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания- не являлся на регистрацию в УИИ, дважды менял место жительства без уведомления УИИ, уклонялся от исполнения возложенной судом обязанности, что повлекло продление испытательного срока, неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, суд приходит к выводу, что условное осуждение надлежащего воздействия на подсудимого не оказало, ФИО1 должных выводов не делал, своего исправления не доказывал, вновь обвиняется в совершении трёх умышленных преступлений, имеющих высокую общественную опасность, поэтому суд полагает, что условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, не может быть сохранено, подлежит отмене.

Цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поведение подсудимого требует более строгого контроля.

Данное наказание является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Вернеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней- заключение под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 15, ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в размере <данные изъяты>, суд полагает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, частью 1 ст. 158 УК РФ и частью 2 ст. 167 УК РФ и с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности приговоров, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба от преступления денежные средства в размере <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № переданный на хранение законному владельцу ФИО3- оставить в распоряжении ФИО3; денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (купюрами и монетами) – оставить в распоряжении ФИО4; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным №- оставить в распоряжении законного владельца ФИО2; три отрезка светлой дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук, след пальца руки размерами 30x 28 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева