Приговор № 1-177/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-177/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 04 сентября 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Шовкопляс А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Заларинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Афонькина Н.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-25.04.2019 Заларинским рай оным судом по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год,

снят с учета в виде обязательных работ 06.07.2019 в связи с отбытием наказания, срок наказания по управлению транспортными средствами исчисляется с 06.05.2019 и по состоянию на 04.09.2019 не отбыт,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.06.2019 в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 распивал спиртные напитки по месту своего проживания, по <адрес>, после чего в состоянии алкогольного опьянения решил ехать на своей автомашине марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № в <адрес>, осознавая, что ранее по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 25.04.2019 (который вступил в законную силу 06.05.2019), он был осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год, и что судимость по нему не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а так же нарушая ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 с 23 час. 00 мин. 17.06.2019 до 00 час. 26 мин. 18.06.2019 в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашины марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <***>, привел ее в движение и направился в п.Залари, где в пути следования на автодороге Залари-Троицк, на 8км., на расстоянии 400м. от 8 километрового знака в сторону 7 километрового знака автодороги 18.06.2019 в 00 час. 26 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми 18.06.2019 в 01 час. 04 мин., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 в объеме 0,914 мг/л, в связи с чем был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя Шовкопляс А.С., защитника Афонькина Н.В. не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, кроме того учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Состав преступления в действиях ФИО1 имеет место быть с связи с наличием непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ по приговору Заларинского районного суда от 25.04.2019, его управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правилам дорожного движения, утв.постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 нашло подтверждение при освидетельствовании, которое проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов утв. постановлением Правительства РФ 26.06.2008 № 475, при котором он осознавал, что ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия рецидива преступлений по приговору от 25.04.2019, в силу положений ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, поскольку судимость имеет место быть по преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее <данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно исходя из представленных характеристик (л.д.13-15, 19,81-84, 86, 87, 89,90,91,93,95,97,99).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он имеет призывное удостоверение (л.д.82), из которого следует, что является годным к службе, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в силу чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в связи с чем применимым положения ст.62 ч.1 УК РФ, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применимым ст.64УК РФ не усматривая обстоятельства в качестве исключительных.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, учитывая его поведение после совершения преступления, с установлением испытательного срока.

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленное против безопасности движения, а также то, что трудовая деятельность подсудимого напрямую не связана с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения и приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем считает правильным лишить его права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 по совокупности приговоров в отношении наказания в виде лишения управления транспортными средствами с присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что видеокамеру Самсунг, свидетельство о поверке возвращенные Т. следует оставить у него, ДВД диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21063 гос. номер № возвращенный собственнику ФИО7 оставить у нее.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с учетом ст.62 ч.1 и ст.62 ч.5 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В порядке ст. 70 УК РФ по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами определить к отбытию присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда от 25.04.2019, частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

В силу ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу видеокамеру Самсунг, свидетельство о поверке возвращенные Т. следует оставить у него, ДВД диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21063 гос. номер № возвращенный собственнику ФИО7 оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова