Приговор № 1-362/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-362/2019

1-362/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 20 сентября 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение №239, ордер №2068261,

при секретаре Малькановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: п/<адрес> Республики Бурятия, <адрес>, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 с. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах:

В марте 2019 года, около 1 часа, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день, около 2 часов, пришел к дому по адресу: <адрес>, где неустановленным следствием предметом разбил стекло окна веранды, и через оконный проем проник внутрь, где, открутив при помощи не установленных следствием инструментов, тайно похитил имущество, принадлежащее З.О.В. на общую сумму 5000 рублей, а именно: двигатель холодильника «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, морозильную камеру холодильника марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, двигатель холодильника «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, морозильную камеру холодильника марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, в конце мая 2019 года, около 0 часов, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 в тоже время, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, где неустановленным следствием предметом, взломал замок входной двери в дом, после чего прошел внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.С., а именно: телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей, 24 столовые ложки стоимостью 2 рубля за шт. на общую сумму 48 рублей, 32 столовые вилки стоимостью 2 рубля за шт. на общую сумму 64 рубля, термос стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив указанной потерпевшей материальный ущерб на сумму 1112 руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Павловым И.Ф. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Состояние здоровья удовлетворительное, официально не трудоустроен, подрабатывает, холост.

Защитник Павлов И.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшие З.О.В., К.С.С., будучи надлежаще уведомленными в судебное заседание не явились. Согласно телефонограммам, З.О.В., К.С.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Волков М.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, полагая обвинение обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Из выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1275 от 6 августа 2019 г. следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки ограниченного эмоционально-лабильного расстройства. Степень имеющихся изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.146-147).

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества З.О.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества К.С.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, холост, с места жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, состояние здоровья удовлетворительное, официально не трудоустроен, подрабатывает по найму у частных лиц.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам их совершения, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также особенности психики, отмеченные в заключение экспертизы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение ФИО1 суд полагает необходимым для достижения целей, наказание по каждому из преступлений назначить в виде лишения свободы. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

По приведенным выше обстоятельствам, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Так же, суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены в ходе предварительного следствия, и суд оставляет их за законными владельцами.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Дмитриев