Приговор № 1-255/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-255/2021

Дело № 1-1-255/2021 64RS0004-01-2021-002185-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей (гражданского истца) ФИО4,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5, его защитника адвоката Давыдова Г.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6, его защитника адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.09.2017 года приговором Ленинского районного суда города Новосибирска за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (6 эпизодов), частью 3 статьи 30 – частью 2 статьи 159 (5 эпизодов) УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года, постановлениями Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.05.2018 года, от 25.07.2018 года, от 30.08.2018 года, от 11.06.2019 года, от 04.02.2020 года испытательный срок продлен всего до 3 лет 7 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2020 года ФИО5 отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания исправительную колонию общего режима на 2 года 10 месяцев, срок наказание исчислен с 09.12.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (8 эпизодов), частью 3 статьи 30 – частью 4 статьи 159 УК РФ (2 эпизода),

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, работающего менеджером в ООО «Уют-Сервис», военнообязанного (военный комиссариат г. Балаково, Балаковского и <адрес>ов), зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (7 эпизодов), частью 3 статьи 30 – частью 4 статьи 159 УК РФ (2 эпизода),

установил:

ФИО5 и ФИО6 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 12 июля 2020 года лицо Г., в отношении которого органом предварительного расследования принято решение о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого (далее по тексту – лицо Г.), из корыстных побуждений решило создать организованную группу в целях совершения на протяжении длительного периода времени мошенничеств, а именно для хищения путем обмана денежных средств у жителей города Балаково Саратовской области.

В указанный период времени лицо Г. для осуществления своих намерений предприняло активные действия по созданию организованной группы для совершения мошенничеств и стало осуществлять подбор участников организованной группы из числа своих друзей и знакомых, а именно лицо Г. в целях получения на протяжении длительного периода времени стабильного и систематического незаконного дохода сообщило ФИО5 о своих намерениях, рассказав ему планируемую схему мошенничества, и предложив ФИО5 войти в состав организованной группы и совместно путем обмана совершать хищения чужого имущества. ФИО5, будучи осведомленным о том, что будет совершать преступления в составе организованной группы совместно с лицом Г., из корыстных побуждений согласился на указанное предложение, вступив тем самым с лицом Г. в предварительный преступный сговор на совершение в составе организованной группы мошенничеств.

По общему согласию участников создаваемой организованной группы лицо Г. взяло на себя руководство организованной группой и согласно разработанному им плану распределило между собой и ФИО5 роли при совершении преступлений, в соответствии с которыми:

- лицо Г., являясь организатором и руководителем организованной группы: а) осуществляет общее руководство группой, планирует совершение конкретных преступлений, самостоятельно приискивает мобильные телефоны и сим-карты операторов сотовой связи, банковские карты и номера «Qiwi» кошельков, б) принимает непосредственное участие в хищении денежных средств для чего: осуществляет звонки на стационарные телефоны незнакомым гражданам, проживающим в г. Балаково, обманывать этих граждан, выдавая себя за родственника этих граждан или сотрудника правоохранительных органов, оказывая на них психологическое давление и вводя в заблуждение, сообщая им ложную информацию о совершении их родственником преступления и о его задержании сотрудникам правоохранительных органов, после чего требует от них денежные средства якобы на оплату компенсации вреда, причиненного их родственником и за его освобождение от ответственности. Используя в разговоре свои ораторские способности, способность убеждать и психологически воздействовать на граждан, лишая их возможности идентификации голоса, изменяя его интонацию и сомневаться в правдивости, убеждает их передать денежные средства прибывшему к ним лицу. При получении от обманываемых граждан согласия отдать деньги, лицо Г. в ходе дельнейшего телефонного разговора с гражданами, должно узнавать у этих граждан адрес их места нахождения и сообщить его ФИО5 При этом лицо Г. должно продолжать поддерживать разговор с потерпевшим, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая возможности потерпевшему проанализировать полученную информацию и осуществить звонок родственнику, чтобы выяснить её правдивость, до того момента пока к потерпевшим не пребудет другое лицо, которое они намеревались привлечь к изъятию денег у потерпевшего, и не заберет у них денежные средства; в) совместно с ФИО5 через банкоматы различных банков обналичивает похищенные денежные средства, распределяя их между участниками организованной группы.

- ФИО5, как участник организованной группы, выполняет указания лица Г., принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, в том числе: а) путем общения по телефону с гражданами, проживающими в г. Балаково, выдавая себя за родственника указанных граждан и оказывая психологическое давление на потерпевших, вводя их в заблуждение, сообщая им ложную информацию о совершении их родственниками преступления и о его задержании сотрудниками правоохранительных органов, после чего передавать трубку телефона лицу Г., выступающему в роли сотрудника правоохранительных органов; б) после того как лицо Г. убедит потерпевшего отдать денежные средства найти через сервис «Яндекс такси» и направить к потерпевшему другое лицо, которого они намеревались привлечь к изъятию денег у потерпевшего, сообщая такому лицу информацию о потерпевшем и его местонахождении, с последующим информированием такого лица о необходимости перевода указанным лицом похищенных денежных средств на счета абонентских номеров сим-карт операторов сотовой связи, банковских карт и номера «Qiwi» кошельков; в) совместно с лицом Г. через банкоматы различных банков обналичивает похищенные денежные средства, передавая их лицу Г. для дальнейшего распределения между участниками организованной группы.

Для осуществления преступной деятельности организованной группы, а именно для совершения преступлений и поддержания связи между участниками группы, для движения и распределения похищенных денежных средств лицо Г. и ФИО5, приобрели и стали использовать в преступной деятельности оформленные на посторонних лиц различные мобильные телефоны и сим-карты, а также банковские карты.

В результате указанных действий лицо Г. в период времени с 01 по 12 июля 2020 года создало устойчивую организованную группу, состоящую из него и ФИО5, специализирующуюся на совершении путем обмана хищении денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Балаково Саратовской области.

После создания организованной группы, входившие в её состав лицо Г. и ФИО5, а также привлеченный ими при непосредственном совершении преступления ФИО6 путем обмана совершили хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба. Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 12 июля 2020 года лицо Г. и ФИО5 находились в городе Новосибирске, где действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, лицо Г., используя заранее приобретенные мобильный телефон, имеющий IMEI: №, и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-ком», с абонентским номером <данные изъяты>, в 11 часов 32 минуты (по Саратовскому времени) позвонило на абонентский №, установленный в <адрес> города Балаково Саратовской области, где проживает незнакомая им Свидетель № 2 Когда последняя ответила на телефонный звонок, лицо Г., действуя умышленно и согласовано с ФИО5, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, искажая свой голос и выдавая себя за родственника Свидетель № 2 обманывая последнюю, сообщило ей ложную информацию о его задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Свидетель № 2 не ожидая подобной информации, разволновавшись, ошибочно приняла лицо Г. за своего родственника – Свидетель № 10 В это время лицо Г., продолжая разыгрывать роль родственника, обманывая Свидетель № 2., сообщил, что передает телефон сотруднику правоохранительных органов. Затем лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, искажая свой голос, представился сотрудником правоохранительных органов, и под предлогом освобождения родственника Свидетель № 2 от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, стало убеждать ее передать денежные средства. Свидетель № 2., заблуждаясь относительно личности лица Г., не подозревая о преступном характере действий лица Г., ФИО5, думая, что разговаривала с Свидетель № 10., а теперь разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у нее имеются только 70000 рублей, которые она согласна передать. Лицо Г., добившись от Свидетель № 2. согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что денежные средства можно передать частями, и он согласен забрать 70000 рублей, за которыми прибудет посредник. Выяснив у Свидетель № 2 адрес её местонахождения, лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщил его ФИО5 Одновременно с этим лицо Г. продолжило телефонный разговор с Свидетель № 2., выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока потерпевшая не отдаст денежные средства.

Получив от лица Г. адрес местонахождения Свидетель № 2., ФИО5, действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, используя мобильный телефон, вызвал посредством сервиса «Яндекс такси» ранее незнакомого им ФИО6, сообщив последнему информацию о Свидетель № 2. и адресе, куда необходимо прибыть для хищения денежных средств. После этого ФИО5 оставался на связи с ФИО6, чтобы координировать его действия, а также сообщить о его прибытии на место лицу Г., которое продолжало телефонный разговор с Свидетель № 2.

ФИО6, получив необходимую информацию от ФИО5, понял, что последний совершает преступление и осуществляет хищение денежных средств, в связи с чем решил присоединиться к уже совершаемому преступлению и совместно с ранее незнакомыми ему лицом Г. и ФИО5 совершить путем обмана хищение чужих денежных средств. Осуществляя указанное намерение, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к <адрес> города Балаково Саратовской области, где, оставаясь на связи с ФИО5, сообщил Свидетель № 2. ложную информацию, что прибыл от сотрудника правоохранительных органов.

В это же время лицо Г., получив от ФИО5 информацию о том, что ФИО6 прибыл на место, в ходе телефонного разговора с Свидетель № 2., сообщил последней, что к ней прибыл именно тот человек, которому необходимо передать денежные средства.

Свидетель № 2., будучи введенной в заблуждение, передала ФИО6 принадлежащие ей денежные средства в сумме 70000 рублей, а последний, забрав денежные средства, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенные денежные средства были распределены между участниками организованной группы лицом Г., ФИО5, а также непосредственно участвующим в совершении данного преступления ФИО6

В результате указанных преступных действий, совершенных лицом Г., ФИО5 и ФИО6, потерпевшей Свидетель № 2. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

После совершения участниками указанного преступления в период с 12 по 20 июля 2020 года лицо Г. и ФИО5, находясь в г. Новосибирске, продолжая создавать организованную группу для совершения мошенничеств, в целях приискания участника организованной группы, который будет прибывать к обманутым гражданам за денежными средствами, похищать их и в последующем переводить на счета, находящиеся в пользовании лица Г., связались с ФИО6, работающим водителем в сервисе «Яндекс Такси» в г. Балаково Саратовской области, которому рассказали о схеме мошенничества и предложили в целях получения на протяжении длительного периода времени стабильного и систематического незаконного дохода совершать вместе с ними в составе организованной группы мошенничества, выполняя при этом при совершении преступлений указанную выше роль. ФИО6, будучи осведомленным о том, что будет совершать преступления в составе организованной группы совместно с лицом Г. и ФИО5, из корыстных побуждений согласился на указанное предложение, вступив тем самым с лицом Г. в предварительный преступный сговор на совершение в дальнейшем в составе организованной группы мошенничеств.

В рамках созданной организованной группы помимо ранее определенных ролей лица Г. и ФИО5 на ФИО6, как участника организованной группы, осознанно всеми участниками группы возложена роль получения от члена организованной группы ФИО5 информации о потерпевшем и адресе его местонахождения, незамедлительном прибытии на указанный адрес, получения от потерпевших денежных средств и дальнейшего перечисления их на счета различных сим-карт операторов сотовой связи, банковских карт и номера «Qiwi» кошельков, оставив себе часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения.

После того как в состав устойчивой организованной группы вошел ФИО6 члены данной группы - лицо Г., ФИО5 и ФИО6, совершили покушение на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 2 при следующих обстоятельствах.

Так, 20 июля 2020 года лицо Г. и ФИО5, находясь в городе Новосибирске, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, лицо Г., используя заранее приобретенные мобильный телефон, имеющий IMEI: №, и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-ком», с абонентским номером №, в 11 часов 57 минут (по Саратовскому времени) путем случайного набора, позвонил на абонентский №, установленный в <адрес> города Балаково Саратовской области, где проживает незнакомая им Потерпевший № 2 Э.В. Когда Потерпевший № 2 ответила на телефонный звонок, лицо Г., действуя умышленно и согласовано с ФИО5 и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, искажая свой голос и выдавая себя за родственника Потерпевший № 2 обманывая последнюю, сообщило ложную информацию о его задержании сотрудниками правоохранительных органов за преступление, в котором пострадали люди. Потерпевший № 2. не ожидая подобной информации, разволновавшись, ошибочно приняла лицо Г. за своего родственника – Свидетель № 4 В это время лицо Г., продолжая разыгрывать роль родственника, обманывая Потерпевший № 2 сообщил, что передает телефон сотруднику правоохранительных органов. Затем лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, искажая свой голос, представился сотрудником правоохранительных органов, и под предлогом освобождения родственника Потерпевший № 2. от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, стал убеждать ее передать денежные средства. Потерпевший № 2., заблуждаясь относительно личности лица Г., не подозревая о преступном характере действий лица Г., ФИО5 и ФИО6, думая, что разговаривала с Свидетель № 4., а теперь разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у нее имеются 70000 рублей, которые она согласна передать. Лицо Г., добившись от Потерпевший № 2. согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщил ложную информацию, что денежные средства можно передать частями, и оно согласно принять 70000 рублей, за которыми прибудет посредник. Выяснив у Потерпевший № 2 адрес ее местонахождения, лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщило его ФИО5 Одновременно с этим лицо Г. продолжило телефонный разговор с Потерпевший № 2., выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока участник организованной группы ФИО6, не прибудет к ней и не похитит денежные средства.

Получив от лица Г. адрес местонахождения Потерпевший № 2., ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом, используя заранее приобретенные мобильный телефон, с неустановленным IMEI, и сим-карту оператора мобильной сотовой связи ПАО «Вымпел-ком» с абонентским номером №, позвонил ФИО6, сообщив информацию о Потерпевший № 2. и адресе, куда необходимо прибыть для хищения денежных средств. После этого ФИО5 оставался на связи с ФИО6, чтобы координировать его действия, а так же сообщить о его прибытии на место лицу Г., которое продолжало телефонный разговор с Потерпевший № 2.

ФИО6, получив необходимую информацию от ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО5, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, 20 июля 2020 года в дневное время прибыл к <адрес> города Балаково Саратовской области, где сообщил Потерпевший № 2 ложную информацию, что прибыл от сотрудника правоохранительных органов.

В это же время лицо Г., получив от ФИО5 информацию о том, что ФИО6 прибыл на место, в ходе телефонного разговора с Потерпевший № 2., сообщило последней, что к ней прибыл именно тот человек, которому необходимо передать денежные средства.

Однако, Потерпевший № 2., решив проверить правдивость информации, сообщенной лицом Г. и ФИО6, позвонила своему сыну Свидетель № 4 от которого ей стало известно, что её обманывают. В это время ФИО6, находившийся в <адрес> города Балаково Саратовской области, осознав, что Потерпевший № 2 разоблачила их преступные намерения, опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, лицо Г., ФИО5 и ФИО6 не смогли довести задуманное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными умышленными преступными действиями лицо Г., ФИО5 и ФИО6 покушались на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 2 на общую сумму 70000 рублей.

После этого лицо Г., ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, организованной группой, совершили путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель № 8., c причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, 31 июля 2020 года лицо Г. и ФИО5 находились на территории <адрес>, где, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, лицо Г., используя заранее приобретенные мобильный телефон и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-ком», с абонентским номером № в 20 часов 07 минут (по Саратовскому времени) путем случайного набора, позвонило на абонентский №, установленный в <адрес> города Балаково Саратовской области, где проживает незнакомая им Свидетель № 8 Когда Свидетель № 8 ответила на телефонный звонок, лицо Г., действуя умышленно и согласовано с ФИО5 и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, искажая свой голос и выдавая себя за родственника Свидетель № 8 обманывая последнюю, сообщило ложную информацию о его задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление, в котором пострадали люди. Свидетель № 8. не ожидая подобной информации, разволновавшись, ошибочно приняла лицо Г. за своего родственника – Свидетель № 15 В это время лицо Г., продолжая разыгрывать роль родственника, обманывая Свидетель № 8., сообщило, что передает телефон сотруднику правоохранительных органов. Затем лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, искажая свой голос, представился сотрудником правоохранительных органов, и под предлогом освобождения родственника Свидетель № 8 от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, стало убеждать ее передать денежные средства. Свидетель № 8., заблуждаясь относительно личности лица Г., не подозревая о преступном характере действий последнего, а также ФИО5 и ФИО6, думая, что разговаривала с Свидетель № 15., а теперь разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у нее имеются 30000 рублей, которые она согласна передать, но не ранее, чем 01 августа 2020 года. Лицо Г., добившись от Свидетель № 8 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что денежные средства можно передать частями, и оно согласно принять 30000 рублей 01 августа 2020 года, за которыми прибудет посредник.

После этого ФИО5, действуя по указанию лица Г., связался по сотовой связи с ФИО6, сообщив последнему, что Свидетель № 8. собирает денежные средства, за которыми необходимо будет прибыть 01 августа 2020 года.

01 августа 2020 года лицо Г., ФИО5 и ФИО6 продолжили реализовывать задуманный преступный умысел.

Так, лицо Г. и ФИО5 находились в городе Новосибирске, где лицо Г., действуя в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО6, используя заранее приобретенные мобильный телефон и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-ком», с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут (по Саратовскому времени) позвонило на абонентский №, установленный в <адрес> города Балаково Саратовской области, где проживает Потерпевший №3 Когда Потерпевший №3, будучи ранее введенной в заблуждение относительно личности лица Г., не подозревая о преступном характере совершаемых в отношении неё действий, ответила на телефонный звонок, лицо Г., действуя умышленно и согласовано с ФИО5 и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, искажая свой голос и продолжая разыгрывать роль сотрудника правоохранительных органов, поинтересовался у Свидетель № 8. готова ли она передать денежные средства за освобождение ее родственника от уголовной ответственности. Свидетель № 8., продолжая заблуждаться относительно личности лица Г., думая, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у нее имеются 30000 рублей, которые она готова передать. Выяснив у Свидетель № 8. адрес её местонахождения, лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщил его ФИО5 Одновременно с этим лицо Г. продолжило телефонный разговор с Свидетель № 8., выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока участник организованной группы ФИО6, не прибудет к ней и не похитит денежные средства.

Получив от лица Г. адрес местонахождения Свидетель № 8 ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, используя заранее приобретенный мобильный телефон и сим-карты оператора мобильной сотовой связи ПАО «Вымпел-ком» с абонентскими номерами <данные изъяты> и №, позвонил ФИО6, сообщив информацию о Свидетель № 8. и адресе, куда необходимо прибыть для хищения денежных средств. После этого ФИО5 оставался на связи с ФИО6, чтобы координировать его действия, а так же сообщить о его прибытии на место лицу Г., который продолжал телефонный разговор с Свидетель № 8.

ФИО6, получив необходимую информацию от ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО5, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, 01 августа 2020 года в утреннее время прибыл к <адрес> города Балаково Саратовской области, где сообщил Свидетель № 8 ложную информацию, что прибыл от сотрудника правоохранительных органов.

В это же время лицо Г., получив от ФИО5 информацию о том, что ФИО6 прибыл на место, в ходе телефонного разговора с Свидетель № 8., сообщило последней, что к ней прибыл именно тот человек, которому необходимо передать денежные средства.

Свидетель № 8., будучи введенной в заблуждение, не подозревая о истинных преступных намерениях лица Г., ФИО5 и ФИО6, передала ФИО6 принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей, а последний, забрав денежные средства, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии участники организованной группы под руководством лица Г. распределили похищенные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями лицо Г., ФИО5 и ФИО6 причинили Свидетель № 8. значительный имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

После этого лицо Г., ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, организованной группой, совершили путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 8 c причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, 13 августа 2020 года лицо Г. и ФИО5 находились в городе Новосибирске, где, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, лицо Г., используя заранее приобретенные мобильный телефон и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-ком», с абонентским номером №, в 13 часов 23 минуты (по Саратовскому времени) путем случайного набора, позвонило на абонентский №, установленный в <адрес> города Балаково Саратовской области, где проживает незнакомый им Потерпевший № 8 Когда Потерпевший № 8. ответил на телефонный звонок, лицо Г., действуя умышленно и согласовано с ФИО5 и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, искажая свой голос и выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, обманывая Потерпевший № 8., сообщило ему ложную информацию о задержании его сына сотрудниками правоохранительных органов за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Потерпевший № 8. не ожидая подобной информации, думая, что речь идет о его сыне – ФИО7, разволновавшись, ошибочно принял лицо Г. за сотрудника правоохранительных органов. Затем лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, искажая свой голос и продолжая выступать в роли сотрудника правоохранительных органов, под предлогом освобождения родственника Потерпевший № 8 от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, стало убеждать его передать денежные средства в размере 170000 рублей. Потерпевший № 8 заблуждаясь относительно личности лица Г., думая, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, желая помочь своему близкому человеку, сообщил, что у него имеются 170000 рублей, и он согласен их передать. Лицо Г., добившись от Потерпевший № 8. согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнего, сообщил, что за денежными средствами прибудет посредник. Выяснив у Потерпевший № 8. адрес его местонахождения, лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщило его ФИО5 Одновременно с этим лицо Г. продолжило телефонный разговор с Потерпевший № 8., выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая ему возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока участник организованной группы ФИО6, не прибудет к нему и не похитит денежные средства.

Получив от лица Г. адрес местонахождения Потерпевший № 8., ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицо Г. и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, используя мобильный телефон, неустановленной марки, с неустановленным IMEI, и сим-карту оператора мобильной сотовой связи ПАО «Вымпел-ком» с абонентским номером №, позвонил ФИО6, сообщив информацию о Потерпевший № 8. и адресе, куда необходимо прибыть для хищения денежных средств. После этого ФИО5 оставался на связи с ФИО6, чтобы координировать его действия, а так же сообщить о его прибытии на место лицу Г., который продолжал телефонный разговор с Потерпевший № 8

ФИО6, получив необходимую информацию от ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО5, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, 13 августа 2020 года в дневное время прибыл к <адрес> города Балаково Саратовской области, где сообщил Потерпевший № 8 ложную информацию, что прибыл от сотрудника правоохранительных органов.

В это же время лицо Г., получив от ФИО5 информацию о том, что ФИО6 прибыл на место, в ходе телефонного разговора с Потерпевший № 8., сообщил последнему, что к нему прибыл именно тот человек, которому необходимо передать денежные средства.

Потерпевший № 8., будучи введенным в заблуждение, не подозревая о истинных преступных намерениях лица Г., ФИО5 и ФИО6, передал ФИО6 принадлежащие ему денежные средства в сумме 170000 рублей, а последний, забрав денежные средства, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии участники организованной группы под руководством лица Г. распределили похищенные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями лицо Г., ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший № 8. значительный имущественный ущерб на общую сумму 170000 рублей.

После этого лицо Г., ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, организованной группой, покушались на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 5 при следующих обстоятельствах:

Так, 20 августа 2020 года лицо Г. и ФИО5 находились городе Новосибирске, где, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, лицо Г., используя заранее приобретенные мобильный телефон, имеющий IMEI: №, и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-ком», с абонентским номером №, в 09 часов 30 минуты (по Саратовскому времени) путем случайного набора, позвонило на абонентский №, установленный в <адрес> города Балаково Саратовской области, где проживает незнакомая им Потерпевший № 5 Когда Потерпевший № 5 ответила на телефонный звонок, лицо Г., действуя умышленно и согласовано с ФИО5 и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью хищения денежных средств, искажая свой голос и выдавая себя за родственника Потерпевший № 5 обманывая последнюю, сообщил ложную информацию о его задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное преступление в котором пострадали люди. Потерпевший № 5. не ожидая подобной информации, разволновавшись, ошибочно приняла лицо Г. за своего родственника – Свидетель № 5. В это время лицо Г., продолжая разыгрывать роль родственника, обманывая Потерпевший № 5, сообщило, что передает телефон сотруднику правоохранительных органов. Затем лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, искажая свой голос, представился сотрудником правоохранительных органов, и под предлогом освобождения родственника Потерпевший № 5 от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, стало убеждать ее передать денежные средства в размере 160000 рублей.

В это время ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, находился рядом с лицом Г., готовый по его указанию позвонить ФИО6, находившемуся в городе Балаково Саратовской области, чтобы сообщить ему данные о Потерпевший № 5. и адресе ее местонахождения, чтобы координировать действия ФИО6 в момент хищения денежных средств у Потерпевший № 5.

В то же время ФИО6, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО5, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, находился на территории города Балаково Саратовской области, готовый по указанию ФИО5 выдвинуться на указанный им адрес, для совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 5

Однако, во время телефонного разговора с лицом Г., Потерпевший № 5 поняла, что ее пытаются обмануть и мошенническим путем похитить принадлежащие ей денежные средства, и отказалась от дальнейшего общения с лицом Г., в связи с чем, лицо Г., ФИО5 и ФИО6 не смогли довести задуманное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными умышленными преступными действиями лицо Г., ФИО5 и ФИО6 организованной группой покушались на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 5 на общую сумму 160000 рублей.

После этого лицо Г., ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, организованной группой, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 7., c причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, 22 августа 2020 года лицо Г. и ФИО5 находились в городе Новосибирске, где действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, лицо Г., используя заранее приобретенные мобильный телефон, имеющий IMEI: №, и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-ком», с абонентским номером №, в 11 часов 59 минут (по Саратовскому времени) путем случайного набора, позвонило на абонентский №, установленный в <адрес> города Балаково Саратовской области, где проживает незнакомая им Потерпевший № 7 Когда Потерпевший № 7. ответила на телефонный звонок, лицо Г., действуя умышленно и согласовано с ФИО5 и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, искажая свой голос и выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, обманывая Потерпевший № 7 сообщило ей ложную информацию о задержании её родственника сотрудниками правоохранительных органов за совершенное им дорожно-транспортное происшествие в котором пострадали люди. Потерпевший № 7. не ожидая подобной информации, думая, что речь идет о ее родственнике – Свидетель № 3., разволновавшись, ошибочно приняла лицо Г. за сотрудника правоохранительных органов. Затем лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, искажая свой голос и продолжая выступать в роли сотрудника правоохранительных органов, под предлогом освобождения родственника Потерпевший № 7 от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, стало убеждать её передать денежные средства. Потерпевший № 7., заблуждаясь относительно личности лица Г., думая, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у неё имеются 10000 рублей, которые она согласна передать. Лицо Г., добившись от Потерпевший № 7. согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что денежные средства можно передать частями, и он согласен принять 10000 рублей, за которыми прибудет посредник. Выяснив у Потерпевший № 7. адрес ее местонахождения, лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщил его ФИО5 Одновременно с этим лицо Г. продолжило телефонный разговор с Потерпевший № 7., выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока участник организованной группы ФИО6, не прибудет к ней и не похитит денежные средства.

Получив от лица Г. адрес местонахождения Потерпевший № 7., ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, используя мобильный телефон, неустановленной марки, с неустановленным IMEI, и сим-карту оператора мобильной сотовой связи ПАО «Вымпел-ком» с абонентским номером №, позвонил ФИО6, сообщив информацию о Потерпевший № 7 и адресе, куда необходимо прибыть для хищения денежных средств. После этого ФИО5 оставался на связи с ФИО6, чтобы координировать его действия, а также сообщить о его прибытии на место лицу Г., которое продолжало телефонный разговор с Потерпевший № 7

ФИО6, получив необходимую информацию от ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО5, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к <адрес> города Балаково Саратовской области, где сообщил Потерпевший № 7 ложную информацию, что прибыл от сотрудника правоохранительных органов.

В это же время лицо Г., получив от ФИО5 информацию о том, что ФИО6 прибыл на место, в ходе телефонного разговора с Потерпевший № 7, сообщило последней, что к ней прибыл именно тот человек, которому необходимо передать денежные средства.

Потерпевший № 7 будучи введенная в заблуждение, не подозревая о истинных преступных намерениях лица Г., ФИО5 и ФИО6, передала ФИО6 принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, а последний забрав денежные средства, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии участники организованной группы под руководством лица Г. распределили похищенные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями лицо Г., ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший № 7. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

После этого лицо Г., ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, организованной группой, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 3., c причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, 24 августа 2020 года лицо Г. и ФИО5 находились в городе Новосибирске, где, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, лицо Г., используя заранее приобретенные мобильный телефон, имеющий IMEI: №, и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-ком», с абонентским номером №, в 17 часов 53 минуты (по Саратовскому времени) путем случайного набора, позвонило на абонентский №, установленный в <адрес> города Балаково Саратовской области, где проживает незнакомая им Потерпевший № 3 Когда Потерпевший № 3 ответила на телефонный звонок, лицо Г., действуя умышленно и согласовано с ФИО5 и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, искажая свой голос и выдавая себя за родственника Потерпевший № 3., обманывая последнюю, сообщило ложную информацию о его задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Потерпевший № 3. не ожидая подобной информации, разволновавшись, ошибочно приняла лицо Г. за своего родственника – Свидетель № 3. В это время лицо Г., продолжая разыгрывать роль родственника, обманывая Потерпевший № 3., сообщило, что передает телефон сотруднику правоохранительных органов. Затем лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, искажая свой голос, представилось сотрудником правоохранительных органов, и под предлогом освобождения родственника Потерпевший № 3. от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, стало убеждать ее передать денежные средства в размере 130000 рублей. Потерпевший №8, заблуждаясь относительно личности лица Г., думая, что разговаривала с Свидетель № 3, а теперь разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у нее имеются 130000 рублей, которые она согласна передать. Лицо Г., добившись от Потерпевший № 3 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщил, что он согласен принять денежные сумме 130000 рублей, за которыми прибудет посредник. Выяснив у Потерпевший № 3. адрес ее местонахождения, лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщил его ФИО5 Одновременно с этим лицо Г. продолжило телефонный разговор с Потерпевший № 3 выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока участник организованной группы ФИО6, не прибудет к ней и не похитит денежные средства.

Получив от лица Г. адрес местонахождения Потерпевший № 3., ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, используя мобильный телефон и сим-карту оператора мобильной сотовой связи ПАО «Вымпел-ком» с абонентским номером №, позвонил ФИО6, сообщив информацию об Потерпевший № 3 и адресе, куда необходимо прибыть для хищения денежных средств. После этого ФИО5 оставался на связи с ФИО6, чтобы координировать его действия, а также сообщить о его прибытии на место лицу Г., который продолжал телефонный разговор с Потерпевший № 3.

ФИО6, получив необходимую информацию от ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО5, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, 24 августа 2020 года в вечернее время прибыл к <адрес> города Балаково Саратовской области, где сообщил Потерпевший № 3. ложную информацию, что он прибыл от сотрудника правоохранительных органов.

В это же время лицо Г., получив от ФИО5 информацию о том, что ФИО6 прибыл на место, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №8, сообщило последней, что к ней прибыл именно тот человек, которому необходимо передать денежные средства.

Потерпевший №8, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО6 принадлежащие ей денежные средства в сумме 130000 рублей, а последний забрав денежные средства, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии участники организованной группы под руководством лица Г. распределили похищенные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями лицо Г., ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший № 3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

После этого лицо Г., ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, организованной группой, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 4 c причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, 31 августа 2020 года лицо Г. и ФИО5 находились на территории города Новосибирска, где действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, лицо Г., используя заранее приобретенные мобильный телефон и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-ком», с абонентским номером №, в 16 часов 15 минут (по Саратовскому времени) путем случайного набора, позвонило на абонентский №, установленный в <адрес> города Балаково Саратовской области, где проживает незнакомая им Потерпевший № 3 Л.С. Когда Потерпевший № 7. ответила на телефонный звонок, лицо Г., действуя умышленно и согласовано с ФИО5 и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, искажая свой голос, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, обманывая Потерпевший № 3., сообщило ей ложную информацию о задержании её родственника сотрудниками правоохранительных органов за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Потерпевший № 3. не ожидая подобной информации, разволновавшись, ошибочно приняла лицо Г. за сотрудника правоохранительных органов. Затем лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления сообщило Потерпевший № 3., что передает телефон её родственнику, после чего передало телефон ФИО5, который, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, искажая свой голос, выдавая себя за родственника Потерпевший № 3., продолжая обманывать последнюю, сообщил ложную информацию о его задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Потерпевший № 3 не ожидая подобной информации, разволновавшись, ошибочно приняла ФИО5 за своего родственника – Свидетель №9 В это время ФИО5, продолжая разыгрывать роль родственника, обманывая Потерпевший № 3., сообщил, что передает телефон сотруднику правоохранительных органов, после чего передал трубку телефона обратно лицу Г. Затем лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, искажая свой голос, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, под предлогом освобождения родственника Потерпевший №5 от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, стало убеждать ее передать денежные средства. Потерпевший № 3., заблуждаясь относительно личности лицо Г. и ФИО5, не подозревая о преступном характере их действий, думая, что разговаривала с Свидетель №9, а теперь разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у нее имеются 97000 рублей, которые она согласна передать. Лицо Г., добившись от Потерпевший №5 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что денежные средства можно передать частями, и он согласен принять денежные средства, за которыми прибудет посредник. Выяснив у Потерпевший №5 адрес ее местонахождения, лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщило его ФИО5 Одновременно с этим лицо Г. продолжило телефонный разговор с Потерпевший №5, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока участник организованной группы ФИО6, не прибудет к ней и не похитит денежные средства.

Получив от лица Г. адрес местонахождения Потерпевший №5, ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, используя мобильный телефон и сим-карту оператора мобильной сотовой связи ПАО «Вымпел-ком» с абонентским номером №, позвонил ФИО6, сообщив информацию об Потерпевший №5 и адресе, куда необходимо прибыть для хищения денежных средств. После этого ФИО5 оставался на связи с ФИО6, чтобы координировать его действия, а так же сообщить о его прибытии на место лицу Г., которое продолжало телефонный разговор с Потерпевший №5

ФИО6, получив необходимую информацию от ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО5, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, 31 августа 2020 года в дневное время прибыл к <адрес> города Балаково Саратовской области, где сообщил Потерпевший №5 ложную информацию, что он прибыл от сотрудника правоохранительных органов.

В это же время лицо Г., получив от ФИО5 информацию о том, что ФИО6 прибыл на место, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №5, сообщило последней, что к ней прибыл именно тот человек, которому необходимо передать денежные средства.

Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО6 принадлежащие ей денежные средства в сумме 97000 рублей, а последний, забрав денежные средства, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии участники организованной группы под руководством лица Г. распределили похищенные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями лицо Г., ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 97000 рублей.

После этого лицо Г., ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, организованной группой, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, c причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, 01 сентября 2020 года лицо Г. и ФИО5 находились на территории города Новосибирска, где, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, лицо Г., используя заранее приобретенные мобильный телефон и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-ком», с абонентским номером №, в 10 часов 09 минут (по Саратовскому времени) путем случайного набора, позвонило на абонентский №, установленный в <адрес> города Балаково Саратовской области, где проживает незнакомая им Потерпевший №6 Когда Потерпевший №6 ответила на телефонный звонок, лицо Г., действуя умышленно и согласовано с ФИО5 и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, искажая свой голос и выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, обманывая Потерпевший №6, сообщило ей ложную информацию о задержании её родственника сотрудниками правоохранительных органов за совершенное дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Потерпевший №6 не ожидая подобной информации, думая, что речь идет о её родственнике – Свидетель №3, разволновавшись, ошибочно приняла лицо Г. за сотрудника правоохранительных органов. Затем лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, искажая свой голос и продолжая выступать в роли сотрудника правоохранительных органов, под предлогом освобождения родственника Потерпевший №6 от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, стало убеждать её передать денежные средства. Потерпевший №6, заблуждаясь относительно личности лицо Г., думая, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у неё имеются 200000 рублей, которые она согласна передать. Лицо Г., добившись от Потерпевший №6 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что денежные средства можно передать частями, и оно согласно принять 200000 рублей, за которыми прибудет посредник. Выяснив у Потерпевший №6 адрес ее местонахождения, лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщило его ФИО5 Одновременно с этим лицо Г. продолжило телефонный разговор с Потерпевший №6, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока участник организованной группы ФИО6, не прибудет к ней и не похитит денежные средства.

Получив от лица Г. адрес местонахождения Потерпевший №6, ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО6, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, используя мобильный телефон, неустановленной марки, с неустановленным IMEI, и сим-карту оператора мобильной сотовой связи ПАО «Вымпел-ком» с абонентским номером №, позвонил ФИО6, сообщив информацию о Потерпевший №6 и адресе, куда необходимо прибыть для хищения денежных средств. После этого ФИО5 оставался на связи с ФИО6, чтобы координировать его действия, а так же сообщить о его прибытии на место лицу Г., который продолжал телефонный разговор с Потерпевший №6

ФИО6, получив необходимую информацию от ФИО5, действуя умышленно и согласовано с лицом Г. и ФИО5, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, 01 сентября 2020 года в утреннее время прибыл к <адрес> города Балаково Саратовской области, где сообщил Потерпевший №6 ложную информацию, что прибыл от сотрудника правоохранительных органов.

В это же время лицо Г., получив от ФИО5 информацию о том, что ФИО6 прибыл на место, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №6, сообщило последней, что к ней прибыл именно тот человек, которому необходимо передать денежные средства.

Потерпевший №6, будучи введенная в заблуждение, передала ФИО6 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200000 рублей, а последний, забрав денежные средства, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии участники организованной группы под руководством лица Г. распределили похищенные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями лицо Г., ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший №6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

После этого, лицо Г. и ФИО5, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, организованной группой, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, c причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах

Так, 14 сентября 2020 года лицо Г. и ФИО5 находились на территории города Новосибирска, где, зная, что ФИО6 убыл из города Балаково Саратовской области, в связи с чем, не может принять участие в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совместно решили использовать для непосредственного изъятия у обманутого ими потерпевшего водителя сервиса «Яндекс такси», работающего на территории города Балаково Саратовской области, не посвящая его в свои преступные намерения.

После этого, лицо Г. и ФИО5, находясь на территории города Новосибирска, согласно ранее распределенным ролям и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, лицо Г., используя заранее приобретенные мобильный телефон, и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-ком», с абонентским номером №, 14 сентября 2020 года примерно в 12 часов 30 минут (по Саратовскому времени) путем случайного набора, позвонило на абонентский №, установленный в <адрес> города Балаково Саратовской области, где проживает незнакомая им Потерпевший №9 Когда Потерпевший №9 ответила на телефонный звонок, лицо Г., действуя умышленно и согласовано с ФИО5, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, искажая свой голос и выдавая себя за родственника Потерпевший №9, обманывая последнюю, сообщило ложную информацию о его задержании сотрудниками правоохранительных органов за совершенное дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Потерпевший №9 не ожидая подобной информации, разволновавшись, ошибочно приняла лицо Г. за своего родственника – ФИО8 В это время лицо Г., продолжая разыгрывать роль родственника, обманывая Потерпевший №9, сообщило, что передает телефон сотруднику правоохранительных органов. Затем лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, искажая свой голос, представилось сотрудником правоохранительных органов, и под предлогом освобождения родственника Потерпевший №9 от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, стало убеждать ее передать денежные средства. Потерпевший №9, заблуждаясь относительно личности лица Г., думая, что разговаривала с ФИО8, а теперь разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у нее имеются 100000 рублей, которые она согласна передать. Лицо Г., добившись от Потерпевший №9 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщил ложную информацию, что денежные средства можно передать частями, и оно согласно принять 100000 рублей, за которыми прибудет посредник. Выяснив у Потерпевший №9 адрес ее местонахождения, лицо Г., продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщило его ФИО5 Одновременно с этим лицо Г. продолжило телефонный разговор с Потерпевший №9 выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока водитель «Яндекс такси», работающий на территории города Балаково Саратовской области, не прибудет к ней и не заберет у потерпевшей денежные средства.

Получив от лица Г. адрес местонахождения Потерпевший №9 ФИО5, действуя умышленно и согласовано с последним в соответствии с отведенной ему ролью, используя мобильный телефон с сим-картой оператора мобильной сотовой связи ПАО «Вымпел-ком» с абонентским номером №, позвонил в сервис «Яндекс такси», работающий на территории города Балаково Саратовской области, где узнал абонентский номер ранее незнакомого им Свидетель №5, работающего водителем в указанном сервисе. Связавшись с Свидетель №5, ФИО5, не посвящая его в задуманный ими преступный умысел, попросил его проехать на адрес к Потерпевший №9, забрать денежные средства, и перевести их на счета, которые впоследствии будут ему сообщены. Свидетель №5, не подозревая об истинных преступных намерениях лица Г. и ФИО5, согласился выполнить просьбу последнего.

14 сентября 2020 года в дневное время Свидетель №5 прибыл к <адрес> города Балаково Саратовской области, где сообщил Потерпевший №9, что прибыл за денежными средствами.

В это же время лицо Г., получив от ФИО5 информацию о том, что Свидетель №5 прибыл на место, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №9, сообщило последней, что к ней прибыл именно тот человек, которому необходимо передать денежные средства.

Потерпевший №9, будучи введенной в заблуждение, передала Свидетель №5, не посвященному в задуманный лицом Г. и ФИО5 преступный умысел, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей. В дальнейшем участник организованной группы ФИО5 дал указание Свидетель №5 о переводе денежных средств на виртуальную карту ЗАО «Киви-Банк», зарегистрированную на лицо Г. и находящееся в пользовании последнего. Затем похищенными денежными средствами лицо Г. и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями лицо Г. и ФИО5 причинили Потерпевший №9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Подсудимый ФИО6 себя виновным по эпизодам предъявленного обвинения признал частично и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он работал таксистом в г. Балаково и ему поступила заявка от Сергея Владимировича проехать к <адрес><адрес>, где необходимо забрать документы. Он зашел в названную ему квартиру представился Алексеем от Сергея Владимировича и ему отдали сверток, который он позднее развернул на улице и обнаружил деньги в сумме 70000 рублей. Ему вновь позвонили и сообщили, что деньги необходимо перевести на карту и о возможности оставить себе за указанные услуги 5000 рублей. Он внес деньги на свою банковскую карту и затем перевел по тем реквизитам, которые ему сообщили. О том, что в отношении лица, у которого он забрал деньги, совершается хищение, он не знал.

Через несколько дней ему вновь позвонил мужчина, который представился от Сергея Владимировича и спросил, может ли он еще съездить и забрать деньги. Он согласился на это предложение. По голосу он в настоящее время в данном мужчине узнает ФИО5, а первый раз ему звонил, как он в дальнейшем понял, ФИО9 Он прибыл по адресу, который ему сообщил ФИО5, представился А. от С. В., зашел в квартиру, где женщина говорила на повышенных тонах. Он испугался и вышел из квартиры. После данного случая он понял, что в отношении пожилых людей совершается мошенничество, а он забирал у них деньги.

В последующем с разных абонентских номеров аналогичным образом ему звонил ФИО5, он ездил по адресу проживания ФИО10 и забрал у неё 30000 рублей, часть из которых оставил себе, а большую часть перевел по тем реквизитам, которые ему сообщил ФИО5. 13 августа 2020 года он так же по предложению ФИО5 ездил на <адрес> и у пожилого мужчины забрал 170000 рублей. Аналогичным образом он ездил к другим лицам, перечисленным в предъявленном ему обвинении, и забирал у них деньги, часть которых оставлял себе, а большую часть переводил на банковские карты или КИВИ-кошельки, которые ему сообщал ФИО5. Его роль всегда была одинаковой – приезжать на адрес, представляться и забирать деньги с последующим переводом денег на указанные ему реквизиты. Он постоянно находился на связи с ФИО5, который сообщал ему адреса и данные потерпевших, а с потерпевшими, к которым он приходил, разговаривало другое лицо.

В первый раз, когда ему позвонили и попросили забрать деньги (эпизод от 12.07.2020 года с Потерпевший №1), а также во второй раз по эпизоду от 20.07.2020 года с Потерпевший №2), когда он прибыл в квартиру к женщине и та отказалась давать деньги, он не понимал, что участвует в совершении преступлений и свою вину по данным эпизодам обвинения ФИО6 не признал.

Во всех последующих случаях по предъявленному ему обвинению он, сознавал, что совершается мошенничество в группе лиц по предварительному сговору и признает вину хищении денежных средств по всем инкриминируемым ему эпизодам в период с 31 июля по 01 сентября 2020 года. В связи с тем, что с ФИО9 и ФИО5 он знаком не был, выразил несогласие с его участием в организованной группе.

Из показаний ФИО6 на предварительном следствии следует, что 12 июля 2020 года в дневное время он находился в г. Балаково, где осуществлял услуги такси. Ему на телефон позвонил Сергей Владимирович, который спросил, работает ли он и может ли доехать до адреса забрать денежные средства. Он понял, что ему предложили участвовать в мошеннической схеме хищения денежных средств и на данное предложение согласился. Сергей Владимирович сообщил, что нужно ехать к дому <адрес><адрес> г. Балаково. Он согласился, доехал до нужного адреса. Там ему вновь позвонил Сергей Владимирович, сообщил номер квартиры, из которой нужно забрать денежные средства. Он позвонил в указанную им квартиру, ему ответила женщина, он сказал, что он Алексей от Сергея Владимировича, ему открыли дверь, он поднялся к квартире. Дверь открыла женщина, которая передала ему свёрток, а он, забрав сверток, вернулся обратно в автомобиль. Всё время Сергей Владимирович был с ним на связи. В автомобиле он открыл свёрток, там были 70000 рублей. В дальнейшем с данных денег он оставил себе 5000 рублей, а остальные денежные средства положил на свою банковскую карту АО «Тинькофф банк», с которой перевёл 65000 рублей на указанный ему банковский счёт либо карту. О том, что вышеуказанные денежные средства были похищены, он знал. После перевода денег между ним и Сергеем Владимировичем произошел разговор, в ходе которого они договорились о том, что если тому вновь необходимо будет забрать денежные средства с каких – либо адресов, то тот может звонить ему, фактически они договорились о том, что в дальнейшем при совершении мошеннических действий будут действовать вместе.

В период с 12 июля по конец августа 2020 года ему на телефон позвонил второй мужчина, как ему стало известно в ходе предварительного следствия, его зовут Свидетель № 1 Максим. И он понял, что Сергей Владимирович это ФИО5, которым он в основном общался. Они договаривались о возможности его участия в очередном эпизоде, т.е. тот узнавал, занят он или нет, в городе или за городом, может приехать на адрес забрать денежные средства или нет. Когда он давал своё согласие, ему сообщали адрес, куда необходимо доехать. Он забирал денежные средства у граждан, выступая в роли курьера, а после похищенные денежные средства переводил на указанные ФИО5 счета, номера киви кошельков или банковских карт. Обычно он говорил потерпевшим, что он Алексей от Сергея Владимировича. В ходе хищений ему приходилось каждый раз действовать максимально быстро. Каждый раз ФИО5 был с ним на связи, всё время подстёгивал его, заставлял по телефону быстрее забирать денежные средства и максимально быстро покидать места преступлений. ФИО5 звонил ему на номер, зарегистрированный не на него (ФИО11), а на другое лицо (т. 1 л.д. 77-82, л.д.116-119).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО6 подтвердил свои показаний об участии в инкриминируемых ему преступлениях и указал адреса, по которым он приезжал и забирал у потерпевших денежные средства (т. 1 л.д. 99-104)

При проведении очной ставки между ФИО5 и ФИО6 последний сообщил, что голос ФИО5 ему знаком, он опознал ФИО5 как лицо, с которым разговаривал в ходе мошеннических действий, данное лицо представлялось ему как Сергей Владимирович. В дальнейшем ему стало известно, что парня, с которым он общался, зовут «Дмитрий». Кроме того ФИО6 пояснил, что между ним и ФИО5 была достигнута договорённость о совместном совершении мошеннических действий (т. 6 л.д. 150-153).

Показания ФИО6 на стадии предварительного следствия более подробны и детальны, а следовательно, в части противоречий с показаниями, данными в суде, суд признал более достоверными показания на стадии предварительного расследования.

Подсудимый ФИО5 себя виновным по всем эпизодам предъявленного ему обвинения признал частично и пояснил следующее. Летом 2020 года в г. Новосибирске он познакомился с ФИО9, и они вместе договорились о совершении мошеннических действий, для чего они вместе приобрели телефоны и сим-карты, оформленные на других лиц, а также через приложение «Телеграмм» приобрели банковские карты, оформленные на других лиц. Поскольку как Свидетель № 1 , так и он (ФИО5) ранее были судимы за мошенничество, их план мошенничества сводился к тому, что обзванивались стационарные номера жителей г. Балаково, которым с целью введения в заблуждение представлялись родственниками (либо внуком либо сыном, в зависимости от того кого назовет сам потерпевший), сообщалось что попали в ДТП либо толкнули человека и в этой связи нужны деньги для потерпевших. Также в разговоре потерпевшим представлялись сотрудником правоохранительного органа ФИО12, изменяя голос во время разговора. У потерпевших узнавали номера сотовых телефонов, на которые перезванивали и оставались на связи с потерпевшим до того момента пока тот не отдаст деньги, чтобы исключить возможность потерпевшего связаться с родственником. Главной целью разговора было убедить потерпевшего передать деньги, а когда потерпевший был готов отдать деньги, к нему пребывал таксист ФИО6 и забирал деньги, а в последующем переводил деньги им на карты либо КИВИ-кошельки, а он и Свидетель № 1 делили деньги поровну. Звонки осуществлял как он, так и ФИО9 При этом они находились вместе и были, как правило, на улицах г. Новосибирска. Они слышали друг друга, а пока один из них разговаривал с потерпевшим, другой был на связи с таксистом, которому сообщался адрес потерпевшего. Сим-карты и телефоны они периодически меняли. Какую сумму ФИО11 должен оставить себе последнему говорил он (ФИО5), но данную сумму он обсуждал с Свидетель № 1 . По 2 эпизодам покушения на мошенничество он находился на связи с ФИО11. Он и Свидетель № 1 изначально предлагали потерпевшим отдать значительные и крупные суммы, но в ходе разговоров соглашались на те суммы, которые предлагали отдать сами потерпевшие.

Вину по количеству описанных в обвинении эпизодов мошенничеств, способу, датах и суммах похищенных денежных средств, а также по 2 эпизодам покушения на хищение денежных средств он признал, выразив при этом несогласие с квалифицирующим признаком совершения преступлений в составе организованной группы, поскольку лидера между ним и Свидетель № 1 не было, а ФИО11 не знал Свидетель № 1 . ФИО11 подозревал, что деньги забираются незаконно, но вопросов не задавал. У него (ФИО5) не было строго определенной роли, а все действия он и Свидетель № 1 осуществляли вместе. Считает, что ФИО11 в преступную группу не входил.

По эпизоду от 14 сентября 2020 года он и Свидетель № 1 знали, что ФИО11 уехал из города, в связи с чем при обмане потерпевшей Потерпевший №9 он вызвал таксиста Миралили, который забрал у потерпевшей деньги, а затем перевел их на КИВИ-кошелек Свидетель № 1 .

Из показаний ФИО5 на предварительном следствии от 02 и 03 октября 2020 года следует, что в июле 2020 года он познакомился с ФИО9, который предложил ему за вознаграждение совместно с ним совершать мошеннические действия в отношении лиц, проживающих в городе Балаково. При этом у Свидетель № 1 уже был справочник со стационарными телефонами жителей в г. Балаково. По их договоренности ФИО13 должен был звонить на стационарные телефоны, представляться родственником потерпевшего или сотрудником полиции, вводить потерпевших в заблуждение о том, что родственник попал в беду, а именно в дорожно-транспортное происшествие, где третьему лицу был причинен вред здоровью, либо родственник совершил преступление в отношении третьего лица, в результате чего также причинил вред здоровья третьему лицу. Затем тот должен был сообщить потенциальной «жертве», что на лечение пострадавшего нужны денежные средства, в ином случае родственник «жертвы» будет привлечен к ответственности. когда потенциальная «жертва» давала согласие на передачу денежных средств, ФИО9 должен был узнать адрес, где проживает потенциальная «жертва» мошенничества, после чего он (ФИО5) должен был позвонить на абонентский номер таксиста по имени Алексей и скоординировать его действия. Алексею он называл адрес, куда тот должен был незамедлительно приехать и получить от потерпевшего денежные средства. Затем Алексей, полученные денежные средства переводил на банковскую карту ФИО9, после чего последний обналичивал денежные средства. Для совершения данных преступлений у ФИО9 уже были сотовые телефоны, сим-карты ПАО «Вымпел-коммуникации», банковские карты АО «Тинькофф банк», которые были приобретены у неизвестных лиц и через приложение «Телеграмм». После совершения каждого преступления, ФИО9 сотовые телефоны, вместе с сим-картами и банковскими картами ломал и выбрасывал. А. был с ними также в сговоре, это было понятно исходя из телефонных разговоров, которые между ними были. Его (ФИО11) роль заключалась в том, чтобы в кратчайший срок, по его звонку или звонку ФИО9 тот проезжал на адрес к потерпевшему, забирал у него наличные денежные средства и переводил на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО9 С Алексеем его познакомил ФИО9, в лицо он его никогда не видел. У ФИО9 в пользовании всегда находились разные банковские карты. Таким образом, он совместно с ФИО9 и таксистом Алексеем совершил ряд умышленных преступлений, в ходе совершения, которых у них было четкое распределение ролей. С указанных преступлений денежные средства в большей части забирал себе ФИО9, таксисту Алексею тот оставлял разные суммы в зависимости от похищенного, чаще всего эта сумма не превышала 10000 рублей, ему (ФИО5) после каждого совершенного преступления тот передавал от 5000 до 10000 рублей. В ходе совершения каждого преступления они с ФИО9 находились на территории города Новосибирск, в то время как таксист Алексей находился на территории города Балаково.

Так, летом 2020 года в один из дней они с ФИО9, находились в городе Новосибирск, где последний осуществил звонок на случайный стационарный абонентский номер с кодом города Балаково Саратовской области. На звонок, со слов ФИО9, ответила женщина, по голосу пожилая. ФИО9 представился данной женщине её зятем, сказал, что попал в аварию и сбил человека. После этого он сделал вид, что передает телефон сотруднику полиции. Затем немного изменил свой голос и представился женщине сотрудником полиции ФИО12, сказал, что зять женщины стал виновником ДТП, в котором пострадал человек и на его лечение необходимо передать денежные средства и назвал точную сумму, какую не помнит. Затем, как он понял, женщина согласилась передать денежные средства, а также назвала свой адрес. ФИО9 ей сказал, что за деньгами приедет парень по имени А.. С А. тем временем он был на связи, тот ждал от него звонка, так как был предупрежден о том, что необходимо будет проехать на адрес и забрать денежные средства. Когда ФИО9 сообщил ему адрес: г. Балаково, <адрес>, он позвонил А. и назвал ему данный адрес, и сказал А. направится по этому адресу и забрать у женщины денежные средства. Когда А. прибыл на место, он с ним связь прервал. Часть похищенных денежных средств А. оставил себе. Таким образом, они, совершили хищение денежных средств путем обмана у неизвестной им женщины в сумме 70000 рублей.

Кроме того, летом 2020 года он и ФИО13 находились вместе, когда последний дозвонился по стационарному телефону, и ему ответила женщина, которой Свидетель № 1 представился сотрудником полиции ФИО12, сказал, что её сын толкнул человека и последний получил травму, а на лечение потерпевшего нужны деньги. Женщина сообщила свой адрес – <адрес>. В это время он (ФИО5) позвонил ФИО11 и сообщил адрес потерпевшей, направив ФИО11 к ней домой. ФИО11 был заблаговременно предупрежден и ждал звонка, а поэтому сразу направился к женщине. ФИО13 сказал женщине, что приедет парень по имени Алексей, которому нужно будет отдать деньги. Когда ФИО11 приехал, женщина со своего стационарного телефона позвонила сыну, а ФИО11 убежал из квартиры.

Кроме того, в указанных показаниях ФИО5 подробно описал обстоятельства хищения летом 2020 года аналогичным способом им, Свидетель № 1 и ФИО11: у женщины, проживающей на <адрес>, денежных средств в сумме 30 000 рублей; у мужчины, проживающего на <адрес>, денежных средств в сумме 170 000 рублей; у женщины, проживающей по <адрес>, денежных средств в сумме 10 000 рублей; у женщины, проживающей по <адрес>, денежных средств в сумме 130000 рублей; у женщины, проживающей по <адрес>, денежных средств в сумме 97000 рублей; у женщины, проживающей по <адрес>, денежных средств в сумме 200000 рублей; покушения на хищение денежных средств у женщины, которая назвала Глинкова мошенником и прервала связь. Также описал подробные обстоятельства хищения им и Свидетель № 1 (без участи ФИО11) денежных средств у женщины в сумме 100000 рублей, которые у потерпевшей забрал таксист (т. 3 л.д. 146-154, 167-175).

В показаниях от 04.03.2021 года (т. 8 л.д. 219-226) ФИО5 подтвердил, что в период с 12 июля по 14 сентября 2020 года он совместно с ФИО9 совершали хищения денежных средств у жителей г. Балаково. При наличии возможности он или Свидетель № 1 звонили ФИО6, спрашивали, готов ли он участвовать в хищении, а если ФИО6 соглашался, ему перезванивали и говорили куда необходимо доехать, где забрать денежные средства. В данных показаниях ФИО5 выразил несогласие с квалифицирующим признаком совершения преступления организованной группой, считая, что они действовали группой лиц по предварительному сговору. По датам и количеству похищенных денежных средств вину признал и подробно сообщил обстоятельства каждого преступления.

При проведении очной ставки между ФИО6 и ФИО5 последний сообщил, что голос ФИО11 ему знаком. Реализуя совместно придуманную с ФИО9 схему хищения денежных средств ими через приложение «Яндекс такси» была отправлена заявка о необходимости такси. По данной заявке был прислан номер Алексея, которому он (ФИО5) позвонил и представился С. В., попросив проехать по определенному адресу и забрать документы. Уже на адресе ФИО11 понял, что забрал не документы, а деньги. Он предложил ФИО11 доехать до банка и перевести денежные средства на определённый счёт, а за данную услугу оставить себе 5000 рублей, тот согласился. Роль ФИО6 в мошеннической схеме заключалась в том, что ему необходимо было доехать до нужного адреса, забрать у жертвы, похищенные денежные средства и, следуя указаниями перевести похищенные денежные средства на указанный ему банковский счёт или номер Киви кошелька. За указанные действия тот оставлял себе определённую сумму из общей суммы похищенных денежных средств (т. 6 л.д. 150-153).

После оглашения показаний на следствии ФИО5 пояснил, что непосредственно сразу после задержания он находился в состоянии абстиненции, плохо себя чувствовал, в связи с чем не поддерживает свои первоначальные показания, в которых утверждалось о деятельности организованной группы. Поддерживает показания, которые даны им в конце предварительного следствия.

Для проверки допустимости и достоверности сведений, сообщенных ФИО5 на допросах 02 и 03 октября 2020 года, в судебном заседании был допрошен врач-нарколог ФИО14, а также истребованы сведения о состоянии здоровья ФИО5 в указанные дни. В результате проверки суд пришел к выводу о том, что состояние здоровья ФИО5 не препятствовало ему осознанно давать показания.

Также суд пришел к выводу о том, что в показаниях ФИО5 на предварительном следствии, как от 02 и 03 октября 2020 года, так и от 04 марта 2021 года по фактическим обстоятельствам сговора с ФИО9 на совершение преступлений, общей схеме мошенничества, и конкретным обстоятельствам совершенных преступлений не содержат существенных расхождений, а следовательно изложенные в них фактические обстоятельства являются достоверными. Ссылки в показаниях от 02 и 03 октября 2020 года на совершение действий организованной группой, равно как и позиция ФИО5 в показаниях от 04 марта 2021 года, а также в суде на совершение действий группой лиц по предварительному сговору не могут поставить под сомнение фактическое содержание показаний. При этом суд учитывал, что мнение обвиняемого (подсудимого) о форме соучастия и разновидности преступной группы является его субъективным выражением своего отношения к тем действиям, которые совершались в соучастии.

Изложение доказательств по эпизодам:

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1:

Помимо вышеприведенных показаний ФИО5 и ФИО6 с описанием их ролей и действий при совершении установленного судом деяния, суд пришел к выводу о том, что их вина также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО9 на предварительного следствии, которые исследованы в судебном заседании в связи со смертью последнего. В данных показаниях он описал подробные обстоятельства: принятия им в начале июля 2020 года решения о постоянном получении денежных средств путем совершения мошенничеств и создания для этого с использованием своих лидерских качеств организованной группы, деятельность которой будет направлена на хищение денежных средств путем обмана; подготовку к преступлениям путем приобретения и дальнейшего использования разных телефонов, сим-карт и банковских карт, с их последующим выбрасыванием (уничтожением); разработанную им схему совершения преступлений; предложения войти в состав организованной группы его знакомому ФИО5, на которое тот согласился, и подробного распределения ролей в организованной группе, в том числе определение роли ФИО5 как подыскивающего курьера (водителя такси) и координирующего деятельность водителя такси при направлении к потерпевшим, в то время как он (Свидетель № 1 ) звонил потерпевшим и вводил их в заблуждение; выяснения у потерпевших той суммы денежных средств, которую они готовы были отдать, ему, как лицу, выдававшему себя за родственника потерпевших и (или) сотрудника правоохранительного органа, их адреса проживании с последующим сообщением данного адреса ФИО5, который направлял к потерпевшим водителей такси, в т.ч. ФИО6; способ получения от потерпевших денежных средств и последующего перевода похищенных денежных средств на счета и карты, находящиеся в его распоряжении.

Иногда ФИО5 также дозванивался до потерпевших, представлялся их родственником и в дальнейшем передавал телефон ему (Свидетель № 1 ), который выдавал себя за сотрудника полиции ФИО12

ФИО15 указал, что сначала был вызван через оператора сервиса «Яндекс такси» в г. Балаково водитель, которым оказался ранее незнакомый ФИО6, которому в дальнейшем было предложено за вознаграждение периодически забирать денежные средства у лиц, которых он (Свидетель № 1 ) обманывал, и переводить денежные средства на банковские карты.

Так, летом 2020 года в один из дней он, находясь в городе Новосибирске, осуществил звонок на случайный стационарный абонентский номер с кодом города Балаково Саратовской области. На звонок ответила женщина, по голосу пожилая. Он представился данной женщине ее зятем, сказал, что попал в аварию и сбил человека. После этого он сделал вид, что передает телефон сотруднику полиции. Затем он немного изменил свой голос и представился женщине сотрудником полиции ФИО12, сказал, что зять женщины стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек и на его лечение необходимо передать денежные средства и назвал сумму. Женщина по голосу была напугана, сказала, что у нее есть только 70000 рублей, на что он ответил, что потерпевшая сторона готова дать рассрочку и для начала этого будет достаточно. Он назвал адрес женщины ФИО5, который находился рядом, а тот через сервис «Яндекс такси» узнал номер ранее незнакомого Алексея (ФИО11) и попросил последнего подъехать по адресу потерпевшей. Он (ФИО13) сказал потерпевшей, что за деньгами приедет парень по имени Алексей. С Алексеем тем временем ФИО5 был на связи и назвал ему адрес, сказав направиться по этому адресу и забрать у женщины денежные средства. Также женщина предоставила свой сотовый абонентский номер. На данный номер он также звонил ей и сообщил, что Алексей уже подъехал, нужно открыть ему дверь и передать деньги. Женщина передала денежные средства в сумме 70000 рублей Алексею. Когда Алексей уже забрал свёрток у потерпевшей и увидел, что это денежные средства ФИО5 сообщил ему, что данные денежные средства необходимо перевести на определённый счёт, а часть из них оставить себе. Алексей на это согласился, при этом ему было предложено в дальнейшем участвовать в хищении денежных средств.

Таким образом, согласно разработанному им плану, ими был найден «курьер» - т.е. последний участник созданной им преступной группы, необходимый для осуществления постоянной преступной деятельности. Алексей, действуя совместно с ним и ФИО5, прекрасно понимал, что совершает преступление, от своей деятельности тот получал определённую сумму. С целью конспирации с Алексеем в основном общался только ФИО5 Он, разговаривал с Алексеем несколько раз, выясняя готов ли тот участвовать в очередном эпизоду хищения денежных средств. В дальнейшем он, совместно с ФИО5 и совместно с ФИО6 действуя в составе организованный группы, совершили ряд умышленных преступлений (т 1 л.д. 186-194, 204-207, т. 4 л.д. 32-41).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 12 июля 2020 года, в первой половине дня ей на ее домашний телефон №, позвонил мужчина, который представился ее зятем - Свидетель №7, голос был очень похож на ее зятя. По телефону мужчина сказал ей, что попал в аварию и сбил человека, после чего мужчина передал телефон другому мужчине, который представился как ФИО12. Игнатьев сказал ей, что нужны деньги на лечение сбитого человека, иначе, если денег не будет, её зятя посадят в тюрьму. Она испугалась, перенервничала, после чего по телефону ФИО12 сказала, что у нее есть 70000 рублей. Игнатьев сказал ей, что пострадавшие готовы дать рассрочку и чтобы она деньги приготовила, завернув предварительно в газету, уточнив, что приедет парень по имени Алексей, который заберет деньги и передаст их ФИО12, а за это последний отпустит ее зятя и закроет дело. Она поверила неизвестному мужчине. Далее ФИО12 попросил ему продиктовать её номер мобильного телефона, что та и сделала, назвав свой сотовый телефон №. Затем ей на сотовый телефон позвонил ФИО12, который стал расспрашивать о ней, те с ним разговаривали на отвлеченные темы около 30 минут. Далее она, разговаривая по телефону, зашла к своему соседу, там находился сын соседа ФИО16, которого она попросила побыть с ней при передаче денег неизвестному мужчине, на что последний согласился. Далее ей в домофон позвонил парень, которому она открыла дверь, и увидела, что по лестнице к ней подбежал парень возрастом около 35 лет, которому она сразу же передала сверток из газеты, в котором находились 70000 рублей. Забрав деньги, тот сразу же убежал по лестнице вниз. Далее она начала звонить своему зятю, который взял трубку и сказал, что у него все в порядке, в это время она поняла, что ее обманули. После чего сразу же стала звонить в полицию. Хочет пояснить, что указанные люди обманным путем похитили у нее денежные средства на сумму 70000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб, так как ее пенсия составляет 19400 рублей, а иного дохода у неё нет (т. 1 л.д. 29).

Протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО6, согласно которому потерпевшая подтвердила обстоятельства хищения у неё денежных средств, а ФИО6, подтвердив показания потерпевшей, указал, что 12.07.2020 года ему позвонил Сергей Владимирович и сообщил, что есть адрес, с которого нужно забрать деньги. Он (ФИО11) понял, что ему предложили участвовать в мошеннической схеме и согласился. Ему сообщили адрес, на который он приехал и забрал сверток. При этом Сергей Владимирович оставался на связи (т.5 л.д. 247-249).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым его теща Потерпевший №1 12.07.2020 г. около 13 часов позвонила его жене и что ее обманули и украли у нее деньги. Они сразу же с женой проехали по месту проживания Потерпевший №1, где его теща рассказала ему, что ей позвонили ранее неизвестные люди и обманным путем, говоря якобы он попал в аварию, похитили у нее 70000 рублей (том 1 л.д. 30).

Показаниями Свидетель №8, которой 12.07.2020 года позвонила её мама Потерпевший №1 и сообщила, что ей звонил неизвестный, сообщил, что Свидетель №7 попал в ДТП, и за решение вопроса она отдала 70000 рублей. Она ответила, что ФИО17 в ДТП не попадал, а по приезде к матери убедилась, что у неё отсутствуют деньги, а её обманули мошенники (т. 5 л.д. 241-242).

Заявлением Потерпевший №1 в полицию о привлечении к уголовной ответственности, неизвестных лиц, которые обманным путем похитили принадлежащее ей денежные средства на сумму 70000 рублей 12 июля 2020 года, тем самым причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 5).

Детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру № за 12 июля 2020 года, что подтверждает поступление звонков на стационарный телефон, установленный в квартире потерпевшей (том 1 л.д. 21), а также сведениями ПАО “ВымпелКом” о том, что 12 июля 2020 годав 14:32 (по Новосибирскому времени) производится исходящий звонок на стационарныйабонентский №. В момент звонка абонент находился в районебазовой станции, расположенной в городе Новосибирске (том 1 л.д. 21-22, 126-133).

Сведениями, предоставленные из ООО «Яндекс такси», согласно которым 12.07.2020 года в 11 часов 54 минуты на адрес: город Балаково <адрес> был осуществлён вызов такси, телефон пассажира +№ (зарегистрирован на ФИО6) (том 1 л.д. 63-64).

Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО6 были изъяты: сотовый телефон Samsung, сотовый телефон Nokia, банковские карты ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф банк» (том 1 л.д. 84).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: места проживания сестры ФИО6 изъяты личные вещи последнего, а именно камуфлированные штаны, куртка, футболка, кепка, футболка белого цвета с надписью “UFC” (том 1 л.д. 92-95).

Протоколом личного досмотра ФИО9, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты: 2 сотовых телефона (марки «teXet» и марки «Honor»), а также различные сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (том 1 л.д. 164-165).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки (том 6 л.д. 186-212). При осмотре телефона, изъятого у ФИО6 через приложение «Карты» установлена информация о месте нахождения абонентского устройства и хронология его передвижения за 12, 20 июля, 01, 13, 22, 24, 31 августа и 01 сентября 2020 года. Это подтверждает, что телефон, которым пользовался ФИО11, в указанные дни находился в районе адресов проживания потерпевших. При осмотре телефона «Honor», изъятого у ФИО9, установлено через приложение «Карты», что в дни совершения преступлений указанный телефон находился в г. Новосибирске. Также в телефоне ФИО9 обнаружено мобильное приложение «QIWI» и данные банковской карты, оформленной на ФИО9 с суммами зачислений за 14.09.2021 года в размере 82000 рублей.

Сведениями ПАО «Мегафон» о детализации звонков по абонентским номерам № +№ (зарегистрирован на ФИО6), +№ (оформлен на ФИО18, находился в пользовании ФИО6), за период времени с 12.07.2020 года по 14.09.2020 года (том 7 л.д. 20-21), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 51-75).

Сведениями ООО «Т2 Мобайл» о детализации звонков по абонентским номерам № +№, №, №, за период времени с 12.07.2020 года по 14.09.2020 года (том 7 л.д. 23), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 78-96), что подтверждает наличие соединений между указанными абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО5, ФИО9 между собой и с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО6

Сведениями ПАО «Сбербанк» России о движении денежных средств в отношении ФИО19 за период времени с 01.07.2020 года по 01.10.2020 года (том 3 л.д. 199-213), а также сведениями АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по расчетной карте на имя ФИО6 (т. 3 л.д. 215-222), что подтверждает показания ФИО6 об обстоятельствах перевода им денежных средств по тем реквизитам, которые ему сообщали.

Сведениями ПАО “ВымпелКом” с данными абонентов подвижной радиотелефонной связи, что подтверждает использование в преступной деятельности абонентских номеров, оформленных на других лиц (том 5 л.д. 230-236).

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому ФИО6 опознал ФИО5 как Сергея Владимировича, по указанию которого он приезжал на адреса дедушек и бабушек и забирал денежные средства (т. 5 л.д. 237-239).

По эпизоду покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №2:

Помимо вышеприведенных показаний ФИО5 и ФИО6 с описанием их ролей и действий при совершении установленного судом деяния, суд пришел к выводу о том, что их вина также подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями ФИО9 о подробных обстоятельствах создания и деятельности организованной группы, схеме и способе мошенничества, а также конкретных обстоятельствах совершения преступления (т 1 л.д. 186-194, 204-207, т. 4 л.д. 32-41).

Показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 20 июля 2020 года в районе 12 часов на ее домашний телефон позвонили, она ответила и услышала мужской голос. Мужчина представился следователем Сергеем Владимировичем и сказал, что ее сын задержан за совершение преступления, а именно ее сын причинил телесные повреждения неизвестному парню. В дальнейшем по просьбе данного мужчины она сообщила ему номер своего мобильного телефона и ей перезвонили на мобильный телефон. В дальнейшем в ходе разговора она попросила его передать трубку ее сыну. После этого в трубке телефона она услышала другой мужской голос, который обратился к ней со словами: «мама, случилось несчастье, сижу под арестом». После данных слов, голос сына она не узнала. Далее она услышала в трубке голос Сергея Владимировича, который сказал, что можно уладить событие с родственниками пострадавшего и необходимо заплатить денежные средства в сумме 170000 рублей. Она сказала, что у нее есть 70 000 рублей, на что ей «следователь» сказал ей, чтобы она завернула 70 000 рублей в газету и через некоторое время за деньгами к ней приедет человек. После этого она взяла дома газету, в которую завернула указанную сумму. При этом разговор со следователем продолжался без остановки. Продолжая разговор, она услышала звонок домофона. Сергей Владимирович сказал ей открыть дверь, пояснив, что это человек за деньгами. Затем она вышла из квартиры, открыла дверь тамбура и оставила открытым дверь в квартиру. Вернувшись в квартиру, она увидела, что к ней домой зашел незнакомый парень. Далее она пошла в спальню, где находился сверток с деньгами. В спальне она сбросила телефон и стала звонить своему сыну. В момент набора телефона сына, параллельно ей звонил следователь. Она решила позвонить сыну с домашнего телефона. Она набрала номер сына, и тот ей ответил. Чем в этот момент занимался молодой человек в её квартире, она не видела. Она услышала хлопок входной двери и догадалась, что парень ушел. По телефону она рассказала сыну о произошедшем. Сын сказал, что у него все хорошо, а звонили ей мошенники. Закончив разговор с сыном, она вышла в коридор, убедилась, что никого нет. Таким образом, в последний момент денежные средства она передать не успела. В результате преступных действий мошенники, путем обмана пытались у нее похитить 70 000 рублей, пытались причинить ей значительный ущерб (т. 2 л.д. 13-15).

Заявлением Потерпевший №2 в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, за покушение на хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 70000 рублей (т.1 л.д. 244).

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> про <адрес> г. Балаково по месту жительства потерпевшей, у которой пытались похитить денежные средства и зафиксирована обстановка в квартире (т. 1 л.д. 246-250).

Детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру Потерпевший №2 за 20 июля 2020 года, что подтверждает поступление звонка, продолжительностью 10:25 (том 2 л.д. 5).

Также вина подсудимых подтверждается ранее приведенными в приговоре доказательствами: протоколом выемки у подозреваемого ФИО6 (том 1 л.д. 84); протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 92-95); протоколом личного досмотра ФИО9 (том 1 л.д. 164-165); протоколом осмотра предметов (том 6 л.д. 186-212); сведениями ПАО «Мегафон» о детализации звонков по абонентским номерам № +№ (зарегистрирован на ФИО6), +№ (оформлен на ФИО18, находился в пользовании ФИО6) (том 7 л.д. 20-21), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 51-75); сведениями ООО «Т2 Мобайл» (том 7 л.д. 23), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 78-96); сведениями ПАО «Сбербанк» России (том 3 л.д. 199-213), сведениями АО «Тинькофф Банк» (т. 3 л.д. 215-222), сведениями ПАО “ВымпелКом” (том 5 л.д. 230-236); протоколом осмотра предметов (т. 5 л.д.186-212); протоколом предъявления для опознания (т. 5 л.д. 237-239). Содержание данных доказательств в приговоре приведено выше.

Протокол осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2020 года содержит сведения о результатах осмотра предоставленных органу следствия результатов оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО9 Осмотром установлено наличие на оптических дисках, информации с результатами оперативно-технических мероприятий, получены сведения о детализации телефонных переговоров по перечисленным в протоколе абонентским номерам с привязкой к расположению приёмо-передающих базовых радиостанции (том 4 л.д. 82-103).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 09 ноября 2020 года, содержит сведения о результатах оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (том 4 л.д. 104-147).

Как видно из заключения экспертиз № 5337 от 19 февраля 2021 года и № 5335 от 12 февраля 2021 года на фонограммах, расположенных на CD-R диске №2282с/20 имеется голос и речь обвиняемого ФИО6, а также голос и речь обвиняемого ФИО5 (т. 5 л.д. 29-73, 86-141).

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №3:

Помимо вышеприведенных показаний ФИО5 и ФИО6 с описанием их ролей и действий при совершении установленного судом деяния, суд пришел к выводу о том, что их вина также подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями ФИО9 о подробных обстоятельствах создания и деятельности организованной группы, схеме и способе мошенничества, а также конкретных обстоятельствах совершения преступления (т 1 л.д. 186-194, 204-207, т. 4 л.д. 32-41).

Показания потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым 31 июля 2020 года около 20 часов 00 минут на ее стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился заместителем начальника следственного отдела Сергеем Владимировичем, который якобы передал трубку другому молодому человеку, который начал быстрым голосом говорить, что тот Артем, в тот момент она находилась в расстроенных чувствах, шоковом состоянии и не узнала по голосу будущего супруга своей внучки Артема, который в данный момент проходит срочную службу в рядах вооруженных сил РФ. Артем сказал ей успокаивающим голосом, чтобы она не волновалась и берегла свое здоровье, после тот якобы вновь передал трубку сотруднику полиции. Вновь трубку взял Сергей Владимирович и стал ей объяснять, что Артем совершил преступление, с кем-то подрался и нанес телесные повреждения и у потерпевшего травма головы. ФИО20 стал говорить ей, что Артем служащий и ему не нужны лишние проблемы и что это может повлиять на его дальнейшую службу и работу в целом. Также тот сказал, что в настоящее время ему грозит уголовная ответственность. Он пояснил, что разговаривали с потерпевшим и его семьей, и они якобы готовы забрать заявление и не настаивать на возбуждении уголовного дела за вознаграждение Сергей Владимирович ей сказал, что в настоящее время необходимо заплатить 30 000 рублей. Она пояснила, что вечером точно не сможет найти денежные средства, сможет только утром снять необходимую сумму со сберегательной книжки и попросила номер телефона Сергея Владимировича. Последний отказался давать свой номер телефона и сказал, что данное дело терпит до завтра, то есть до 01.08.2020 г. Также тот предупредил ее, чтобы она не звонила Артему, ни родственникам, если она не хочет усугубить положение ее внука. Она дала слово, что ничего никому не скажет и утром сходит за денежными средствами в банк. Они договорились, что утром Сергей Владимирович ей позвонит. 01.08.2020 года примерно в 10 часов 00 минут она пришла в «Россельхозбанк», сняла со счёта денежные средства в сумме 30 000 рублей и сразу вернулась к себе в квартиру. Практически сразу ей на стационарный телефон снова позвонил Сергей Владимирович и спросил, готова ли она передать денежные средства, на что она ответила, что денежные средства уже у нее. Сергей Владимирович сказал, что в течение часа к ней в квартиру придет парень по имени Алексей и попросил завернуть денежные средства в газету и отдать их Алексею. Сергей Владимирович держал ее на телефоне и минут через 15 к ней в домофон позвонили. Она еще разговаривала с Сергеем Владимировичем, взяла трубку домофона и спросила: «кто?» и мужской голос ответил: «я приехал». Она открыла и поднявшийся в подъезд парень, зашел к ней в квартиру, стационарный телефон она не отключала, положила его на тумбу. Парень, который пришел за деньгами, разговаривал по сотовому телефону и спросил: «Будете разговаривать?», она отказалась. Она передала Алексею денежные средства и тот ушел. Она сказала Сергею Владимировичу, что парень ушел с денежными средствами, после чего положила трубку, более ей на стационарный телефон никто не звонил. Примерно через час - полтора она позвонила Артему и поняла, что ее обманули. Таким образом, у нее обманным путем были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ей значительный ущерб, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет 10 000 рублей (том 2 л.д.57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (мать потерпевшей), которая от матери узнала, что той звонил неизвестный, сообщил, что ФИО21 совершил преступление и за непривлечение его к ответственности забрал у Потерпевший №3 30000 рублей.

Заявлением Потерпевший №3 в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 31.07.2020 по 01.08.2020 года, путём обмана, похитили принадлежащее ей денежные средства в сумме 30000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб (Том 2 л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> про <адрес> г. Балаково по месту жительства потерпевшей, у которой похитили денежные средства и зафиксирована обстановка в квартире (т. 2 л.д. 28-31).

Детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру Потерпевший №3 за 31 июля и 01 августа 2020 года, что подтверждает поступление звонков, и их продолжительность (том 2 л.д. 36).

Также вина подсудимых подтверждается ранее приведенными в приговоре доказательствами: протоколом выемки у подозреваемого ФИО6 (том 1 л.д. 84); протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 92-95); протоколом личного досмотра ФИО9 (том 1 л.д. 164-165); протоколом осмотра предметов (том 6 л.д. 186-212); сведениями ПАО «Мегафон» (том 7 л.д. 20-21), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 51-75); сведениями ООО «Т2 Мобайл» (том 7 л.д. 23), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 78-96); сведениями ПАО «Сбербанк» России (том 3 л.д. 199-213), сведениями АО «Тинькофф Банк» (т. 3 л.д. 215-222), сведениями ПАО “ВымпелКом” (том 5 л.д. 230-236); протоколом предъявления для опознания (т. 5 л.д. 237-239); протоколом осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 82-103); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 104-147); заключениями экспертиз № 5337 от 19 февраля 2021 года и № 5335 от 12 февраля 2021 года (т. 5 л.д. 29-73, 86-141). Содержание данных доказательств в приговоре приведено выше.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший № 8:

Помимо вышеприведенных показаний ФИО5 и ФИО6 с описанием их ролей и действий при совершении установленного судом деяния, суд пришел к выводу о том, что их вина также подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями ФИО9 о подробных обстоятельствах создания и деятельности организованной группы, схеме и способе мошенничества, а также конкретных обстоятельствах совершения преступления (т 1 л.д. 186-194, 204-207, т. 4 л.д. 32-41).

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 8, согласно которым 13 августа 2020 года днем на его стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, который назвал имя и представился сотрудником полиции, и сказал, и что его сын ФИО7 сбил человека на своем автомобиле. Мужчина сказал, что может посодействовать в том, чтобы его сына не посадили в тюрьму за то, что тот сбил человека, но для этого нужно заплатить деньги, а часть денег пойдет на лечение человека, которого сбил его сын. Он спросил, сколько нужно денег, на что мужчина сказал, что деньги нужны в сумме 170 000 рублей. Мужчина так же сказал, что сейчас к нему придет другой мужчина, которому надо будет отдать деньги и спросил его адрес. Он назвал ему адрес и разговор прервался. Примерно через 15 минут в дверь позвонил мужчина и спросил: «Готовы ли деньги?», на что он ответил, что готовы и отдал ему 170 000 рублей, а мужчина ушел. Лицо мужчины он не заполнил, поэтому опознать не сможет. Больше ему никто не звонил и не приходил. После того, как мужчина с деньгами ушел, он позвонил своему сыну, который сказал, что с ним все в порядке, и что тот никого не сбивал на своем автомобиле. Он понял, что его обманули и похитили у него деньги в сумме 170 000 рублей, причинив ему значительный ущерб, так как его пенсия составляет 22 000 рублей (Том 2 л.д.78-81).

Показаниями законного представителя Потерпевший № 8 (сын потерпевшего) о том, что его отец являлся потерпевшим и 01.01.2021 года умер. От отца ему стали известны обстоятельства хищения у последнего 170000 рублей 13 августа 2020 года. Его отцу звонил неизвестный, сообщил о том, что сын сбил человека и за то, чтобы его (Потерпевший № 8) не посадили в тюрьму, отец отдал указанную сумму (Том 6 л.д. 147-148).

Заявлением Потерпевший № 8 в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 13.08.2020 года в период с 14 до 15 часов 30 минут путем обмана похитил принадлежащее ему денежные средства в сумме 170 000 рублей, тем самым причинив ему значительный ущерб (Том 2 л.д. 67).

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> про <адрес> г. Балаково по месту жительства потерпевшего, у которого похитили денежные средства, и зафиксирована обстановка в квартире (т. 2 л.д. 69-74).

Сведениями ПАО «Ростелеком» о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру Потерпевший № 8 за 13 августа 2020 года (Том 6 л.д. 136-138), что подтверждает поступление ему телефонных звонков.

Также вина подсудимых подтверждается ранее приведенными в приговоре доказательствами: протоколом выемки у подозреваемого ФИО6 (том 1 л.д. 84); протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 92-95); протоколом личного досмотра ФИО9 (том 1 л.д. 164-165); протоколом осмотра предметов (том 6 л.д. 186-212); сведениями ПАО «Мегафон» (том 7 л.д. 20-21), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 51-75); сведениями ООО «Т2 Мобайл» (том 7 л.д. 23), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 78-96); сведениями ПАО «Сбербанк» России (том 3 л.д. 199-213), сведениями АО «Тинькофф Банк» (т. 3 л.д. 215-222), сведениями ПАО “ВымпелКом” (том 5 л.д. 230-236); протоколом предъявления для опознания (т. 5 л.д. 237-239); протоколом осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 82-103); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 104-147); заключениями экспертиз № 5337 от 19 февраля 2021 года и № 5335 от 12 февраля 2021 года (т. 5 л.д. 29-73, 86-141). Содержание данных доказательств в приговоре приведено выше.

По эпизоду покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №4:

Помимо вышеприведенных показаний ФИО5 и ФИО6 с описанием их ролей и действий при совершении установленного судом деяния, суд пришел к выводу о том, что их вина также подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями ФИО9 о подробных обстоятельствах создания и деятельности организованной группы, схеме и способе мошенничества, а также конкретных обстоятельствах совершения преступления (т 1 л.д. 186-194, 204-207, т. 4 л.д. 32-41).

Показания потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым 20.08.2020 года она находилась дома, и ей на домашний стационарный телефон поступил звонок. Она взяла трубку телефона, и с ней стал разговаривать мужчина, который представился ее внуком ФИО22, сообщил, что попал в ДТП, и пострадали люди». Голос данного мужчины был не совсем похож на голос ее внука, ей показалось это странным, она стала сомневаться в том, что с ней разговаривает ее внук. В дальнейшем, как ей показалось, трубку телефона взял другой мужчина, но возможно это был тот, же мужчина, просто поменял голос. Данный мужчина представился сотрудником полиции и пояснил, что для решения вопроса о не привлечении ее внука к уголовной ответственности и возможности примирения с потерпевшими необходимы денежные средства в сумме 160000 рублей. Она пояснила, что такой суммы денежных средств у нее нет, в дальнейшем мужчина стал расспрашивать ее о денежных средствах, находящихся дома. Ей показалось это странным, а в дальнейшем в ходе разговора она поняла, что разговаривающий с ней мужчина не является сотрудником полиции и, что ее пытаются обмануть, после она положила трубку телефона. Данный разговор происходил не только по домашнему телефону, но и мобильному, так как звонивший просил ее продиктовать ему номер ее мобильного телефона, что она и сделал. После завершения разговора она позвонила своему внуку Игорю. Тот пояснил, что находился дома и что ни в какое ДТП не попадал, а ей звонили мошенники. В дальнейшем о произошедшем она сообщила в полицию (Том 3 л.д.133-134).

Заявлением Потерпевший №4 в полицию о проведении проверки в отношении неизвестных лиц, которые, представившись сотрудниками полиции, покушались на хищение принадлежащих ей денежных средств (Том 3 л.д. 125).

Сведениями ПАО «Ростелеком» о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру Потерпевший №4 за 20 августа 2020 года (Том 6 л.д. 136-138), что подтверждает поступление ей телефонных звонков.

Также вина подсудимых подтверждается ранее приведенными в приговоре доказательствами: протоколом выемки у подозреваемого ФИО6 (том 1 л.д. 84); протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 92-95); протоколом личного досмотра ФИО9 (том 1 л.д. 164-165); протоколом осмотра предметов (том 6 л.д. 186-212); сведениями ПАО «Мегафон» о детализации звонков по абонентским номерам № +№ (зарегистрирован на ФИО6), +№ (оформлен на ФИО18, находился в пользовании ФИО6) (том 7 л.д. 20-21), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 51-75); сведениями ООО «Т2 Мобайл» (том 7 л.д. 23), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 78-96); сведениями ПАО «Сбербанк» России (том 3 л.д. 199-213), сведениями АО «Тинькофф Банк» (т. 3 л.д. 215-222), сведениями ПАО “ВымпелКом” (том 5 л.д. 230-236); протоколом предъявления для опознания (т. 5 л.д. 237-239). Содержание данных доказательств в приговоре приведено выше.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №7:

Помимо вышеприведенных показаний ФИО5 и ФИО6 с описанием их ролей и действий при совершении установленного судом деяния, суд пришел к выводу о том, что их вина также подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями ФИО9 о подробных обстоятельствах создания и деятельности организованной группы, схеме и способе мошенничества, а также конкретных обстоятельствах совершения преступления (т 1 л.д. 186-194, 204-207, т. 4 л.д. 32-41).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, согласно которым 22 августа 2020 года на ее стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина и сказал, что является следователем и что её внук Александр попал в ДТП и из-за этого пострадали люди. Мужчина пояснил, что он разговаривали с потерпевшим и его семьей, и чтобы дело не дошло до суда, необходимы денежные средства. Она ответила, что у нее есть 10000 рублей. Звонивший сказал, что данных денег хватит на лекарства. Далее звонящий сказал, что к ней в квартиру придет парень, который заберёт денежные средства. Спустя некоторое время к ней в домофон позвонили. Она открыла дверь в подъезд, прошла в тамбур. К двери поднялся парень, она через приоткрытую дверь передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей и парень ушел. В дальнейшем поняла, что её обманули. Ей причин значительный ущерб, так как она является пенсионером, инвалидом 2 группы, а пенсия составляет 19000 рублей (Том 2 л.д.121-122).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №7 о привлечении к уголовной ответственности, неизвестных лиц, которые 22.08.2020 года, в дневное время, путём обмана и злоупотреблением доверия, находясь у тамбура <адрес><адрес><адрес> г. Балаково похитили принадлежащее ей денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб (Том 2 л.д.103-104).

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> про <адрес> г. Балаково по месту жительства потерпевшей, у которой похитили денежные средства, и зафиксирована обстановка в квартире (т. 2 л.д. 107-110).

Сведениями ПАО «Ростелеком» о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру Потерпевший №7 за 22 августа 2020 года (Том 6 л.д. 136-138), что подтверждает поступление ей телефонного звонка.

Также вина подсудимых подтверждается ранее приведенными в приговоре доказательствами: протоколом выемки у подозреваемого ФИО6 (том 1 л.д. 84); протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 92-95); протоколом личного досмотра ФИО9 (том 1 л.д. 164-165); протоколом осмотра предметов (том 6 л.д. 186-212); сведениями ПАО «Мегафон» (том 7 л.д. 20-21), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 51-75); сведениями ООО «Т2 Мобайл» (том 7 л.д. 23), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 78-96); сведениями ПАО «Сбербанк» России (том 3 л.д. 199-213), сведениями АО «Тинькофф Банк» (т. 3 л.д. 215-222), сведениями ПАО “ВымпелКом” (том 5 л.д. 230-236); протоколом предъявления для опознания (т. 5 л.д. 237-239); протоколом осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 82-103); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 104-147); заключениями экспертиз № 5337 от 19 февраля 2021 года и № 5335 от 12 февраля 2021 года (т. 5 л.д. 29-73, 86-141). Содержание данных доказательств в приговоре приведено выше.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №8:

Помимо вышеприведенных показаний ФИО5 и ФИО6 с описанием их ролей и действий при совершении установленного судом деяния, суд пришел к выводу о том, что их вина также подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями ФИО9 о подробных обстоятельствах создания и деятельности организованной группы, схеме и способе мошенничества, а также конкретных обстоятельствах совершения преступления (т 1 л.д. 186-194, 204-207, т. 4 л.д. 32-41).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, согласно которым 24.08.2020 года примерно в 18 часов 00 минут к ней в гости приезжал ФИО23 с семьей, а через некоторое время уехал. Спустя некоторое время в тот же день, ей на стационарный номер телефона позвонил мужчина, голос которого был похож на голос ее внука, который недавно от нее уехал. Данный мужчина ней сказал, что попал в аварию на своем автомобиле, и сейчас находится в отделе полиции, где на него заведут уголовное дело, так как водитель второго автомобиля находится с травмами в больнице. Также мужчина сказал, для того чтобы избежать наказания необходимо ей переговорить со следователем и решить проблему с помощью денежных средств. Далее трубку взял неизвестный ей мужчина, который представился следователем и сказал, что ее внук стал виновником аварии, в которой пострадал водитель второго автомобиля. Также тот сказал, что ее внуку грозит лишение свободы. Она испугалась за внука и спросила у него, что она должна сделать. На что мужчина сказал, чтобы она всегда находилась с ним на связи. Мужчина у нее спросил, есть ли у нее накопления денежных средств. Она ему ответила, что у нее в квартире имеются денежные средства, которые она откладывала на свои похороны в размере 130 000 рублей. Затем мужчина спросил, готова ли она отдать данные денежные средства для помощи внуку. Она согласилась и продиктовала свой адрес проживания. Через некоторое время, ей позвонили в домофон, она открыла дверь в подъезд. После этого, через несколько секунд позвонили в дверь квартиры, она открыла дверь, и в прихожую вошел незнакомый мужчина, одетый в камуфлированный костюм. Далее она у него спросила, точно ли она отдает деньги полиции. Неизвестный ей ответил, чтобы она не переживала. После того как она отдала деньги мужчине, она незамедлительно прошла к телефону, где мужчина сказал ей, что тот отпускает ее внука, и действительно, в телефоне она услышала опять мужчину, по голосу похожего на ее внука ФИО23, который ей сказал, что его отпустили и он уезжает домой. Спустя некоторое время она связалась с внуком, после чего поняла, что её обманули.

Заявлением Потерпевший №8 в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.08.2020 года путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 130000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб (Том 2 л.д. 147).

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> про <адрес> г. Балаково по месту жительства потерпевшей, у которой похитили денежные средства, и зафиксирована обстановка в квартире (т. 2 л.д. 148-153).

Сведениями ПАО «Ростелеком» о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру Потерпевший №8 за 24 августа 2020 года (Том 6 л.д. 136-138), что подтверждает поступление ей телефонных звонков.

Также вина подсудимых подтверждается ранее приведенными в приговоре доказательствами: протоколом выемки у подозреваемого ФИО6 (том 1 л.д. 84); протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 92-95); протоколом личного досмотра ФИО9 (том 1 л.д. 164-165); протоколом осмотра предметов (том 6 л.д. 186-212); сведениями ПАО «Мегафон» (том 7 л.д. 20-21), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 51-75); сведениями ООО «Т2 Мобайл» (том 7 л.д. 23), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 78-96); сведениями ПАО «Сбербанк» России (том 3 л.д. 199-213), сведениями АО «Тинькофф Банк» (т. 3 л.д. 215-222), сведениями ПАО “ВымпелКом” (том 5 л.д. 230-236); протоколом предъявления для опознания (т. 5 л.д. 237-239); протоколом осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 82-103); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 104-147); заключениями экспертиз № 5337 от 19 февраля 2021 года и № 5335 от 12 февраля 2021 года (т. 5 л.д. 29-73, 86-141). Содержание данных доказательств в приговоре приведено выше.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №5:

Помимо вышеприведенных показаний ФИО5 и ФИО6 с описанием их ролей и действий при совершении установленного судом деяния, суд пришел к выводу о том, что их вина также подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями ФИО9 о подробных обстоятельствах создания и деятельности организованной группы, схеме и способе мошенничества, а также конкретных обстоятельствах совершения преступления (т 1 л.д. 186-194, 204-207, т. 4 л.д. 32-41).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым 31 августа 2020 года около 17 часов на ее стационарный телефон позвонил мужчина, который представителя Сергеем - сотрудником полиции, и пояснил, что ее внук попал в ДТП и за решение вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности необходимы денежные средства. Она ответила, что у нее имеются 100 000 рублей, мужчина сказал, что данных денег хватит, а после сообщил, что к ней скоро приедет его человек. Через некоторое время в домофон позвонили. Она подняла трубку домофона, там ей сказали: «Я Алексей от Сергея Владимировича», она открыла дверь в подъезд, а следом открыла дверь в тамбур, после чего пошла в комнату, где присела на кровать. Через некоторое время в квартиру зашел парень. Она попросила его помочь ей поднять диван, а из дивана поднять коробку с деньгами. Тот так и сделал. Она открыла коробку, взяла денежные средства, и стала их пересчитывать, Парень предложил помочь и пересчитал денежные средства, которых оказалось 97000 рублей. Далее неизвестный, забрав денежные средства, ушел из квартиры. Хочет заметить, что неизвестный всё время с кем-то разговаривал по телефону. Спустя некоторое время она позвонила своей дочери, которая сказала, что с внуком всё хорошо, и тот не попадал ни в какое ДТП, тогда она поняла, что ее обманули. Ей причинен значительный ущерб, так как размер её пенсии составляет 23000 рублей, а похищенные деньги она длительное время копила (Том 2 л.д. 218-220).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о том, что её мать Потерпевший №5 является инвалидом 2 группы и передвигается по квартире в коляске. 31 августа 2020 года ей поступил звонок от мамы, которая стала интересоваться тем, что случилось с внуком ФИО24, а затем Потерпевший № 7 сообщила, что стала жертвой мошенников, так как ей на домашний телефон позвонили, сообщили, что внук попал в ДТП и она отдала неизвестному 97000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 (внук потерпевшей) о том, что ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО4 поступил звонок от бабушки Потерпевший №5, которая поинтересовалась что с ним. Его мать пояснила, что с внуком все в порядке. После чего Потерпевший №5 сообщила ФИО4 о том, что стала жертвой мошенников. Они сразу же направились в квартиру Потерпевший №5, где последняя пояснила, что ей на стационарный домашний телефон поступил звонок о том, что внук попал в ДТП и ему нужна материальная помощь, после чего она передала денежные средства неизвестному лицу в сумме 97000 рублей (Том 2 л.д.240).

Заявлением Потерпевший №5 в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31.08.2020 года, путём обмана и злоупотреблением доверия, похитили принадлежащее ей денежные средства в сумме 97000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб (Том 2 л.д. 198).

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> г. Балаково по месту жительства потерпевшей, у которой похитили денежные средства, и зафиксирована обстановка в квартире (т. 2 л.д. 200-208).

Сведениями ПАО «Ростелеком» о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру Потерпевший №5 за 31 августа 2020 года (Том 6 л.д. 136-138), что подтверждает поступление ей телефонных звонков.

Также вина подсудимых подтверждается ранее приведенными в приговоре доказательствами: протоколом выемки у подозреваемого ФИО6 (том 1 л.д. 84); протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 92-95); протоколом личного досмотра ФИО9 (том 1 л.д. 164-165); протоколом осмотра предметов (том 6 л.д. 186-212); сведениями ПАО «Мегафон» (том 7 л.д. 20-21), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 51-75); сведениями ООО «Т2 Мобайл» (том 7 л.д. 23), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 78-96); сведениями ПАО «Сбербанк» России (том 3 л.д. 199-213), сведениями АО «Тинькофф Банк» (т. 3 л.д. 215-222), сведениями ПАО “ВымпелКом” (том 5 л.д. 230-236); протоколом предъявления для опознания (т. 5 л.д. 237-239); протоколом осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 82-103); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 104-147); заключениями экспертиз № 5337 от 19 февраля 2021 года и № 5335 от 12 февраля 2021 года (т. 5 л.д. 29-73, 86-141). Содержание данных доказательств в приговоре приведено выше.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №6:

Помимо вышеприведенных показаний ФИО5 и ФИО6 с описанием их ролей и действий при совершении установленного судом деяния, суд пришел к выводу о том, что их вина также подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями ФИО9 о подробных обстоятельствах создания и деятельности организованной группы, схеме и способе мошенничества, а также конкретных обстоятельствах совершения преступления (т 1 л.д. 186-194, 204-207, т. 4 л.д. 32-41).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, согласно которым днём 01.09.2020 года, ей на стационарный номер телефона позвонил мужчина, который представился следователем Сергеем Владимировичем и сказал, что ее внук стал виновником аварии, внуку грозит лишение свободы, а за не привлечение внука к ответственности необходимы денежные средства. Она ему ответила, что попробует найти 200000 рублей. В дальнейшем она вместе с сыном поехала в банк, со счёта обналичила денежные средства и вернулась обратно домой. Через некоторое время, ей позвонили в домофон, и она открыла дверь в подъезд. После этого, в прихожую вошел неизвестный мужчина, одетый в камуфлированный костюм. Данный мужчина представился Алексеем от Сергея Владимировича. В дальнейшем она отдала ему 200000 рублей, а тот сразу ушел. Далее она прошла к телефону, где мужчина (следователь) сказал ей, что тот отпускает ее внука. Спустя некоторое время она решила позвонить внуку, когда тот сказал ей, что с ним всё нормально, и тот не попадал в ДТП, она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб является значительным, так как размер пенсии составляет 23000 рублей. (Том 3 л.д.19-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (сын потерпевшей), который от своей матери узнал обстоятельства поступившего её телефонного звонка и в дальнейшем вместе с Потерпевший №6 ездил в банк, где последняя сняла 200000 рублей и позднее отдала их в квартире неизвестному мужчине (Том 3 л.д.54).

Показаниями свидетеля ФИО25 (внук потерпевшей), который от своего отца узнал, что бабушке Потерпевший №6 звонил неизвестный мужчины, который пояснил, что якобы он (ФИО25) попал в аварию, сбил человека и, что за решение данной проблемы необходимо заплатить за него 200000 рублей. Также его отец пояснил, что они вместе с его бабушкой приехали в банк, где бабушка сняла 200000 рублей, которые они в дальнейшем передали незнакомому мужчине. Он ответил, что с ним всё хорошо, в ДТП он не попадал, а их обманули мошенники. (Том 3 л.д.53).

Заявлением Потерпевший №6 в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.09.2020 года, путём обмана и злоупотреблением доверия, похитили принадлежащее ей денежные средства в сумме 200000 рублей, тем самым причинив значительный ущерб (том 3 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> г. Балаково по месту жительства потерпевшей, у которой похитили денежные средства, и зафиксирована обстановка в квартире (т. 3 л.д. 7-15).

Сведениями ПАО «Ростелеком» о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру Потерпевший №6 за 01 сентября 2020 года (Том 6 л.д. 136-138), что подтверждает поступление ей телефонных звонков.

Также вина подсудимых подтверждается ранее приведенными в приговоре доказательствами: протоколом выемки у подозреваемого ФИО6 (том 1 л.д. 84); протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 92-95); протоколом личного досмотра ФИО9 (том 1 л.д. 164-165); протоколом осмотра предметов (том 6 л.д. 186-212); сведениями ПАО «Мегафон» (том 7 л.д. 20-21), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 51-75); сведениями ООО «Т2 Мобайл» (том 7 л.д. 23), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 78-96); сведениями ПАО «Сбербанк» России (том 3 л.д. 199-213), сведениями АО «Тинькофф Банк» (т. 3 л.д. 215-222), сведениями ПАО “ВымпелКом” (том 5 л.д. 230-236); протоколом предъявления для опознания (т. 5 л.д. 237-239); протоколом осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 82-103); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 104-147); заключениями экспертиз № 5337 от 19 февраля 2021 года и № 5335 от 12 февраля 2021 года (т. 5 л.д. 29-73, 86-141). Содержание данных доказательств в приговоре приведено выше.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №9:

Помимо вышеприведенных показаний ФИО5 с описанием его роли и действий при совершении установленного судом деяния, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО5 по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями ФИО9 о подробных обстоятельствах создания и деятельности организованной группы, схеме и способе мошенничества, а также конкретных обстоятельствах совершения преступления (т 1 л.д. 186-194, 204-207, т. 4 л.д. 32-41).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, согласно которым 14 сентября 2020 года, около 12 часов 30 минут она с мужем находилась дома. В это время ей на телефон, позвонил парень, голос которого был очень похож на голос ее внука. По телефону парень сказал ей, что якобы толкнул человека, тот упал и попал в больницу, в связи с чем у него большие проблемы, после чего парень передал телефон другому мужчине, который представился следователем ФИО12 и сказал, что нужны деньги, на лечение человека, которого толкнул ее внук, иначе если денег не будет ее внука посадят в тюрьму. В ходе разговора она сообщила, что дома денег нет, а на счете у нее есть 100 000 рублей, после чего тот сказал, что 100 000 рублей надо будет отдать ему сейчас, на что она согласилась. После чего она позвонила на телефон Никите, но тот был вне зоны действия сети. Она сказала, что ей нужно время, чтобы снять деньги со счета. Мужчина сказал, что перезвонит позже. После чего она рассказала о произошедшем своему мужу, они вдвоем пошли в отделение «Сбербанка», где сняли 100 000 рублей. Они вернулись домой, и ей снова позвонил ФИО12 и поинтересовался, сняла ли она деньги. В ходе разговора Игнатьев сказал, что сейчас придет «его» человек и ему надо отдать, после чего тот отдаст все документы ее внуку, и он вернется домой. Далее ей в домофон позвонил мужчина, которому она открыла дверь. Далее она открыла дверь и увидела, незнакомого мужчину. Тот сказал, что пришел за деньгами, зашел в прихожую, пересчитал деньги, затем с деньгами ушел. Примерно через час данный мужчина вернулся, он сказал, что является таксистом, причем он пришел со своей женой. Мужчина сказал, что это мошенники и, что ее пытаются обмануть, а он стал случайным участником этой авантюры, но она ему не поверила и настояла, на том, чтобы таксист перевел деньги ФИО12. Затем таксист с женой ушел, деньги остались при нем. Около 15 часов 30 минут домой вернулся ее внук Никита, она обрадовалась его возвращению, спросила у него, что с ним случилось, на что тот ответил что у него все в порядке, все это время тот был на учебе. В это время она поняла, что ее обманули. После чего она обратилась в полицию. Таким образом, неизвестные обманным путем похитили у нее денежные средства на сумму 100 000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб, так как размер пенсии составляет 19300 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 том, что 14.09.2020 года в обеденное время он работал в «Яндекс такси», и около 14 часов, ему на его сотовый телефон позвонил неизвестный ему мужчина, который попросил забрать денежные средства у женщины из <адрес><адрес> города Балаково. Подъехав к данному дому, он поднялся в вышеуказанную квартиру, где неизвестная ему женщина передала денежные средства в размере 100 000 рублей. Данная женщина пояснила, что ей позвонил следователь и сказал, что задержали ее внука, и для того, чтобы отпустили внука, нужно перевести 100 000 рублей неизвестному мужчине. Далее женщина настаивала, чтобы он перевел денежные средства. При этом данный неизвестный мужчина, который звонил ему, звонил и этой женщине. После чего он поехал забрал свою жену, рассказал ей о случившемся, та высказала мнение, что пожилых людей хотят обмануть мошенники, и они с ней вдвоем приехали в вышеуказанную квартиру, где он рассказал хозяевам квартиры, что он является таксистом, и их хотят обмануть, так как полицейские никогда не будут требовать деньги. На что жильцы квартиры настойчиво требовали, чтобы он отдал деньги «следователю», он позвонил человеку, который попросил его забрать деньги, и стал ругать его за то, что тот обманывает людей, на что тот попросил его дать трубку женщине. Поговорив с ним, хозяйка квартиры сказала, чтобы он перевел деньги на счет, указанный следователем. Затем и они вместе направились в отделение «Сбербанка» и в «Банк Открытие», где переводили деньги. При этом вышеуказанный неизвестный мужчина находился постоянно с ним на связи и интересовался, перевел ли он денежные средства или нет. Хочет добавить, что вышеуказанный мужчина прислал ему смс-сообщение с указанием счета банковской карты, на которую нужно перевести денежные средства. После того как они перевели денежные средства в сумме 83230 рублей, из которых комиссия 1230 рублей, мужчина позвонил и предложил сотрудничать, на что он ответил отказом. Оставшиеся денежные средства в сумме 16770 рублей он оставил себе, так неизвестный мужчина сказал ему что это оплата за его услуги. Данные деньги он потратил на свои нужды. (Том 3 л.д.97-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая сообщила, что от супруга ей стало известно о передаче её супругу незнакомой женщиной денежных средств для последующей передачи сотрудникам полиции. Подумав, что женщину пытаются обмануть, она и супругом приехали к женщине и сообщили, что её обманывают, но женщина потребовала перевести деньги следователю. Затем её супруг созванивался с мужчиной, который представился ФИО12, а она записала данный разговор. В дальнейшем, выполняя указания владелицы денежных средств, они проехали к банкомату ПАО «Сбербанк» и в отделение банка ПАО «Открытие банк», где перевели денежные средства на счёт, указанный в смс-сообщении. Остаток денежных средств в сумме 16770 рублей её супруг, по договоренности со звонившим, оставил себе (Т.6 л.д. 222-224).

Заявлением Потерпевший №9 в полицию о привлечении к уголовной ответственности, неизвестных лиц, которые 14.09.2020 года, путём обмана и злоупотреблением доверия, похитили принадлежащее ей денежные средства в сумме 100000 рублей, тем самым причинив значительный ущерб (Том 3 л.д.63).

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> г. Балаково по месту жительства потерпевшей, у которой похитили денежные средства, и зафиксирована обстановка в квартире (т. 3 л.д. 64-66).

Копиями чеков о снятии 14.09.2020 года супругом потерпевшей денежных средств в Сбербанке (т.3 л.д. 81), что подтверждает показания потерпевшей.

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 оптического диска с записью телефонного разговора, банковских карт ПАО «Сбербанка» и ПАО Банк «ФК Открытие», выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанка» №, копии чека о переводе денежных средств, справки операции о зачислении денежных средств, квитанции о переводе денежных средств, детализации звонков за 14.09.2020 года (Том 6 л.д.226-228). Данные предметы и документы были осмотрены, установлено содержание записанного на диск телефонного разговора (Том 6 л.д.231-245, 246-248).

Также вина подсудимых подтверждается ранее приведенными в приговоре доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО9 (том 1 л.д. 164-165); протоколом осмотра предметов (при осмотре телефона ФИО15 установлено, что денежные средства были зачислены на его карту) (том 6 л.д. 186-212); сведениями ООО «Т2 Мобайл» (том 7 л.д. 23), а также протоколом осмотра указанных сведений (том 7 л.д. 78-96); сведениями ПАО “ВымпелКом” (том 5 л.д. 230-236); протоколом осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 82-103); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09 ноября 2020 года (том 4 л.д. 104-147); заключением эксперта № 5335 от 12 февраля 2021 года (т. 5 л.д. 86-141). Содержание данных доказательств в приговоре приведено выше.

Показания свидетеля Свидетель №10 (сестры ФИО6) суд признал неотносимыми к делу, поскольку никаких существенных обстоятельств она не сообщила.

Показания свидетеля Свидетель №6, который является сотрудником полиции и сообщил сведения, которые ему стали известны в связи с занимаемой должностью (обстоятельства проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий), а также своё мнение о совершении ФИО5 и ФИО11 преступлений в составе организованной группы, не могу быть доказательствами вины подсудимых по данному уголовному делу. Непосредственными доказательствами являются сами результаты проверочных и оперативно-розыскных мероприятий (акты досмотра, справки, ответы на запросы, диски с результатами технических мероприятий и другие), а сотрудники полиции могут допрашиваться в суде лишь на предмет проверки результатов таких мероприятий на допустимость. Высказывание сотрудником правоохранительного органа своего мнения о том, что группа являлась организованной, также является его оценочным суждением и не может являться допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Проанализировав обстоятельства дела и совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Участники организованной группы лицо Г. и ФИО5 заранее (в начале июля и до 12 июля 2020 года) объединились для последующего совершения на протяжении длительного времени мошеннических действий с целью совершения ряда хищения денежных средств у жителей г. Балаково, их объединение отличалось устойчивостью, сплоченностью и организованностью. Преступная группа характеризовалась достаточно высоким уровнем планирования и тщательной подготовкой к совершению преступлений, четким распределением ролей между всеми её участниками.

Организатором и руководителем преступной группы – являлось лицо Г., что прямо подтверждено его показаниями на предварительном следствии, а также соответствует фактическим обстоятельствам совершенных преступлений. Именно лицо Г. до начала преступной деятельности, имея цель совершения ряда хищений денежных средств путем мошенничества разработало подробный план совершения хищений, определило роли каждого участника в группе, вовлекло в группу ФИО5, который был осведомлен как о схеме и способе планируемых мошенничеств, так и о четком распределении ролей при совершении преступлений.

Сведения о личности ФИО9, в том числе наличие у него судимости по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2013 года за создание организованной группой и совершение в её составе мошенничеств, а также приведенные в данном приговоре сведения об индивидуально-психологических особенностях ФИО9, а именно о завышенной самооценке, стремлении к самоутверждению, быть «ведущим» в отношениях, а не «ведомым», к положению лидера в своём окружении, дают достаточные основания для вывода о наличии у последнего соответствующего криминального опыта, а также личностных качеств для последующего создания и руководства устойчивой группы для совершения мошенничеств.

Разработанный лицом Г. и принятый ФИО5 план преступной деятельности подразумевал необходимость четких, быстрых и скоординированных действий участников группы в соответствии с определенными каждому ролями. Дозвонившийся до потерпевших участник группы имел цель постоянного нахождения на связи с потерпевшим, чтобы тот не мог связаться с родственником и разоблачить обман. Одновременно с этим другой участник группы постоянно находился на связи с ФИО6, координируя его действия до момента изъятия денег.

О создании организованной преступной группы, начале действий по подготовке к совершению преступлений объективно свидетельствует согласованный характер действий лица Г. и ФИО5, в том числе заблаговременное приобретение до совершения конкретных преступлений технических средств (новых телефонов), сим-карт, банковских карт, оформленных на других лиц.

Суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 12 июля 2020 года в состав организованной группы вошли лицо Г. и ФИО5, которые при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 действовали сплоченно и согласованно.

Фактические обстоятельства по делу и исследованные доказательства не подтверждают обвинение в части того, что до 12 июля 2020 года ФИО6 созванивался с ФИО9 и был вовлечен в созданную лицом Г. организованную группу с четким определением его роли. Напротив, сведения сервиса «Яндекс такси», показания ФИО9 на следствии и другие доказательства подтверждают, что ФИО6 был привлечен к совершению преступления непосредственно после того как лицо Г. и ФИО5 начали его совершение.

Уже в процессе совершения преступления в отношении Потерпевший №1 участники организованной группы получили данные ФИО6, связавшись с которым предложили ему принять непосредственное участие в совершаемом преступлении путем выполнения части объективной стороны преступления и физического изъятия денег у потерпевшей. ФИО6 понимая, что в отношении Потерпевший №1 совершается преступление, согласился на данное предложение и, получая необходимую информацию от ФИО5, прибыл по адресу проживания Потерпевший №1 и забрал у неё денежные средства, которые она, будучи введенной в заблуждение, отдала. В дальнейшем ФИО6 часть похищенных денежных средств оставил себе, тем самым реализовав свои корыстные намерения.

Ссылки ФИО6 на то, что он не понимал, что в отношении Потерпевший №1 12 июля 2020 года, а также 20 июля 2020 года в отношении Потерпевший №2 совершается мошенничество, осознав преступный характер изъятия денег лишь в дальнейшем, суд отверг как необоснованные. Данная версия ФИО6 противоречит его собственным подробным и последовательным показаниям на предварительном следствии, в которых он признавал вину и отмечал, что осознавал совершение мошенничеств. На очной ставке с Потерпевший №1 ФИО6 подтвердил, что понял, что ему предложили участвовать в мошеннической схеме, на что он согласился, съездил и забрал сверток.

Содержание сговора определяет основания ответственности соучастников и ограничивает ответственность иных лиц, причастных к его совершению. В этой связи суд исключил из обвинения ФИО6 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы. При этом ФИО6 понимал, что принимает участие в совершении преступления совместно с другими лицами, что обуславливает наличие в их действиях признака совершения преступления «группой лиц» (часть 1 статьи 35 УК РФ), который не предусмотрен в качестве квалифицирующего признака в статье 159 УК РФ, в связи с чем суд, признал совершение ФИО6 преступления в отношении Потерпевший №1 в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

После совершения преступления в отношении Потерпевший №1, в период с 12 и до 20 июля 2020 года ранее вошедшие в организованную группу лицо Г. и ФИО5 привлекли ФИО6 в её состав, тем самым подыскав нового участника организованной группы, которому определили строго определенную роль. ФИО6, понимая цели, для которых была создана организованная группа, согласился войти в неё и в дальнейшем в соответствии с четким планом и строгим распределением ролей участвовать в совершении мошенничеств.

Состав организованной группы в период совершения преступлений был стабилен, а участники группы ФИО5 и ФИО6, действовали по руководством организатора и руководителя группы – лица Г. совместно и согласованно, в тесной взаимосвязи друг с другом, сплоченно между собой, объединенные общими намерениями на протяжении длительного времени совершать мошенничества в отношении граждан. Роли каждого участника были четко распределены, а преступные действия лица Г., ФИО5 и ФИО6 отличались постоянством форм и методов преступной деятельности, рассчитанных на длительное время, что характеризовало устойчивость организованной группы, а система поведения каждого участника организованной группы была чётко отработана.

Созданная лицом Г. преступная группа, в состав которой вошел сначала ФИО5, а после 12 июля 2020 года и ФИО6 являлась организованной, устойчивой и технически оснащенной, с принимаемыми в преступной деятельности мерами конспирации и сокрытия совершаемых преступлений.

Показания ФИО9, ФИО5, данные о телефонных соединениях, а также сведения о контроле и записи переговоров подтверждают, что ФИО6 был осведомлен об участии в организованной группе, его заранее предупреждали о планируемых преступлениях для того, чтобы в момент их совершения ФИО6 мог оперативно подъехать к потерпевшей и забрать деньги, а также участники группы обсуждали вопросы распределения похищенных денежных средств.

Каждый из участников группы знал отведенную ему роль, был осведомлен о противоправном характере деятельности преступной группы, объединившейся для совершения хищений, и бесприкословно выполнял свою роль в соответствии с достигнутой договоренностью, тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств и их дальнейшее распределение. После получения денежных средств участники организованной преступной группы под руководством лица Г. распределяли похищенное между собой.

Непосредственным способом хищения денежных средств явился обман граждан, которым, при совершении преступления сознательно сообщались заведомо ложные сведения.

Суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший № 8, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9, размер похищенных подсудимыми у указанных потерпевших денежных средств и значимость этих сумм для потерпевших, а также размер дохода каждого из потерпевших. Все потерпевшие являются лицами пожилого возраста, имеют единственный источник дохода в виде пенсии. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей и составляет значимую часть дохода потерпевших, влияющей на изменение их образа жизни, что свидетельствуют о причинении указанным потерпевшим в результате хищения значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО5 и ФИО6 по указанным эпизодам квалифицирующего признака мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом по эпизоду обвинения в покушении на хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2 суд пришел к выводу о том, что в ходе общения ФИО9 с Потерпевший №2 последняя сообщила ему о наличии лишь 70000 рублей и ФИО9 согласился на получение данной суммы, в связи с чем суд установил, что участники организованной группы покушались на хищение именно указанной суммы.

С учетом изложенного, cуд, оценив и проанализировав все доказательства, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, опровергают все доводы стороны защиты, являются достоверными, допустимыми, относимыми и, в своей совокупности, достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступлений в соответствии с установленными судом обстоятельствами и квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия ФИО5 по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а действия ФИО6 по данному эпизоду по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО5 и ФИО6 по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №2 по части 3 статьи 30 - части 4 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- действия ФИО5 и ФИО6 по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

- действия ФИО5 и ФИО6 по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 8 по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

- действия ФИО5 и ФИО6 по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4 по части 3 статьи 30 - части 4 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- действия ФИО5 и ФИО6 по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7 по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

- действия ФИО5 и ФИО6 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

- действия ФИО5 и ФИО6 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

- действия ФИО5 и ФИО6 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

- действия ФИО5 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло. С учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 772 от 02.11.2020 года в отношении ФИО5 (т. 4 л.д. 1-4), № 778 от 02.12.2020 года в отношении ФИО6(т. 4 л.д.167-170) осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимых, поддержания ими адекватного речевого контакта, суд признал их вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также состояния здоровья подсудимых и здоровья их близких.

Суд также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, учёл характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных о личности подсудимых, при назначении наказания суд учёл, что они не состоят на учете у врача психиатра, имеют регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроены. ФИО11 не судим, состоит в браке. Также суд принял во внимание характеристики на подсудимых.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 за совершение каждого преступления суд признал и учёл: признание вины по фактическим обстоятельствам, заявление о раскаянии; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; состояние здоровья подсудимого, имеющего определенные заболевания, и здоровья его близких.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 за совершение каждого преступления суд признал и учёл: признание вины по фактическим обстоятельствам и заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, имеющих тяжелые заболевания, наличие инвалидности у отца подсудимого; наличие на иждивении малолетних детей. По эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №1 также смягчающими наказание обстоятельствами является добровольное принятие мер к частичному возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, является совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО5 и ФИО6 (каждому) за каждое из совершенных ими преступлений наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд пришел к выводу, что назначение иного, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль каждого из подсудимых, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд в отношении каждого из подсудимых оснований для изменения категории каждого из совершенных ими преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и данные о личности подсудимых, суд не нашёл оснований для применения к ФИО5 и ФИО6 положений статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для замены всем осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил умышленные тяжкие преступления по данному приговору в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Новосибирска суда от 15.09.2017 года, условное осуждение по которому отменено 09.12.2020 года, суд принимает решение об определении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, а также с учётом обстоятельств совершенного преступления, личностей осужденных ФИО5 и ФИО6, суд определил им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личностях подсудимых и в связи с назначением им судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, а ФИО6 изменяет меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего ФИО4 предъявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №5 97000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также о взыскании с подсудимых в пользу Потерпевший №5 солидарно компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

ФИО6 исковые требования признал полностью.

ФИО5 исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал, исковые требования о компенсации морального вреда не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО5 совместно с лицом Г. и ФИО6 совершили путем обмана хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №5 в размере 97000 рублей, в результате чего причинили ей значительный ущерб на указанную сумму.

При определении размера имущественного вреда, причиненного истцу, суд исходил из установленного и описанного в приговоре выше размера похищенного подсудимым у потерпевшей денежных средств. Указанный ущерб подлежит возмещению солидарно с ФИО5 и ФИО6

Относительно требований истца о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО26 компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. УК РФ относит мошенничество к ненасильственным преступлениям против собственности. По смыслу закона компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием.

Представленные ФИО4 справки о том, что Потерпевший №5 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (с 2017 года), а также справка из Балаковской районного поликлиники (с приведенным в ней диагнозом), не свидетельствуют о том, что преступными действиями ФИО5 и ФИО6 потерпевшей Потерпевший №5 были причинены физический вред или нравственные страдания, отсутствует причинно-следственная связь между действиями по обману потерпевшей и хищением у неё денежных средств с теми заболеваниями, которые имеются у потерпевшей.

Предусмотренных законом оснований для взыскании с ФИО5 и ФИО6 компенсации морального вреда суд не установил, а потому в удовлетворении исковых требований гражданского истца о взыскании в с подсудимых компенсации морального вреда отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на три года;

по части 3 статьи 30 - части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на три года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 8) в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев;

по части 3 статьи 30 - части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на три года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на два года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27) в виде лишения свободы сроком на четыре года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на четыре года;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Новосибирска от 15.09.2017 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по части 3 статьи 30 - части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на два года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 8) в виде лишения свободы сроком на три года;

по части 3 статьи 30 - части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на три года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на три года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО27) в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

Наказание ФИО5 и ФИО6 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО5 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, а ФИО6 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО5 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 02.10.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, а ФИО6 с 15.07.2021 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима).

Гражданский иск Потерпевший № 8. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший № 7 97000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ранее наложенный арест на имущество ФИО6 автомобиль АУДИ (AUDI) Q5, 2009 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на ответственном хранении у ФИО6, не снимать для обеспечения исполнения рассмотренного гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

картонную коробку, находящуюся Потерпевший №5, оставить в распоряжении последней;

- документы, признанные вещественными доказательства и находящиеся в уголовном деле (т.4 л.д.80, 81, том 6 д.д. 102, 106, 231-233), - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- оптические диски № 634с вх. 2/1107с, № 635с вх. 2/1106с, № 636с вх. 2/1250с, № 639с вх. 2/1278с, № 640с вх. 2/1342с, № 641с вх. 2/1255с с содержащимися на них аудио записями и файлами, находящиеся в уголовном деле (т.4 л.д.150), конверт с диском 2282с/20 с содержащимся на нём аудио записями переговоров ФИО6 (т.5 л.д.74), - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- оптический диск, содержащий звуковой файл с аудиозаписью оперативно – розыскного мероприятия в отношении ФИО9, оптический диск «22», оптический диск с надписью «видео Банкомат титова 9 новосиб», находящиеся в уголовном деле (т.5 л.д. 19, 182, 206), - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- выписку по счёту дебетовой карты, справку по операции, квитанцию по операции, копию чека по операции сбербанк онлайн, детализацию звонков по абонентскому номеру - хранится в уголовном деле (Том 6 д.д. 234-235, 236, 237, 238, 239-245), - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- оптический диск с аудиозаписью (переговоры Свидетель №5) - хранится в уголовном деле (Том 6 д.д. 251), - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S7 edge», – хранится под сохранной распиской у обвиняемого ФИО6, - оставить в распоряжении ФИО6;

- сотовый телефон Nokia, банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя «Elena Vorontsova», банковская карта АО «Тинькофф банк» «Black», выданную на имя «Aleksey Vorontsov», куртка матерчатая, штаны матерчатые, футболка х/б с коротким рукавом, кепка матерчатая, футболка х/б с коротким рукавом, – хранятся в камере МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (т.6 л.д. 219), - вернуть ФИО6 или по его указанию иному лицу;

- телефон торговой марки «teXet» модель ТМ-128, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «Вымпелком», сотовый телефон торговой марки «Honor» модель DLI-TL20, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», 4 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «Вымпелком», банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, банковскую карта ОАО «Альфа банк» № № – хранятся в камере МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (т.6 л.д. 219) – уничтожить;

- оптический диск, содержащий информацию о детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров – находящийся в уголовном деле (т.7 л.д.99), - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- оптический диск, содержащий информацию о детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров – находящийся в уголовном деле (Том 7 д.д. 77), - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов