Решение № 12-364/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-364/2020

№ 12-364/2020
РЕШЕНИЕ г. Тольятти 06 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИДД У МВД РФ по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 09-22 часов на <адрес> в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № допустил нарушение п.6.2 ПДД РФ, а именно, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора через регулируемый пешеходный переход.

Заявитель ФИО3 не согласился с указанным постановлением, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, так как п. 6.2 ПДД РФ он не нарушал, видеофиксацией не зафиксировано данное нарушение. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин своей неявки, суду не представил.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, уважительных причин своей неявки, суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО3 и представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, а именно в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п. 1.3, 1.5-1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу требований пункта 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-22 часов на улице 70 лет Октября в районе дома №60 г.Тольятти ФИО3, управляя автомобилем «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение п.6.2 ПДД РФ, а именно, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора через регулируемый пешеходный переход.

Между тем с данными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В качестве доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, суду предоставлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, однако только протокол об административном правонарушении не является достаточным для вывода о нарушении ФИО3 требований п. 6.2 ПДД РФ. Какие-либо другие доказательства, фиксирующие факт выявленного правонарушения (фото, либо видеоматериалы, объяснение свидетелей и т.п.), помимо протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, в материалах административного дела отсутствуют и судье не были предоставлены.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновностью лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Совокупности таковых данных и обстоятельств для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не имеется.

В связи с изложенным, судья полагает, что по делу не доказан факт нарушения ФИО3 п. 6.2 ПДД РФ, обстоятельства, согласно которых было вынесено постановление, достоверно не установлены.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеуказанных указанных обстоятельствах постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья С.А. Евдокимов