Приговор № 1-332/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело № 1-332/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 04 декабря 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

судимого Кингисеппским городским судом Ленинградской области:

08.11.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

16.04.2019 по ст. 264.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, назначенного по приговору от 08.11.2018 - к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год; путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, назначенных с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, в части наказания в виде лишения свободы (наказание не отбыто);

29.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, согласно ст. 73 УК РФ условно, в части наказания в виде лишения свободы; приговор суда от 16.04.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

содержавшегося под стражей с 28.11.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО2 имея на 06.07.2019 не снятую не погашенную судимость по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.04.2019 за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 27.04.2019, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут 06.07.2019, управляя самоходной машиной - трактором «Т-40АМ» №, двигаясь по автодороге «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области от дер. Комаровка в направлении дер. Первое Мая, остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее - инспекторы ДПС) на 140 км+250 м автодороги «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области.

В ходе проверки документов у водителя ФИО2 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем ФИО2 в 20 часов 20 минут 06.07.2019 отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», от которого ФИО2 отказался.

Затем инспектором ДПС в 20 часов 50 минут 06.07.2019 составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 письменно отказался, расписавшись в протоколе. Таким образом, ФИО2 имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В суде ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния; он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; возражения против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил, так как судимости ФИО2 за умышленные преступления (л.д. 76-77) не могут учитываться при признании рецидива преступлений, согласно положениям ст. 18 УК РФ.

Так же ФИО2 к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 70-71, 76-77); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68-69); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), <данные изъяты>

Принимая во внимание личность ФИО2, совершение им преступления в период условного осуждения по приговору Кингисеппского городского суда от 16.04.2019 за совершение трех аналогичных преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО2 правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал и для цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о необходимости направления ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что соответствует целям наказания.

Суд оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки от его отбывания или его замены на принудительные работы, не установил. Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Суд наказание подсудимому назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется. То есть, суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Учитывая фактические обстоятельства вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 аналогичных преступлений, а так же его поведение в период испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.04.2019, по которому он под стражей не содержался.

Так как преступление по указанному приговору ФИО2 совершено 06.07.2019, приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29.07.2019 в отношении подсудимого подлежит самостоятельному исполнению.

Суд окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытых частей наказаний по приговору суда от 16.04.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - лазерный диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле (л.д. 56), подлежит оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения.

Суд меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, для целей его обеспечения, оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.04.2019.

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.04.2019 в виде 1 (одного) года лишения свободы, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год и назначить ФИО2 окончательно, по совокупности приговоров наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 28.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - лазерный диск с видеозаписями - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор Кингисеппского городского суда от 29.07.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2019-001947-35