Приговор № 1-289/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-289/2025

№ 1-289/2025

(УИД 52RS0006-01-2025-000842-76)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 октября 2025 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - Поздеева С.В., Левановой В.И., Беловой А.А., Борсукова Я.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Щипакина Д.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.И., помощнике судьи Карасевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

1 преступление

13.05.2025 около 09 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на участке местности, расположенном по пути следования от дома № 4 по ул.Вождей Революции Сормовского района г.Н.Новгорода до дома № 2 по ул.Вождей Революции Сормовского района г.Н.Новгорода, совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время ФИО1, находящаяся по вышеуказанному адресу, увидела, что у находящегося в сильном алкогольном опьянении Потерпевший №1 при себе, а именно во внешнем кармане надетой на последнем куртки, находятся мобильный телефон марки «РОСО С75» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8 100 рублей, а также картхолдер с находящимися внутри транспортной картой, а также двумя банковскими картами банков АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк», открытых на имя и принадлежащих Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: мобильного телефона марки «РОСО С75» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, а также картхолдера с транспортной картой и двумя банковскими картами банков АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк», открытых на имя и принадлежащих Потерпевший №1, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13.05.2025 около 09 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности по пути следования от дома № 4 по ул. Вождей Революции Сормовского района г.Н.Новгорода до дома № 2 по ул. Вождей Революции Сормовского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что находящийся на вышеуказанном участке местности Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, не может препятствовать совершению преступления и не видит ее преступных действий, а также воспользовавшись тем, что она находится в непосредственной близости от Потерпевший №1 и принадлежащего последнему имущества, из внешнего кармана куртки, надетой на потерпевшем, одновременно рукой тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «РОСО С 75» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8 100 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, а также картхолдер с находящимися внутри транспортной картой, двумя банковскими картами банков АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк», открытые на имя и принадлежащих Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

2 преступление

Кроме того, 13.05.2025 около 09 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по пути следования от дома № 4 по ул. Вождей Революции Сормовского района г.Н.Новгорода до дома № 2 по ул. Вождей Революции Сормовского района г.Н.Новгорода, где на участке местности возле одного из вышеуказанных домов тайно похитила из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, банковскую карту АО «Альфа Банк» с банковским счетом №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты PayPass, принадлежащую ранее ей знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, предполагающей, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 13.05.2025 в период времени с 09 часов 51 минуты до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея при себе ранее похищенную банковскую карту АО «Альфа Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым в отделении АО «Альфа Банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя функцию бесконтактной оплаты PayPass, тайно похитила чужие денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3 856 рублей 14 копеек, а именно:

- 13.05.2025 в период времени с 09 часов 51 минуты до 10 часов 23 минут, более точное время не установлено, бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу, оплатила в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.180, товар на сумму 1201 рубль 83 копейки;

- 13.05.2025 в период времени с 09 часов 51 минуты до 10 часов 23 минут, более точное время не установлено, бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу, оплатила в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.180, товар на сумму 494 рубля 98 копеек;

- 13.05.2025 в период времени с 09 часов 51 минуты до 10 часов 23 минут, более точное время не установлено, бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу оплатила в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.180, товар на сумму 510 рублей 37 копеек;

- 13.05.2025 в период времени с 09 часов 51 минуты до 10 часов 23 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу, оплатила в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.180, товар на сумму 314 рублей 00 копеек;

- 13.05.2025 в период времени с 09 часов 51 минуты до 10 часов 23 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу оплатила в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.180, товар на сумму 92 рубля 96 копеек;

- 13.05.2025 в 10 часов 23 минуты бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу оплатила в магазине «Сириус», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Ефремова, д.16, товар на сумму 274 рубля 00 копеек;

- 13.05.2025 в 10 часов 25 минут, бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу, оплатила в магазине «Сириус», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Ефремова, д.16, товар на сумму 183 рубля 00 копеек;

- 13.05.2025 в 10 часов 26 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу, оплатила в магазине «Сириус», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Ефремова, д.16, товар на сумму 199 рублей 00 копеек;

- 13.05.2025 в период времени с 10 часов 26 минуты до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу, оплатила в магазине «Сириус», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Ефремова, д.16, товар на сумму 364 рубля 00 копеек;

- 13.05.2025 в период времени с 10 часов 26 минуты до 11 часов 30 минут, бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу оплатила в магазине «Сириус», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Ефремова, д.16, товар на сумму 222 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 13.05.2025 в период времени с 09 часов 51 минуты до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа Банк», чужие денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3 856 рублей 14 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данных преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 13.05.2025 около 09 часов 00 минут она пришла в бар «Лора», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Вождей Революции, д.4, чтобы выпить спиртного. В помещении бара она увидела ранее ей знакомого Потерпевший №1, более его контактных данных не знает, с которым они знакомы около 10 лет, проживает он по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Вождей Революции, д.2, номер квартиры она не помнит, после чего она и Потерпевший №1 совместно стали распивать спиртное. Спиртное и закуски в баре оплачивал Потерпевший №1. Через небольшой промежуток времени Потерпевший №1 от количества выпитого алкоголя находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и она решила его проводить до дома, поскольку ей известно было его место жительства. По дороге домой она помогала Потерпевший №1 идти, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по пути следования по ул. Вождей Революции Сормовского района г.Н.Новгорода она решила похитить у Потерпевший №1 банковские карты для того, чтобы продолжить дальше распитие спиртных напитков, поскольку она предполагала, что у Потерпевший №1 на счетах имеются денежные средства, так как в баре спиртное и закуски он оплачивал сам, у нее денежных средств на тот момент не было, кроме того, хочет добавить, что она видела, в какой конкретно карман Потерпевший №1 убрал банковские карты, когда они находились в баре «Лора». Затем она рукой достала из наружного карма куртки, надетой на Потерпевший №1, картхолдер «Тинькофф», в котором находилось 2 банковские карты «АльфаБанка» и «Сбербанк», и проездная карточка. Потерпевший №1 в этот момент ничего не заметил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она понимала, что Потерпевший №1 ей не разрешал пользоваться принадлежащими ему банковскими картами. Похищенные у Потерпевший №1 банковские карты она убрала в правый карман куртки, надетой на ней. После чего, уже подойдя к подъезду №1 д. №2 по ул. Вождей Революции Сормовского района г.Н.Новгорода, она решила еще забрать принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, марку не помнит, так как не знала точно, сколько на счетах у Потерпевший №1 денежных средств и хватит ли ей денег на спиртное. Она также видела, в какой карман Потерпевший №1 убирал свой телефон, когда они находились в баре «Лора», после чего она рукой достала из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон, после чего похищенный мобильный телефон она убрала в левый карман куртки, надетой на ней. Пояснила, что Потерпевший №1 не видел, как она достала у него из кармана мобильный телефон, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №1 зашел в подъезд, до квартиры она его провожать не стала. Далее она направилась домой за своим паспортом для того, чтобы заложить похищенный ранее у Потерпевший №1 сотовый телефон. Забрав паспорт, она совместно с ФИО12 направилась в ломбард «Ривьера», расположенный на ул.Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода, для каких целей ей нужно было в ломбард, Александру она не говорила, просто попросила составить ей компанию. Затем она зашла в помещение ломбарда, Александр остался её ждать на улице, далее она сдала на свой паспорт мобильный телефон Потерпевший №1 и получила наличным денежные средства около 3 000 рублей, точную сумму она не помнит. После чего она предложила Александру сходить в магазин «Магнит» за продуктами, далее она и её сожитель Александр проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.180. Пройдя в торговый зал, она взяла продукты питания, пачку сигарет и водку, после чего она совместно с Александром проследовали на кассовую зону, на кассовой зоне первоначально она пыталась расплатиться банковской картой «Сбербанк», однако оплата не прошла, поскольку на ней, видимо, было недостаточно денежных средств, она решила расплатиться банковской картой «АльфаБанк», после чего, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, она оплатила продукты питания и спиртное, тем самым похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Александру она не говорила, что банковская карта была похищена, он также не спрашивал у нее, откуда у нее деньги на покупку продуктов и спиртного. Затем Александр ушел на улицу, а она направилась в расположенный рядом магазин «Магнит Косметик», где она приобрела лезвия и туалетную бумагу, расплатившись на кассовой зоне ранее ею похищенной банковской картой «АльфаБанк», тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1. После этого она вышла из магазина, и они с Александром направились в магазин «Сириус», не помнит на какой улице находиться магазин, где-то рядом с трамвайной остановкой «Буревестник», в помещение магазина она пошла снова с Александром, после чего она проследовала в торговый зал, где приобрела продукты питания (макароны, рыбу), затем они совместно с Александром проследовали на кассовую зону, после чего она приложила банковскую карту «АльфаБанк» к терминалу бесконтактной оплаты и оплатила продукты питания, тем самым похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, также часть продуктов питания она оплатила наличными денежными средствами, которые она получила от сдачи мобильного телефона в ломбард. Александр не был осведомлен о том, что банковская карта ей не принадлежит, в виду того, что у нее в пользовании тоже имеется банковская карта банка «АльфаБанк». Она понимала, что совершает преступление, так как банковскими картами и мобильным телефоном Потерпевший №1 ей распоряжаться не разрешал. Затем они с Александром направились домой. Через небольшой промежуток времени она была задержана сотрудниками полиции рядом с её домом на ул.Римского-Корсакова Сормовского района г.Н.Новгорода. В ходе устной беседы сотрудники пояснили, что она подозревается в краже с карты и краже мобильного телефона. Она сразу же во всем созналась, после чего её доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где с нее было получено объяснение по обстоятельствам произошедшего, а также написана явка с повинной. Банковские карты она сломала и выкинула. Сим-карту она вынула из мобильного телефона и положила ее в картхолдер, в дальнейшем она выкинула их в мусорный бак рядом с домом, т.е. ни сим-карты, ни картхолдера у нее нет. Обязуется возместить ущерб в полном объеме, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласна в полном объеме, не оспаривает (т.1 л.д. 151-155, 181-184).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 13.05.2025 г. около 9 часов утра он пришел в бар «Лора» по адресу: <...>. В баре он встретил знакомую - подсудимую и ее друга по имени ФИО22. Они попросили его купить им спиртного, он согласился. Далее они сидели вместе, распивали спиртное. Находились они там около часа. Затем ему стало плохо, и он решил пойти домой. При себе на тот момент у него были мобильный телефон «РОСО С 75» в корпусе черного цвета и картхолдер с банковскими картами «Альфа банк» и «Сбербанк». На карте «Альфа банк» у него имелись денежные средства. Подсудимая видела, как он в баре расплачивался данной картой, а также она видела у него телефон, и она понимала, что он находится в состоянии опьянения. Подсудимая предложила проводить его до дома. Далее, когда он находился дома, он решил позвонить по телефону, подошел к куртке, в которой он находился, но не обнаружил в ней телефона и картхолдера. Он сразу заподозрил в пропаже подсудимую. Он пошел обратно в бар, но подсудимой там не было. Сотрудник бара посоветовал обратиться к участковому, что он и сделал. Участковому была известна подсудимая. Они с ним вместе пошли в бар, проверили, что подсудимой там нет. Участковый сказал, что найдет её и ушел, а затем пришел вместе с подсудимой к бару. Его (потерпевшего) телефона у нее уже не было, но была квитанция о сдаче телефона в ломбард. Подсудимая не отрицала своей вины. Затем они направились в отдел полиции для оформления документов. Телефон он оценивал примерно в 8 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата на тот момент составляла 40 000 рублей, у него имеются обязательства по квартплате около 6 000 рублей в месяц. Проживал он на тот момент с сестрой и ее малолетним ребенком, дохода у сестры на тот момент не было. Телефон ему в последующем был возвращен. Также со счета его банковской карты «Альфа банк» было похищено примерно 3800 рублей. Согласно банковской выписки, было совершено несколько списаний в разных магазинах.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что унего в собственности имеется банковская банка АО «Альфа Банк». Данная банковская карта дебетовая, зарплатная, выпущена на его имя около 3 лет назад. Данной картой он пользуется каждый день, оплачивает ей повседневные покупки.У него есть знакомая ФИО11, полных ее данных он не знает, где проживает - также не знает. С ней он общался не часто, виделись исключительно в барах, расположенных в Сормовском раойне г.Н.Новгорода.

13.05.2025 у него был выходной день, поэтому он решил с утра, примерно в 07 часов 00 минут утра направиться в бар «Лора», который расположен на ул.Вождей Революции, д.4. При себе у него была вышеуказанная банковская карта, а также мобильный телефон марки «POCO C75» в корпусе черного цвета. Мобильный телефон был без чехла, без защитных стекол или пленок. Внутри него вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером №. Внутри мобильного телефона флэш-накопителя не было. Ранее он записал себе на бумаге его имей1: №. Данный мобильный телефон он приобретал в ломбарде «Аврора», который был расположен в центре Сормово, около 3 месяцев назад, за 9000 рублей. Данный мобильный телефон у него лежал во внутреннем кармане куртки. Банковская карта лежала во внешнем кармане куртки. Придя в бар, он увидел свою знакомую ФИО11, и ранее ему неизвестного мужчину, который сидел рядом с ней. Они его также увидели и пригласили к себе за стол. Подсев к ним, он увидел, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 попросила его купить им водку, а затем и пиво, чтобы они похмелились. После этого уже он вместе с ними распивал спиртные напитки. Оплачивал все напитки и еду он своей банковской картой АО «АльфаБанка». Платил за все он, так как у ФИО11 и молодого человека не было денег. Сколько времени они сидели в баре, он точно не помнит, но может предположить, что не более 2 часов. Он выпил очень много алкоголя и поэтому находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Однако ФИО11 и мужчина выпили не так много, но также находились в состоянии опьянения. В какой-то момент он собрался домой, и ФИО11 сказала, что его проводит. От ее помощи он отказываться не стал, так как еле стоял на ногах. После этого они вышли из бара и направились в сторону его дома. ФИО11 шла с ним, а мужчина остался в баре. ФИО11 сопровождала его до дома, идя с левой от него стороны, со стороны, где в карманах у него лежали банковская карта и мобильный телефон.Пока они шли до дома, ФИО11 все время была с ним. Залезала ли она к нему в карманы, он сказать не может, так как находился в состоянии сильнейшего опьянения. Однако может пояснить, что она всю дорогу вела его за руку и была в непосредственной близости к нему, и он допускает, что мог не заметить, когда она похитила из карманов куртки принадлежащие ему мобильный телефон и банковскую карту. Когда они подошли к дому, ФИО11 с ним попрощалась и пошла в неизвестном направлении. Он же пошел домой спать. Когда он проснулся, то он не обнаружил при себе банковскую карту АО «АльфаБанка» и принадлежащий ему сотовый телефон. После этого он встал, пошел в бар, там ему сказали, с кем он был, и кто его провожал. Примерно около 15 часов 00 минут он пришел к участковому, где все рассказал, после чего он отправился за выпиской по карте. Получив выписку в отделении банка АО «АльфаБанк», расположенном в Центре Сормово, он обнаружил, что 13.05.2025 у него с банковского счета АО «Альфа Банк» были списаны денежные средства следующими транзакциями: 1 - на сумму 1201,83 рубля в магазине «Магнит»; 2 - на сумму 494,98 рублей в магазине «Магнит»; 3 - на сумму 510,37 рублей в магазине «Магнит»; 4 - на сумму 314 рублей в магазине «Магнит»; 5 - на сумму 92,96 рублей в магазине «Магнит»; 6 - на сумму 274 рубля в магазине «СИРИУС»; 7 - на сумму 183 рубля в магазине «СИРИУС»; 8 - на сумму 199 рублей в магазине «СИРИУС»; 9 - на сумму 364 рубля в магазине «СИРИУС»; 10 - на сумму 222 рубля в магазине «СИРИУС». Всего с его банковской карты списано без его разрешения денежная сумма в размере 3 856,14 рублей. Кроме того, мобильный телефон в настоящий момент он оценивает в 8000 рублей.

Таким образом, от хищения денежных средств с его банковской карты ему был причинен материальный ущерб на сумму 3856,14 рублей, а от хищения мобильного телефона был причине ущерб на сумму 8000 рублей. Ущерб от хищения мобильного телефона для него значительный, так как его заработок в месяц составляет около 40 000 рублей. Точное время, когда он пришел в бар и вернулся домой, он назвать не может, так как находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения.Разрешения списывать денежные средства со счета его банковской карты банка АО «Альфа Банк», в том числе путем оплаты товаров в магазинах, он ФИО11 не давал, забирать принадлежащий ему мобильный телефон и распоряжаться им разрешения ФИО11 он также не давал. Кроме того, пока они сидели в баре, он от ФИО11 и мужчины разговоров про принадлежащее ему имущество не слышал.

Он ознакомился с заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащего ему мобильного телефона на момент хищения 13.05.2025г. составила 8 100 рублей. С суммой оценки он полностью согласен, оспаривать её нее желает. В настоящее время его телефон, который был похищен ФИО11, был возвращен ему следователем, и был возвращен в том же состоянии, что и до момента хищения, в связи с чем никаких претензий по денежному поводу у него нет. Также желает дополнить, что банковская карта АО «Альфа-Банк» лежала у него не просто в кармане, а ещё и в картхолдере, который был подарком к другой карте АО «Т-Банк». Данный картхолдер не представляет для него никакой материальной ценности, оценивать его не желает. Помимо этого, в картхолдере была еще и банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на счету которой не было никаких денежных средств, т.к. он уже очень давно не пользуется и она ему не нужна, а также в картхолдере была еще и проездная (транспортная) карта на его имя, на счету которой также не было никаких денежных средств, и данная карта также не представляет для него никакой материальной ценности, оценивать её не желает. Также желает дополнить, что они с ФИО11 шли от дома №4 по ул. В.Революции до его дома №2 по ул. В.Революции вдвоем через дом №3, в связи с чем, он думает, что хищение его имущества произошло у дома №3 по ул.В.Революции. Из бара он ушел вместе с ФИО1 около 09 часов 00 минут 13.05.2025 (т.1 л.д. 28-31, 88-90).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «Магнит» в должности товароведа. График работы с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 2 через 2. У них в магазине ведется видеонаблюдение, камеры можно посмотреть в реальном времени. В магазине установлены 2 стационарных и 2 кассы самообслуживания. На каждой кассе установлен аппарат для бесконтактной оплаты. В их обязанности не входит сверка банковских карт и их предъявителей. Кроме того, в их магазине можно получить копии кассовых чеков (т.1 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности кассира-продавца в магазине «Сириус» по адресу: <...>. График работы каждый день с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В их магазине присутствует камера видеонаблюдения, пишутся на сервер, посмотреть может только заведующая (Ирина Александровна 89023061888). В их магазине имеются 3 точки для покупок. Каждая точка имеет приспособление для бесконтактной оплаты. В ее должностные обязанности не входит сверка предъявителя карты и самой карты, чеки может предоставить только заведующая. Видеозапись с камер ведется в режиме реального времени и не записывается. Также в кассовом аппарате 13.05.2025 закончилась бумага, поэтому некоторые чеки не сохранились (т.1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в АО «Тандер», а именно в магазине «Магнит Косметик» в должности директора магазина. Магазин, в котором она работает, расположен по адресу: <...> этаж. Ее график работы 5 через 2, с понедельника по пятницу, по времени с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. В их магазине 1 кассовая зона, на которой расположено 3 терминала для оплаты по карте любого банка. В магазине имеется 8 камер видеонаблюдения, т.е. 6 - внутри магазина и 2 - снаружи. С начала апреля 2025 г. в их магазине производился ремонт камер видеонаблюдения, т.к. ранее были сломаны провода, и все камеры полностью не работали. Чеки о покупках хранятся в терминалах их магазина, может их предоставить. Когда покупатели оплачивают банковскими картами, то ни она, ни ее сотрудники не сверяют их личности с паспортом, т.к. это не входит в их обязанности (т.1 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13.05.2025 с 09 часов 00 минут он находился у себя дома, а ФИО1 ушла куда-то по своим делам, куда именно - он не стал ее спрашивать. Спустя примерно 30-35 минут ФИО11 вернулась одна домой и сообщила, что ей нужен ее паспорт, а после того, как она его взяла, то ФИО11 его попросила совместно с ней сходить в ломбард «Ривьера», расположенный на ул.Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода, для каких целей ей нужно было в ломбард, ФИО11 ему не говорила, просто попросила составить ей компанию, на что он согласился, так как даже не подумал о чем-то плохом и противозаконном. Затем, подойдя к ломбарду, ФИО11 одна зашла в помещение ломбарда, а он остался ее ждать на улице. Далее, примерно минут 5-6 спустя, ФИО11 вышла из комиссионного магазина и предложила ему сходить вместе с ней в магазин «Магнит» за продуктами, далее он и ФИО11 проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.180. Пройдя в торговый зал, ФИО11 взяла продукты питания, пачку сигарет и водку, после чего ФИО11 совместно с ним вместе проследовала на кассовую зону, а на кассовой зоне первоначально ФИО11 пыталась расплатиться банковской картой банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, однако оплата у нее не прошла, поскольку на ней, видимо, было недостаточно денежных средств, тогда ФИО11 решила расплатиться банковской картой банка АО «АльфаБанк» красного цвета, после чего, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, ФИО11 оплатила продукты питания и спиртное, которые ранее они положили в продуктовую корзину в указанном магазине «Магнит». ФИО11 не говорила, что имеющиеся у нее банковские карты банков «Сбербанк» и «Альфа Банк» являются похищенными или что они ей не принадлежат, он сам также не спрашивал у ФИО11 об этом, и не спрашивал у нее, откуда у нее деньги на покупку продуктов и спиртного, так как думал, что ФИО11 где-то взяла себе подработку и поэтому у нее теперь имеются деньги. Затем он ушел на улицу, а ФИО11 направилась в расположенный рядом магазин «Магнит Косметик», где она приобрела необходимые себе товары. После чего, когда ФИО11 вышла из магазина «Магнит Косметик», то они с ней вдвоем направились в магазин «Сириус», не помнит на какой улице находится данный магазин, но где-то рядом с трамвайной остановкой «Буревестник», в помещение магазина он и ФИО11 пошли вместе, после чего ФИО11 проследовала в торговый зал, где приобрела продукты питания (макароны, рыбу и еще что-то), затем они совместно с ФИО11 проследовали на кассовую зону, после чего ФИО11 приложила банковскую карту банка АО «АльфаБанк» к терминалу бесконтактной оплаты и оплатила продукты питания, а также часть продуктов питания ФИО11 оплатила наличными денежными средствами, которые находились при ней в указанный день. Он не был осведомлен о том, что банковская карта ФИО11 не принадлежит, в виду того, что у нее в пользовании тоже имеется банковская карта банка АО «АльфаБанк» красного цвета, и он думал, что она расплачивается везде за покупки принадлежащей ей банковской картой. Затем они с ФИО11 вдвоем направились к себе домой. Через небольшой промежуток времени ФИО11 была задержана сотрудниками полиции рядом с их домом на ул.Римского-Корсакова Сормовского района г.Н.Новгорода. В ходе устной беседы сотрудники пояснили ФИО11, что она подозревается в краже денежных средств с банковской карты и краже мобильного телефона. По данному поводу ФИО11 ему созналась и рассказала, что она 13.05.2025, когда пошла утром в бар «Лора», где выпила немного спиртного, а после чего она ушла с Потерпевший №1, которого она ранее встретила в указанном баре, то есть их общим знакомым, и пошла провожать его до дома, так как Потерпевший №1 был сильно пьян и не стоял на ногах, то по пути следования до дома Потерпевший №1 вблизи дома №3 по ул. В.Революции г.Н.Новгорода тайно похитила имущество Потерпевший №1, который ничего не заметил, так как был сильно пьян и ничего не почувствовал. Более ФИО11 ему ничего не рассказывала (т.1 л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по она работает в ИП «ФИО14» (ломбард «Ривьера») в должности товароведа в течении 25 лет. В ее должностные обязанности входит приемка товара, его оценка, выдача документов и выдача денежных средств. В ломбарде имеется видеонаблюдение, оно транслируется в прямом эфире и никуда не сохраняется. 13.05.2025 она была на работе. В 09 часов 51 минуту к ним в помещение пришли женщина и мужчина. Женщина сказала, что хочет заложить мобильный телефон. Она спросила, с правом выкупа или без него. Она выбрала первый вариант. После этого она попросила ее передать ей паспорт, после чего сравнила его с ней. Затем она взяла мобильный телефон, который она принесла, осмотрела его, после чего сказала стоимость девушке, которая в паспорте была указана как ФИО1. Стоимость мобильного телефона составила 3000 рублей, девушка на эту стоимость согласилась. Затем она передала девушке денежные средства в сумме 3000 рублей, оформила документ №, один отдала ей, другой взяла себе. После этого девушка с мужчиной ушли. Хочет пояснить, что в ее обязанности не входит узнавать, откуда люди берут товар, который сдают, документы на имущество они не требуют (т.1 л.д. 115-117).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 13.05.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за кражу 13.05.2025г. его сотового телефона марки «Росо с 75», а также банковских карт банков АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк», которые находились у него в кармане куртки (т.1 л.д. 20);

- явкой с повинной ФИО1 от 13.05.2025, вкоторой она сообщает о совершенной ей краже из кармана куртки телефона и 2 банковских карт, совершенной 13.05.2025 на ул. В.Революции Сормовского района г.Н.Новгорода. Впоследствии с похищенной карты произвела оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории Сормовского района г.Н.Новгорода (т.1 л.д. 22);

- протоколом осмотра документов от 01.06.2025, в ходе которого осмотрена выписка по счету № от 13.05.2025 г., в которой имеются сведения о списании со счета денежных средств: 1 - на сумму 1201,83 рубля в магазине «Магнит»; 2 - на сумму 494,98 рублей в магазине «Магнит»; 3 - на сумму 510,37 рублей в магазине «Магнит»; 4 - на сумму 314 рублей в магазине «Магнит»; 5 - на сумму 92,96 рублей в магазине «Магнит»; 6 - на сумму 274 рубля в магазине «СИРИУС»; 7 - на сумму 183 рубля в магазине «СИРИУС»; 8 - на сумму 199 рублей в магазине «СИРИУС»; 9 - на сумму 364 рубля в магазине «СИРИУС»; 10 - на сумму 222 рубля в магазине «СИРИУС» (л.д. 40-41);

- выписками по счету №, в которых имеются сведения о списании 13.05.2025 г. со счета денежных средств: 1 - на сумму 1201,83 рубля в магазине «Магнит»; 2 - на сумму 494,98 рублей в магазине «Магнит»; 3 - на сумму 510,37 рублей в магазине «Магнит»; 4 - на сумму 314 рублей в магазине «Магнит»; 5 - на сумму 92,96 рублей в магазине «Магнит»; 6 - на сумму 274 рубля в магазине «СИРИУС»; 7 - на сумму 183 рубля в магазине «СИРИУС»; 8 - на сумму 199 рублей в магазине «СИРИУС»; 9 - на сумму 364 рубля в магазине «СИРИУС»; 10 - на сумму 222 рубля в магазине «СИРИУС» (т.1 л.д. 43-44, 91-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в котором 13.05.2025 происходила оплата покупок банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято 4 кассовых чека от 13.05.2025, диск с видеозаписью за 13.05.2025 (т.1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Сириус», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, улЕфремова, д.16, в котором 13.05.2025 происходила оплата покупок банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят 1 товарный чек от 13.05.2025 (т.1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <...>, в котором 13.05.2025 происходила оплата покупок банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят 1 кассовый чек от 13.05.2025 (т.1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2025,в ходе которого осмотрен DVD-R-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, уставленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.180, 1 этаж. На фрагменте видеозаписи отображается кассовая зона указанного магазина и запечатлен момент, как женщина-покупатель оплачивает товар путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты красного цвета (т.1 л.д. 65-71, 73);

- протоколом осмотра документов от 28.05.2025,в ходе которого осмотрены: копия товарного чека № от 13.05.2025 на сумму 92,96 рублей; копия товарного чека № от 13.05.2025 на сумму 314 рублей; копия товарного чека № от 13.05.2025 на сумму 510,37 рублей; копия товарного чека № от 13.05.2025 на сумму 494,98 рублей; копия товарного чека № от 13.05.2025 на сумму 1201,83 рубля; товарный чек от 13.05.2025 на сумму 364 рубля (т.1 л.д. 74-76, 78-83);

- заключением эксперта № от 20.06.2025, согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефона «РОСО С 75» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, с учетом износа в ценах на 13.05.2025 года составляет 8100,00 руб. (т.1 л.д. 104-108);

- протоколом выемкиот 13.05.2025, в ходе которой у свидетеля ФИО13 были изъяты: мобильный телефон марки «POCO С75», IMEI-код (слот SIM 1): №; IMEI-код (слот SIM 2): №; договор хранения от 13.05.2025 г.; договор обеспечения исполнения обязательств от 13.05.2025 г. (т.1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.06.2025, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «POCO С75», IMEI-код (слот SIM 1): №; IMEI-код (слот SIM 2): №; договор хранения от 13.05.2025 г., в котором поклажедателем сдаваемого на хранение сотового телефона марки «POCO С75» указана ФИО1; договор обеспечения исполнения обязательств от 13.05.2025 г., в котором получателем обеспечительного платежа в сумме 3000 рублей указана ФИО1 (т.1 л.д. 124-139, 143-144);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 31.05.2025, в ходе которого ФИО1 указала на место, где она 13.05.2025 г. совершила тайное хищение мобильного телефона и картхолдера с двумя банковскими картами потерпевшего Потерпевший №1, а также указала на место, куда она реализовала похищенный ею мобильный телефон (т.1 л.д. 167-171).

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1, в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и данных свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО1, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц в части мелких подробностей произошедших событий суд считает несущественными, не влияющими на их доказательственное значение по уголовному делу и составообразующие признаки инкриминируемых деяний.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам проведенной по уголовному делу судебной экспертизы, заключение которой обосновано, мотивировано, дано лицом, компетентность которого и достаточность его специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, заключение получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, экспертом даны четкие ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей заключение эксперта не содержит, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимой ФИО1, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении противоправных действий, направленных на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 (телефона и картхолдера с транспортной картой и двумя банковскими картами - по первому преступлению, денежных средств с банковского счета - по второму преступлению), указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых деяний признала в полном объеме, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых также полностью признавала свою вину, суд, оценивая показания ФИО1, признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенных преступлениях являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании ФИО1 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и она предупреждалась о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника, ей разъяснены перед допросом положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ, а так же разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов подсудимой не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 УПК РФ, влекущих признание протоколов допроса подсудимой в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО1 судом не установлено.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные ФИО1 в ее явке с повинной от 13.05.2025 г., поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самой подсудимой, при том, что она имела возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов, явка с повинной была написана ей собственноручно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной ФИО1 недопустимым доказательством суд не находит. Оснований для самооговора ФИО1 в момент написания явки с повинной судом не установлено.

Проверка показаний на месте ФИО1 также проведена в полном соответствии требованиям уголовно-процессуального закона с участием защитника, и обстоятельства, изложенные в соответствующем протоколе указанного следственного действия, у суда сомнений не вызывают.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

По первому преступлению:

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество (сотовый телефон и картхолдер с транспортной картой и двумя банковскими картами), заведомо чужое для подсудимой.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из посторонних, в том числе потерпевший, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, не наблюдает, действуя противоправно, с целью хищения, безвозмездно изъяла вышеуказанное имущество потерпевшего Потерпевший №1 из одежды (куртки), надетой на нем, ценное для последнего, завладев им, в дальнейшем распорядилась этим имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику.

Преступление было совершено умышленно, поскольку ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, размера его дохода, который составляет около 40000 рублей в месяц, наличия у него обязательств по коммунальным платежам, а также проживание на момент хищения совместно с ним его сестры с малолетним ребенком, которые фактически находились на его иждивении, с учетом размера ущерба, причиненного ему хищением принадлежащего ему имущества, значимости похищенного имущества для потерпевшего, суд признает причиненный ущерб в размере 8 100 рублей значительным.

По второму преступлению:

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшемуимущество (денежные средства, находящиеся на банковском счете), заведомо чужое для подсудимой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитила указанные денежные средства на общую сумму 3856 рублей 14 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику.

Преступление было совершено умышленно, поскольку ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Суд считает обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака преступления «кража, совершенная с банковского счета». К данному выводу суд приходит с учетом характера действий подсудимой, а также способа совершения преступления. Суд учитывает тот факт, что денежные средства потерпевшего в момент хищения находились на банковском счете и были похищены оттуда путем оплаты покупок посредством использования банковской карты.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО1 двух деяний, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, о доказанности вины ФИО1 в совершении этих деяний и квалифицирует ее действия

- по первому преступлению - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по второму преступлению - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 11.06.2025 г., ФИО1 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время (МКБ-10 F 19.242). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, а обнаруживала клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для неё или других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 213-214).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья ее близких родственников, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 предоставила правоохранительным органам информацию о том, куда ею был сдан похищенный сотовый телефон, что позволило в последующем изъять его и вернуть потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих именно об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, не имеется. Каких-либо не известных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенных деяний либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, подсудимая не сообщала. Место, время и обстоятельства преступлений были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, которая лишь признала свою вину и подтвердила уже установленные обстоятельства. Само по себе признание своей вины в совершении преступлений и подтверждение показаний в ходе их проверки на месте не может свидетельствовать об активном способствовании в их раскрытии и расследовании со стороны подсудимой.

Не находит суд и оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 22), поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако указанная явка была дана ФИО1 после её фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении данных преступлений, в связи с чем данная явка не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений и способствовало их совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимую при принятии ей решения совершить преступления, а также непосредственно при совершении преступлений, судом не установлены.

При наличии установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также сведения о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, применяет правило частичного сложения наказаний.

При этом суд считает, что с учетом указанных смягчающих обстоятельств, данных о личности виновной, состояния её здоровья, исправление осужденной возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей с целью её исправления и усиления контроля за её поведением.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы также не имеется.

Основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- копии товарных чеков, DVD-R-диск, договор хранения от 13.05.2025 г., договор обеспечения исполнения обязательств от 13.05.2025 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «POCO С75», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов