Приговор № 1-242/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-242/2024

дело №67RS0003-01-2024-001908-41

производство № 1-242/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретарях Михайловой Т.В., Карабаевой В.В.,

с участием

прокуроров ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под стражей с 06 сентября 2024 (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО7 07 ноября 2023 года около 20 часов 45 минут находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. С целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», с полки стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, взял 3 бутылки настойки ФОКС ЭНД ДОГС Спайсд полусладкой объемом 0,7 литра каждая, закупочной стоимостью без учета НДС 463 руб. 33 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 1 389 руб. 99 коп., и, удерживая их при себе, желая скрыться, направился к выходу из помещения магазина. В этот момент преступные действия ФИО7 стали очевидны для сотрудника магазина «Магнит», который выбежал следом за ФИО7 и стал требовать, чтобы ФИО7 оплатил три бутылки настойки, тем самым пытаясь остановить его и вернуть похищенное. Однако ФИО7, понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО1, с целью завершения своего преступного умысла, удерживая при себе вышеуказанное имущество, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив его, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив имущественный вред АО «Тандер» на общую сумму 1 389 руб. 99 коп.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217, 225 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним подозреваемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый юридически не судим; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 89, 102,104). Им совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно: ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб и заявлений от соседей не поступало, соседями характеризуется положительно (л.д. 100).

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, иных документов на этот счет суду не представлено, в связи с чем суд признает его вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает в качестве такового указанное в обвинительном акте со ссылкой на ч.1.1 ст. 63 УК РФ, так как подсудимому не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. вид, размер и стоимость похищенного, суд считает разумным и справедливым в целях восстановления социальной справедливости, соблюдения принципа индивидуализации наказания, назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку его отношение к содеянному и поведение после его совершения дает основания полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, не будет отвечать целям и задачам уголовной ответственности, исходя из данных о личности подсудимого, известных суду.

Заявленный АО «Тандер» гражданский иск на сумму 1 389 руб. 99 коп. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 ( восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить немедленно, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «Тандер» в возмещение ущерба 1 389 ( одну тысячу триста восемьдесят девять ) руб. 99 коп.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью), а также материалами дела.

В течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу он может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева