Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-962/2017

Дело № 2 – 962/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «22» ноября 2017 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) <дата> был заключен договор купли-продажи автомобиля.

В соответствии с указанным договором покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство автомобиль ..., <дата> года выпуска, темно-синего цвета, регистрационный знак ....., свидетельство о регистрации ТС серии ....., дата выдачи <дата>. Согласно договора цена транспортного средства составляет 150 000 руб. В действительности же продавцу было передано всего 50 000 руб. и была составлена расписка от имени покупателя о том, что он взял в долг у ФИО2 100 000 руб. Ответчик обещал истцу самостоятельно произвести перерегистрацию транспортного средства в ГИБДД. Начиная с <дата>, после того, как ФИО2 продал автомобиль и передал его ФИО3, начали приходить штрафы на имя ФИО2 Большую часть штрафов он отменил, а несколько штук были им оплачены. ФИО2 созванивался с ответчиком, чтобы уточнить, когда он вернёт 100 000 руб. за купленный автомобиль, а также сообщил ему о том, что на имя ФИО2 приходят постановления по делам об административных правонарушениях. ФИО3 ответил ему, что скоро заплатит эти штрафы. Позже ФИО2 получил от ФИО3 10 000 руб. для оплаты штрафов, однако за машину ФИО3 больше ничего не заплатил. Через какое-то время ФИО2 узнал о том, что ответчик оформил купленный у него автомобиль на свою мать. ФИО2 предложил матери ответчика вернуть ему автомобиль, а он бы вернул им 50 000 руб., но она отказалась. До настоящего времени 100 000 руб. ФИО2 ответчик так и не вернул.

Истец считает, что имеет место существенное нарушение условий договора покупателем автомобиля, так как стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 150 000 руб., а продавец получил от покупателя 50 000 руб. В настоящий момент ФИО2 желает получить обратно свой автомобиль, так как понимает, что ответчик не вернёт ему оставшиеся 100 000 руб. в связи с тем, что на сайте судебных приставов имеется информация о том, что у ответчика много задолженностей по исполнительным листам. ФИО2, в свою очередь, готов вернуть ответчику денежные средства, которые были получены им в качестве оплаты по договору в размере 60 000 руб. за минусом расходов на оплату штрафов в размере 3360 руб., а именно сумму в 56 640 руб., но только после того, как ответчик вернёт автомобиль истцу.

Также ФИО2 считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему серьёзные нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которых он оценивает в 50 000 руб. В частности, моральный вред состоит в том, что при продаже транспортного средства ФИО2 был введён в заблуждение ответчиком относительно времени, когда он выплатит ему полную стоимость автомобиля в размере 150 000 руб. На данный момент ФИО2 получено в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля всего 50 000 руб.

На основании изложенного ФИО1, действующая в интересах ФИО2, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от <дата>, обязать ответчика вернуть ФИО2 автомобиль с тем условием, что ФИО2 должен передать ответчику денежные средства, уплаченные ответчиком за автомобиль за минусом расходов на оплату штрафов, то есть в размере 56 640 руб., передача денежных средств ФИО2 ответчику должна происходить в момент передачи ФИО2 автомобиля, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлину в сумме 4200 руб. и судебные расходы в размере 7500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО1 не явились, в суд по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и его представителя, в связи с тем, что они проживают в <адрес> и не могут явиться на заседание суда по причине отдалённости проживания.

Судом для участия в процессе в качестве соответчика 24 октября 2017 года была привлечена ФИО4, которая на основании договора купли-продажи от <дата> в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В суд электронной почтой поступил отзыв ФИО3 на исковое заявление, в котором он указывает о том, что не согласен с исковым заявлением. Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 транспортное средство ..., регистрационный знак ....., а ФИО3 принял и оплатил это транспортное средство. Претензий со стороны ФИО2 не было. Ответчик считает требование о расторжении договора незаконным. Последствия неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара установлены в п.3 ст. 486 ГК РФ виде наличия у продавца права потребовать оплаты товара в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. В силу п.4 ст.486 ГК РФ продавец вправе отказаться от исполнения договора только если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар. В данном случае ни условиями договора, ни законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи движимого имущества с возвращением полученного сторонами по договору. Требования истца о возмещении морального вреда ответчик считает не основанными на законе. Моральный вред вымышленный. Главой 30 ГК РФ права продавца в части компенсации морального вреда не установлены. С учетом изложенного выше ответчик ФИО3 просит суд в иске ФИО2 отказать.

Кроме этого, ответчик ФИО3 сообщает суду о том, что позже ФИО2 дал в долг на взаимовыгодных условиях ответчику ФИО3 денежную сумму, о чем была составлена соответствующая расписка, на сегодняшний день долг погашен частично, оставшаяся половина долга будет погашена до конца срока.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд электронной почтой отзыв, в котором указала о том, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 транспортное средство ..., регистрационный знак ....., а ФИО3 принял и оплатил это транспортное средство. Претензий со стороны ФИО2 не было. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре от <дата> следует, что стоимость транспортного средства определена и уплачена ФИО3 ФИО2 до подписания договора. Договор купли-продажи от <дата> подписан лично ФИО2 Таким образом, ФИО2, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения ФИО3 договора купли-продажи. Аналогично было и с договором купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 от <дата>. ФИО4 является добросовестным приобретателем. Транспортное средство приобретено ею возмездно, оплачено в полном объёме. ФИО4 считает требование о расторжении договора незаконным и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку ни одна из сторон в судебное заседание не явилась, зная о дате и времени рассмотрения дела, представив ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие и направив в суд отзывы на исковое заявление, суд рассматривает данное гражданское дело по материалам, имеющимся в деле, и приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с отказом покупателя от оплаты принятого им товара, урегулированы специальной нормой (п. 3 ст. 486 ГК РФ), согласно которой если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено (это следует из материалов дела), что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Данный договор был предметом обозрения и исследования в суде, согласно договору купли-продажи покупатель ФИО3 обязуется принять и оплатить, а продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство автомобиль ..., минивэн, <дата> года выпуска, VIN: ....., темно-синего цвета, регистрационный знак ....., свидетельство о регистрации ТС серии ....., дата выдачи <дата>. Цена автомобиля определяется соглашением продавца и покупателя и составляет денежную сумму в размере 150 000 руб. Продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. До заключения договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. Договор подписан продавцом и покупателем с расшифровкой подписи каждого (л.д.7).

Таким образом, из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля, в котором содержится условие о продажной цене автомобиля, подписаны сторонами договора. Вопроса о рассрочке платежа договор купли-продажи не предусматривает.

Истцом не представлено суду достаточных объективных доказательств, подтверждающих отсутствие факта частичной оплаты товара покупателем, как не представлено доказательств и того, что 50 000 руб. ФИО3 ему заплатил.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке при нарушении обязательств по оплате с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.

Суд считает данный договор исполненным. Иного вывода при исследовании материалов дела у суда не возникло.

Долговая расписка, имеющаяся в материалах дела на л.д.10, указывающая на то, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей, по мнению суда, не является юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу. Ссылаясь на неё, как на доказательство, истец ФИО2 выбрал неправильный способ защиты своего права в данном гражданском деле.

Что касается постановлений по делу об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела на л.д.16, 18, 20 22 о наложении административных штрафов на собственника транспортного средства за нарушение ПДД РФ и КоАП РФ, то данные постановления доказательствами по данному гражданскому делу не являются, а лишь указывают на то, что собственник автомобиля, коим с <дата> является ФИО3, вовремя не зарегистрировал купленный автомобиль на своё имя в ГИБДД, что, кстати, могло быть сделано и самим истцом ФИО2 при предъявлении им в ГИБДД договора купли-продажи от <дата>.

Суд не имеет возможности подвергнуть анализу копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП ..... от <дата>, поскольку данная копия постановления истцом в суд не представлена, в материалах дела имеется лишь сопроводительная ОП ..... УМВД России по <адрес> о направлении вышеуказанной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 (л.д.15).

Утверждению представителя истца ФИО1 в исковом заявлении о том, что частичная неоплата стоимости товара является существенным нарушением условий договора, в связи с чем договор купли-продажи может быть расторгнут в судебном порядке, судом даётся следующая юридическая оценка.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии со специальной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.450 ГК РФ) вправе требовать только оплаты переданного им по договору купли-продажи автомобиля и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате покупной цены не свидетельствует о существенности нарушения договора, поскольку законом прямо предусмотрены иные последствия такой просрочки, нежели расторжение договора. Продавцу, заявляющему требование о расторжении договора, основанное на просрочке уплаты покупной цены, следует в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что вследствие неуплаты покупной цены ему причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, о чем верно указал суд первой инстанции.

Между тем истец в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, ошибочно полагая, что таковым является сам факт частичной неуплаты ответчиком денег за приобретенный автомобиль.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 как в части расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства от <дата> и обязании возврата автомобиля, так и в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании ст.ст. 17, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 153, 309, 310, 421, 422, 450, 454, 456, 485, 486, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Воронцова

Решение в окончательной форме принято «24» ноября 2017 года

Федеральный судья Е.В.Воронцова