Постановление № 5-139/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-139/2020

УИД 86RS0014-01-2020-000553-74

№ 5-139/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 г. г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бегинина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-24 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «Агроторг», похитил одну бутылку коньяка «GRANDE FRANCE» объёмом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 299 рублей 17 копейки и коньяка «Древний ЭРИВАНЬ» объёмом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 299 рублей 17 копейки, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг».

В судебном заседании ФИО1 признал факт совершения административного правонарушения, указал, что раскаивается, выпивает, так как перенес сильное заболевание, таким образом, обезболивается.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (повестку получил лично), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждают следующие доказательства:

- протокол № 33 УР 000097/943 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ после разъяснения ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ;

- рапорт полицейского УУП ОУУП ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщение о совершении правонарушения, зарегистрированного в дежурной части ОМВД России по г. Ураю в КУСП № 3333 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым она, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, изложила обстоятельства, соответствующие описательной части постановления,

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 20.04.2020 по факту вышеизложенного хищения по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ за отсутствием состава названных преступлений.

- протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от 20.04.2020;

- справка о материальном ущербе (стоимости похищенного) и накладные поставок.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия следует квалифицировать как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее он 24.04.2019 подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает назначить наказание в виде ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья по окончании рассмотрения дела обязан принять решение о вещественных доказательствах.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах. При этом вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Исходя из приведённых положений закона, изъятый предмет административного правонарушения, переданный на хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 17-20 час.

Жалоба на постановление может быть подана в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

В силу ч. 1 ст. 32. 8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Судья О.А.Бегинина