Апелляционное постановление № 10-27/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 10-27/2023

№

мировой судья Антонова А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой К.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника адвоката Подгорного А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Подгорного А.О. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ частично удовлетворено заявление адвоката Подгорного А.О. о возмещении процессуальных издержек, расходов на оплату его труда в размере 21 744 рублей при осуществлении защиты подсудимого ФИО1 по ст.168 УК РФ. Этим же постановлением процессуальные издержки в указанной сумме взысканы с ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Подгорный А.О. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировым судьей необоснованно не учтено его участие в судебном заседании /дата/. Кроме того, суд первой инстанции не мотивировал не возможность освобождения осужденного ФИО1 от оплаты судебных издержек по ч.6 ст.132 УПК РФ. Судом не выяснялось материальное положение подсудимого, его имущественная состоятельность и другие существенные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

При этом, как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, суд первой инстанции, вопреки указанным разъяснениям, не выяснял у подсудимого ФИО1 его позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения и в этой части свое постановление должным образом не мотивировал.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката Подгорного А.О. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.168 УК РФ в части взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката направить на новое рассмотрение в мировой суд Октябрьского судебного района на новое рассмотрения в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий