Приговор № 1-200/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-200/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2023 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Ферару А.В., помощника прокурора <адрес> Юрченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Стародубцевой Т.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> прибыл на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, во исполнение своего преступного умысла, через открытое окно, незаконно проник в жилой дом, где убедился, что владелец указанного домовладения <данные изъяты> спит, а следовательно, его преступные действия являются тайными, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, тайно похитил со стола в одной из комнат указанного жилого дома принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: мобильный телефон <данные изъяты>» (имей №, №) стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с не представляющими для <данные изъяты> материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картой сети МТС с абонентским номером № с отсутствующими на счету денежными средствами; мобильный телефон марки «<данные изъяты> (имей №, №) стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картами сети Билайн и Мегафон с абонентскими номерами № и № с отсутствующими на счетах денежными средствами, не представляющий для потерпевшего материальной ценности ключ от замка зажигания и центрального замка к автомобилю марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, после чего, тем же путем удерживая похищенное при себе покинул жилой дом по месту совершения преступления и продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, используя похищенный ключ к автомашине, с участка местности прилегающего ко двору указанного выше домовладения, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты>. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, в багажном отделении которого находились также принадлежащие <данные изъяты>.: ножной насос стоимостью <данные изъяты> рублей; домкрат переносной ромбический стоимостью <данные изъяты> рублей; мультиметер марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, две комбинированных отвертки стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, плоскогубцы стоимостью <данные изъяты> рублей, нож кухонный стоимостью <данные изъяты> рублей, нож разделочный в ножнах стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку мебельных болтов с гайками стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, на указанном транспортном средстве с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, чем причинил <данные изъяты>. имущественный вред в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, один из дней в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> достоверно зная о том, что последняя и члены ее семьи постоянно проживают в <адрес> и в указанный период времени отсутствуют в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, прибыл на территорию двора указанного домовладения, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, во исполнение своего преступного умысла, путем отжима металлопластиковой оконной рамы неустановленным металлическим предметом, незаконно проник в жилой расположенный на территории двора по указанному адресу, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> два водопроводных смесителя в заводской упаковке, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также не представляющий для нее материальной ценности шерстяной матрац, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил <данные изъяты> имущественный вред на указанную сумму.

По факту хищения имущества <данные изъяты> совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 по данному эпизоду предъявленного ему обвинения свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что вину он признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришел к домовладению потерпевшего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Далее он перелез через забор и проник в дом потерпевшего через окно. В одной из комнат он похитил два мобильных телефона и ключ от автомобиля ФИО2, при этом он находился в перчатках. <данные изъяты> спал в соседней комнате и ничего не услышал, после чего, он покинул домовладение. Рядом с территорией указанного домовладения было припарковано ТС ФИО2, ключи от которого им были похищены в доме <данные изъяты> после чего, он открыл указанный автомобиль и оттолкал его к дороге и уехал на нем на окраину <адрес>, где припарковавшись, он выбросил один из похищенных им телефонов в находившееся рядом озеро, а автомобиль замкнул, взяв из его багажного отделения ножной насос и домкрат и пошел к себе домой. ТС он в последующем собирался продать. Придя домой, он спрятал ключ от автомобиля, ножной насос, домкрат и телефон. Около 08 часов к нему пришли сотрудники полиции, которым он в последующем сообщил вышеуказанные обстоятельства совершенной им кражи имущества <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-62, 151-153).

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что он добровольно сообщил о совершенной им краже у <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 54).

Показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут он проснулся и в одной из комнат обнаружил, что на столе пропали два мобильных телефона «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картами сотовой связи Билайн и Мегафон с абонентскими номерами № и № без денежных средств на счету, а также ключ от машины «<данные изъяты>». Выйдя на улицу, он увидел, что его транспортного средства <данные изъяты>» регистрационный знак №, в кузове белого цвета 2011 года выпуска, которое им было припарковано около двора его домовладения, не имеется. По указанному факту он обратился в полицию с заявлением. В результате кражи у него похищено: мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе голубого цвета с сим-картой сотовой связи МТС с абонентским номером № с чехлом и защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, ТС марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, регистрационный знак № в кузове белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, которой он пользуется фактически, ключ от замка зажигания указанного ТС. В багажном отделении автомобиля находились принадлежащие ему и представляющие для него материальную ценность: домкрат в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, насос в корпусе зеленого цвета с монометром общей стоимостью <данные изъяты> рублей, мультиметр стоимостью <данные изъяты> рублей, отвертка комбинированная с зеленой рукояткой стоимостью <данные изъяты> рублей, отвертка комбинированная с бежевой рукояткой стоимостью <данные изъяты> рублей, плоскогубцы с бежевой рукояткой стоимостью 480 рублей, нож кухонный стоимостью <данные изъяты> рублей, нож разделочный в ножнах общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор мебельных болтов с гайками в бумажной коробке стоимостью <данные изъяты> рублей. Данной кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является крупным. Его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, чистая прибыль от содержания КРС и МРС составляет не более <данные изъяты> рублей ежемесячно. Далее сотрудниками полиции была обнаружена похищенное у него ТС в окрестностях <адрес>. При осмотре багажного отделения ТС отсутствовали: домкрат, насос с монометром, мультиметр, две отвертки, плоскогубцы, нож кухонный, нож разделочный в ножнах, набор мебельных болтов с гайками в бумажной коробке. ТС в исправном состоянии, без повреждений. В тот же день, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в совершении данного преступления признался ФИО1, у которого были обнаружены: мобильный телефон марки «<данные изъяты> ключ от замка зажигания вместе с пультом управления от центрального замка установленного в автомашине марки «ФИО2», насос с монометром и домкрат. ДД.ММ.ГГГГ женой подсудимого ему был переданы: телефон марки «<данные изъяты> разделочный нож в ножнах, кухонный нож, мультиметр, плоскогубцы и коробку с болтами и гайками (т. 1 л.д. 42-45, 133-134).

В своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4).

Свидетель <данные изъяты> показал, что потерпевший <данные изъяты>А. является его родным отцом. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ему стало известно, что у того были похищены: два мобильных телефона, автомобиль ФИО2, который принадлежал ему, а фактически был в пользовании его отца. Данное ТС было припарковано в момент хищения около домовладения <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Позже ТС было найдено в районе <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1. Указанным хищением потерпевшему был причинен ущерб более <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 является ее сожителем, с которым она проживает в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Троицкий ушел из дома, вернувшись только утром на следующий день. После от сотрудников полиции ей стало известно, что подсудимый совершил кражу имущества в <адрес> у <данные изъяты> В ходе обыска в их домовладении были обнаружены принадлежащие <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> домкрат, ножной насос, ключи от автомашины принадлежащей <данные изъяты> также она выдала сотрудникам полиции в ходе обыска обувь. Через несколько дней она нашла во дворе своего дома под сараем принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «Реалми С11», нож в ножнах, кухонный нож, плоскогубцы, мультиметр. Указанные предметы она передала непосредственно самому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 164-165).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: упаковочная коробка к мобильному телефону марки «<данные изъяты> упаковочная коробка к мобильному телефону марки «<данные изъяты>»; 2 отрезка клейкой ленты с перекопированными следами рук; лист белой бумаги формата А4 (инструкция) со следом подошвы обуви; 1 отрезок ТДП с перекопированным пылевым следом подошвы обуви; 1 отрезок клейкой ленты с перекопированными следами тканевого материала, свидетельство о регистрации ТС серийный № № (т. 1 л.д. 8-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности с координатами <адрес> в окрестностях <адрес> обнаружены и изъяты: автомобиль марки Лада <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №; 4 отрезка клейкой ленты на бумажной подложке с перекопированными следами рук; 1 отрезок клейкой ленты на бумажной подложке с перекопированным следом тканевого материала, чехол к мобильному телефону марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС серийный № № (т. 1 л.д. 24-27).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей №, №, сим-карты Билайн и Мегафон с абонентскими номерами №; ножной насос, домкрат переносной ромбический, пара кроссовок ФИО1, ключ от замка зажигания к автомашине марки <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак № (т. 1 л.д. 33-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России «Кочубеевский» по адресу: <адрес>, у потерпевшего <данные изъяты> изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета (с сенсорным экраном, имей №, №), мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе голубого цвета (с сенсорным экраном, имей №, №), разделочный нож в ножнах, кухонный нож, мультиметр, плоскогубцы (т. 1 л.д. 136-139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: упаковочная коробка к мобильному телефону марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты> имей №, №, сим-карты сотовой связи Билайн и Мегафон с абонентскими номерами №; ножной насос, домкрат переносной ромбический, мобильный телефон марки «<данные изъяты> имей №, №, чехол к мобильному телефону «<данные изъяты> нож разделочный в комплекте с ножнами, плоскогубцы, нож кухонный, мультиметр марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 140-144).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: 2 отрезка клейкой ленты на бумажной подложке с перекопированными следами рук, лист белой бумаги формата А4 (инструкция) со следом подошвы обуви, 1 отрезок ТДП с перекопированным пылевым следом подошвы обуви, пара обуви – кроссовки ФИО1, 1 отрезок клейкой ленты на бумажной подложке с перекопированными следами тканевого материала, 4 отрезка клейкой ленты на бумажной подложке с перекопированными следами рук, 1 отрезок клейкой ленты на бумажной подложке с перекопированным следом тканевого материала (т. 1 л.д. 159-161).

Справками, выданными ИП <данные изъяты> которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ стоимость домкрата робчиского <данные изъяты> рублей, насоса ножного в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, отвертки комбинированной <данные изъяты> рублей, пласкогубцы <данные изъяты> рублей, ножа <данные изъяты> рублей, ножа разделочного в <данные изъяты> рублей, набора <данные изъяты> рублей, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> рублей, мобильных телефонов марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 5-7).

Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, согласно которым домовладение по адресу: <адрес> принадлежит <данные изъяты> (т. 1 л.д. 47-48).

Справкой о назначении пенсии и социальных выплат, из которой следует, что <данные изъяты> получает пенсию по старости, раз ер которой составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви № обнаруженный на листе белой бумаги формата А4 с текстом и рисунками черного цвета и след обуви № обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка темной диктилопленки пригодны для идентификации обуви их оставивших. Следы подошвы обуви № №, вероятно, оставлены спортивной обувью (кроссовки и т.д.), обувью на левую ногу, вероятно, 41-43 размера. След подошвы обуви № обнаруженный на листе белой бумаги формата А4 с текстом и рисунками черного цвета, и следа обуви № обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка темной дактилопленки, оставлены подошвой кроссовка на левую ногу изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 85-94).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отрезке клейкой ленты с бумажной подложкой белого цвета, прямоугольной формы с размерами сторон 44х60мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется три следа № трикотажной материи, оставленные тканью – трикотажным полотном, вероятно поверхностью вязанных перчаток, и пригодны лишь для идентификации следообразующего объекта по его групповой принадлежности (т. 1 л.д. 100-104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук №, обнаруженных на отрезке клейкой ленты № прямоугольной формы накленных на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета, с размерами сторон 1. 42х51мм. 2. 41х47мм, 3. 37х45 мм. пригодны для идентификации. Следы ногтевых фаланг пальцев рук № оставлены соответственно. Ногтевыми фалангами мизинца правой руки и среднего пальца левой руки потерпевшим <данные изъяты> След ногтевой фаланги пальца руки №, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 110-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке клейкой ленты с бумажной подложкой белого цвета, прямоугольной формы с размерами сторон 47х78мм, изъятого с кузова автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № имеется один след № трикотажной материи, оставленные тканью – трикотажным полотном, вероятно поверхностью вязанных перчаток, и пригодны лишь для идентификации следообразующего объекта по его групповой принадлежности (т. 1 л.д. 126-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдал и страдает в период совершения инкриминируемых ему деяний психическим расстройством: эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации (F 60.3 по МКБ-10). Данное расстройство временным не является. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может понимать характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в принудительном лечении (т. 2 л.д. 108-110).

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения об обстоятельствах кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере являются, по мнению суда, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

По факту кражи имущества <данные изъяты> совершенной с незаконным проникновением в жилище вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по обвинению в совершении преступления в отношении <данные изъяты> не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину не признает, свою причастность к совершению преступления отрицает (т. 2 л.д. 25-27, 116-118).

Несмотря на такие утверждения ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем на праве собственности ее супругу <данные изъяты>., она обнаружила пропажу двух водопроводных смесителей стоимостью 1700 и 1200 рублей. Также она увидела следы подошвы обуви от одного из окон своего домовладения, которые вели в комнату. Также незначительно было повреждено пластиковое окно, на котором неправильно была закреплена москитная сетка. Последний раз в данном домовладении она и ее супруг находились ДД.ММ.ГГГГ. В данный день она видела указанные следы подошвы обуви и отсутствие матраца, который не представляет для нее материальной ценности, в следствии чего, ДД.ММ.ГГГГ она не стала обращаться в отдел полиции. После выявленного факта она обратилась с соответствующим заявлением в отдел полиции. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1.

В своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 174).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой <данные изъяты> обнаружили пропажу двух водопроводных смесителей стоимостью <данные изъяты> рублей. В домовладении имелись следы подошвы обуви, ведущие от одного из окон в комнату. Также было повреждено пластиковое окно, на котором неправильно была закреплена москитная сетка. Последний раз в данном домовладении они находились ДД.ММ.ГГГГ. После выявленного факта <данные изъяты> обратилась с соответствующим заявлением в отдел полиции. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 218-220).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 является ее сожителем, с которым она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 ушел из дома гулять и вернувшись вечером домой, рассказал ей, что он проник в жилой дом по <адрес> в <адрес>, где и похитил два водопроводных смесителя и матрац, но в последующем их выбросил так как не нашел им применения. Она его рассказу не придала значения, так как домой ФИО1 ничего из указанных предметов не приносил (т. 2 л.д. 51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1 отрезок клейкой ленты с перекопированным следом руки; пластилиновый слепок орудия взлома; два отрезка клейкой ленты с перекопированными следами ткани; отрезок СДП с перекопированным следом подошвы обуви (т. 1 л.д. 177-185).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кочубеевский» по адресу: <адрес> изъяты пара обуви – кроссовки принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 205-207).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1 отрезок клейкой ленты с перекопированным следом руки; пластилиновый слепок орудия взлома; два отрезка клейкой ленты с перекопированными следами ткани; отрезок СДП с перекопированным следом подошвы обуви, пара обуви – кроссовки принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 236-237).

Справкой, выданной ИП <данные изъяты>., согласно которой по состоянию на май 2023 года стоимость двух водяных смесителей составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 199).

Копией домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 215-217).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальцев №, обнаруженный на отрезке клейкой ленты № прямоугольной формы, наклеенном на аналогичный по форме и размерам отрезок бумаги белого цвета, с размерами сторон 25х32 мм. пригоден для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 240-246).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след подошвы обуви № на следокопировальной поверхности отрезка светлой диктилопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации обуви его оставившей. След подошвы обуви №, вероятно, оставлен спортивной обувью (кроссовки), на правую ногу, вероятно 41-43 размера. След подошвы обуви № оставлен подошвой кроссовка на правую ногу принадлежащего ФИО1 (т. 2 л.д. 1-9)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома №, отобразившийся на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № <адрес> вероятно, образован орудием имеющим рабочую часть трапециевидной формы шириной не менее 3мм, по форме и размерам похожий на отвертку и т.п., в результате статистического воздействия на следообразующий объект (т. 2 л.д. 10-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках клейкой ленты с бумажной подложкой белого цвета прямоугольной формы с размерами сторон 1. 46х72мм, 2. 47х70мм, имеются два следа № трикотажной материи оставленные тканью – трикотажным полотном, вероятно, поверхностью вязанных перчаток и пригодны лишь для идентификации следообразующего объекта по его групповой принадлежности (т. 2 л.д. 15-19).

Вышеуказанным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108-110).

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения об обстоятельствах кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище являются, по мнению суда, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Показания ФИО1 в суде о том, что кражу имущества <данные изъяты> он не совершал, являются ложными, даны лишь с целью избежать уголовной ответственности за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей <данные изъяты> свидетелей: <данные изъяты> а также материалами дела, в том числе и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по первому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном по первому эпизоду, а по всем эпизодам положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает по всем эпизодам рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным и образуется из наличия судимостей по приговорам Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал реальное лишение свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Так же установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, однако приговор не вступил в законную силу.

В связи с чем, суд полагает возможным разрешить вопрос о сложении наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, упаковочную коробку к мобильному телефону марки <данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты> имей №, №, сим-карты Билайн и Мегафон с абонентскими номерами №, ножной насос, домкрат переносной ромбический, мобильный телефон марки «<данные изъяты> имей №, №, чехол к мобильному телефону «Реалми», нож разделочный в комплекте с ножнами, плоскогубцы, нож кухонный, мультиметр марки «<данные изъяты> считать переданными по принадлежности законному владельцу. 2 отрезка клейкой ленты на бумажной подложке с перекопированными следами рук, лист белой бумаги формата А4 (инструкция) со следом подошвы обуви, 1 отрезок ТДП с перекопированным пылевым следом подошвы обуви, кроссовки, 1 отрезок клейкой ленты на бумажной подложке с перекопированными следами тканевого материала, 4 отрезка клейкой ленты на бумажной подложке с перекопированными следами рук, 1 отрезок клейкой ленты на бумажной подложке с перекопированным следом тканевого материала, 1 отрезок клейкой ленты с перекопированным следом руки, пластилиновый слепок орудия взлома, два отрезка клейкой ленты с перекопированными следами ткани, отрезок СДП с перекопированным следом подошвы обуви, хранить при материалах уголовного дела. Кроссовки, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская