Решение № 12-471/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-471/2020

Дело № 12-471/2020 (5-293/2020-176)

УИД 78MS0176-01-2020-001988-67


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «17» сентября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, административное дело по жалобе заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Н на постановление мирового судьи судебного участка № 176 г.Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 26.06.2020 по делу №5-293/2020-176, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8 закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях

АО «Дикси-Юг», ИНН <***>, КПП 503601001, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 142119, <...>,

сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение законов Санкт-Петербурга и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 26.06.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении АО «Дикси-Юг» прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит.А, магазин «Дикси», АО «Дикси юг» совершило нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемом объекте в Санкт- Петербурге, а именно: в процессе выкладки товара совершило стуки от передвижения тележек и контейнеров, чем помешало отдыху в ночное время гражданам, проживающим в квартира № 0 многоквартирного дома № 9 по ул. Генерала Хазова в г. Пушкине Санкт-Петербурга.

Заместитель начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Н обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление мирового судьи принято с нарушением норм материального и процессуального права. Отсутствие в материалах дела фотографий и видеозаписи правонарушения, сведений об обращении потерпевших в ОМВД России по Пушкинскому району г.СПб, объяснений работников магазина, актов о подтверждении доводов потерпевших не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта. Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья сослалась на отсутствие информации кем были предоставлены ряд документов в отношении АО «Дикси Юг», вместе с тем данные копии документов были представлены АО «Дикси Юг», что подтверждается штемпелем в правом верхнем углу на указанных документах. Не доверять показаниям потерпевших нет оснований, их показания не опровергнуты иными доказательствами. Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям закона и подтверждают вину АО «Дикси Юг» в нарушении тишины и покоя.

Заместитель начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Н, законный представитель АО «Дикси-Юг», потерпевшие П и П1, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник АО «Дикси-Юг» ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражения относительно апелляционной жалобы, которую просит оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Основанием привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» является нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Отсутствие состава административного правонарушения в действиях АО «Дикси-Юг», предусмотренного п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подтверждена имеющимися в деле доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что доказательств совершенного АО «Дикси-ЮГ» правонарушения, помимо обращения потерпевших, не представлено, что во взаимосвязи с положением ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах считаю доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 26.06.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8 закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении АО «Дикси-ЮГ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения-оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Н-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.А. Басков