Приговор № 1-38/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 28 сентября 2020 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи Трофименко А.А.,

с участием: государственного обвинителя, пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Тхоржевской Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рыбалко С.В.,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, занимая должность директора муниципального казенного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры» ... (далее - МКУ «Центр ФЭХОУСК»), согласно приказу начальника управления культуры администрации ... от 18.01.2018 №3 и трудового договора от 18.01.2018 №1, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по организации деятельности МКУ «Центр ФЭХОУСК», обусловленными наличием полномочий по осуществлению оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью учреждения, включая полномочия на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, привлечение работников к дисциплинарной и иным видам ответственности, утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, обеспечение выплат в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения, а также полномочий по обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств учреждения, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, совершил хищение принадлежащих МКУ «Центр ФЭХОУСК» бюджетных средств, при следующих обстоятельствах.

С июля по август 2018 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: ..., р...., принял на себя обязательство трудоустроить заранее приисканное через специалиста по кадрам МКУ «Центр ФЭХОУСК» - ФИО3 №3 лицо – ее мужа ФИО3 №1, который согласился на фиктивное трудоустройство в МКУ «Центр ФЭХОУСК». Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ему денежных средств, ФИО1, используя свои служебные полномочия, в том числе предусмотренные пп.«г» п.8 трудового договора от 18.01.2018 №1, заведомо зная, что трудовые функции и обязанности ФИО3 №1 исполняться не будут, а его заработную плату фактически будет получать сам ФИО1, собственноручно подписал 06.08.2018 с ФИО3 №1 фиктивный трудовой договор №23 и приказ от 06.08.2018 №96 о приеме ФИО3 №1 на работу, согласно которым ФИО3 №1 принят на постоянной основе по основному месту работы на должность начальника хозяйственного отдела МКУ «Центр ФЭХОУСК».

Далее, с 06.08.2018 по 09.06.2019, по указанию ФИО1, действовавшего в целях получения необоснованно начисленной заработной платы, заведомо знавшего, что ФИО3 №1 свои трудовые функции и обязанности в данном учреждении в указанный период не выполняет, сотрудником МКУ «Центр ФЭХОУСК», находящимся в служебной зависимости ФИО1, вносились в табели учета рабочего времени данные об осуществлении ФИО3 №1 трудовой функции в установленном режиме рабочего времени.

На основании данных фиктивных документов, утвержденных и подписанных ФИО1, с 20.08.2018 по 05.06.2019 сотрудники муниципального казенного учреждения «Центр финансового и хозяйственного обслуживания» ..., находясь по адресу: ..., осуществляющие в соответствии с заключенным с МКУ «Центр ФЭХОУСК» соглашением от 23.03.2018 №9 централизованное финансово-экономическое и бухгалтерское (бюджетное) обслуживание МКУ «Центр ФЭХОУСК», включая начисление заработной платы и других выплат работникам МКУ «Центр ФЭХОУСК», будучи неосведомленными о противоправной деятельности ФИО1, ежемесячно начисляли ФИО3 №1 заработную плату и иные финансовые выплаты, которые в безналичной форме переводились на расчетные счета, открытые в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) на имя ФИО3 №1, а именно: 27.08.2018 – 4000 рублей на лицевой счет №, которые были сняты ФИО3 №1 28.08.2018, с использованием банковской карты № с лицевого счета № через банкомат, после чего переданы ФИО3 №3, которая в свою очередь 28.08.2018 передала их ФИО1, согласно его указаниям, а также на лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №1, в период с 11.09.2018 по 11.06.2019 были начислены денежные средства, а именно: 11.09.2018 – 6231,70 рублей, 27.09.2018 – 5100 рублей, 11.10.2018 – 6613,11 рублей, 26.10.2018 – 5100 рублей, 09.11.2018 – 6612,11 рублей, 27.11.2018 – 5100 рублей, 11.12.2018 – 6612,11 рублей, 26.12.2018 – 5100 рублей, 11.01.2019 – 6613,11 рублей, 25.01.2019 – 5200 рублей, 12.02.2019 – 6512,11 рублей, 27.02.2019 – 5200 рублей, 12.03.2019 – 6513,11 рублей, 27.03.2019 – 5200 рублей, 12.04.2019 – 6512,11 рублей, 26.04.2019 – 5200 рублей, 08.05.2019 – 6512,11 рублей, 27.05.2019 – 5200 рублей, 11.06.2019 – 6512,11 рублей, 07.06.2019 – 12287,23 рублей, которые были сняты ФИО1 с использованием банковской карты №, переданной ранее ФИО3 №1 через его жену – ФИО3 №3, согласно его (ФИО1) указаниям. Данные денежные средства ФИО1, обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив тем самым их присвоение. Всего, в период с 28.08.2018 по 29.06.2019, ФИО1 совершил хищение вверенных ему бюджетных денежных средств ... на общую сумму 127930 рублей 92 копейки, причинив тем самым ущерб распорядителю указанных денежных средств МКУ «Центр ФЭХОУСК».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, дать показания отказался, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом. Как следует из его показаний, данных в качестве обвиняемого на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в период с 18.01.2018 по 09.06.2019 ФИО1 состоял в должности директора МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры». В его должностные обязанности как директора входило следующее: организация управления движения финансовых ресурсов организаций и регулирование финансовых отношений; руководство финансовой и хозяйственной деятельностью учреждения; руководство деятельностью подчиненных работников; кроме того, он имел право на прием на работу работников учреждения, а так же заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждение в установленном порядке структуры штатного расписания учреждения. В июле-августе 2018 года он находился в трудном материальном положении, решил фиктивно трудоустроить какое-либо лицо в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры», которое бы фактически числилось в штатном расписании, однако не исполняло бы трудовую функцию, а начисляемую заработную плату указанное лицо передавало ему. С этой целью он обратился к специалисту по кадрам МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры» - ФИО3 №3, чтобы та попросила своего мужа – ФИО3 №1, устроиться на работу в подведомственном ему учреждении. Он пояснил ФИО3 №3, что хочет фиктивно трудоустроить ФИО3 №1 в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры» на должность начальника хозяйственного отдела, так же он пояснил ей, что фактически ФИО3 №1 не будет исполнять трудовую функцию начальника хозяйственного отдела учреждения, не будет приходить в учреждения и ему не нужно будет находиться на рабочем месте в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры», все, что ФИО3 №1 нужно будет делать, это передавать ФИО1 начисленную заработную плату начальника хозяйственного отдела учреждения. При этом он не объяснял ФИО3 №3, зачем ему это нужно делать, а та в свою очередь не интересовалась. Через некоторое время ФИО3 №3 сообщила ему, что ФИО3 №1 согласен. Далее по его (ФИО1) указанию ФИО3 №3 составила трудовой договор и приказ о приеме на работу ФИО3 №1 в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры» на должность начальника хозяйственного отдела, на тот момент указанная должность была вакантной. Когда указанные документы были готовы, ФИО3 №3 передала их ему, он их подписал и передал ей обратно, чтобы та отнесла их ФИО3 №1, для подписания. После подписания указанных документов ФИО3 №1, документы были переданы в бухгалтерию МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры». Спустя некоторое время после того, как ФИО3 №1 был трудоустроен на должность начальника хозяйственного отдела учреждения, ФИО3 №1 была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую начислялась заработная плата. Указанная банковская карта по указанию ФИО1 была передана ему же, чтобы он получал денежные средства, начисляемые на нее. В последующем банковская карта была активирована ФИО1, на карту ежемесячно начислялась заработная плата в размере около 12000 рублей. Денежные средства он снимал с банковской карты через банкоматы и расходовал их в личных целях. Так же по его указаниям ФИО3 №3 велись табели учета рабочего времени, в которые вносились данные о том, что ФИО3 №1 работал в учреждении полный рабочий день. Фактически же ФИО3 №1 никогда не исполнял трудовую функцию начальника хозяйственного отдела МКУ, лишь числился в штатном расписании, в табелях учета рабочего времени.

Кроме этого пояснил, что в августе 2018 года ФИО3 №1 была начислена заработная плата за август, однако на тот момент банковская карта ФИО3 №1 в МКУ «Центр ФЭХОУСК» еще не была выдана, а денежные средства были перечислены на предоставленный ФИО3 №1 счет. Тогда он попросил ФИО3 №3 снять эти деньги через банкомат и передать ему наличными. Остальные денежные средства начислялись на выданную в МКУ «Центр ФЭХОУСК» банковскую карту на имя ФИО3 №1, которая была передана ему (Том 1, л.д. 147-150).

Вместе с тем суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждена и совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего - юридического лица, ФИО2, в судебном заседании следует, что она занимает должность директора муниципального казенного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры» ... (далее МКУ «Центр ФЭХОУСК») с 10.06.2019 по настоящее время. МКУ «Центр ФЭХОУСК» является самостоятельным юридическим лицом, при этом также является структурным подразделением Управления культуры .... Управление культуры устанавливает лимиты денежных средств для подведомственного учреждения. Денежные средства, которые были начислены ФИО3 №1, в качестве заработной платы как начальнику хозяйственного отдела МКУ «Центр ФЭХОУСК», поступили в МКУ из бюджета муниципального района. В ходе предварительного следствия по делу ей стало известно, что ФИО1, являясь директором МКУ «Центр ФЭХОУСК» в период с 06.08.2018 по 09.06.2019, фиктивно трудоустроил ФИО3 №1 в МКУ «Центр ФЭХОУСК» на должность начальника хозяйственного отдела, ему была выплачена заработная плата за период на общую сумму 127930 рублей 92 копейки. Таким образом, ФИО1 присвоил 127930 рублей 92 копейки, заработной платы ФИО3 №1, кроме того, с указанной суммы МКУ «Центр ФЭХОУСК» были выплачены налоги и сборы на общую сумму 57531,06 рублей, общий ущерб для МКУ составляет 185461,98 рублей. В августе 2020 года ФИО1 возместил причиненный МКУ в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 в судебном заседании следует, что она работает в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры», в начале августа 2018 года к ней обратился ее непосредственный руководитель, директор МКУ ФИО1, предложил ей поговорить с ее мужем, ФИО3 №1, и предложить трудоустройство на должность начальника хозяйственного отдела МКУ, фиктивно, сказав, что на работу приходить не нужно, а полученную заработную плату тот должен будет передавать ему (ФИО1).. После согласия мужа, по указанию ФИО1, она составила трудовой договор, по которому ФИО3 №1 принимался на работу в МКУ на должность начальника хозяйственного отдела. Все необходимые документы подписал вначале ФИО1, затем она отнесла документы домой для подписания мужем. В последующем ФИО3 №1 была выдана банковская карта Сбербанка для зачисления зарплаты, которую (карту) она передала ФИО1. Фактически ФИО3 №1 в МКУ не работал, а подрабатывал у предпринимателя ФИО3 №2.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании дал по существу аналогичные, в части его фиктивного трудоустройства в МКУ показания, также пояснив, что «зарплатную карту», после ее получения, через жену он передал ФИО1, а сам он в тот период фактически работал у предпринимателя ФИО3 №2.

ФИО3 ФИО3 №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет цех по деревообработке, в котом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, работал ФИО3 №1. График работы ФИО3 №1 за указанный период был ежедневный, работа с 09:00 до 18:00 (т.1, л.д.191-192).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 (начальника управления культуры ...) суду следует, что с ФИО3 №1 он знаком, однако в МКУ «Центр ФЭХОУСК» тот никогда не работал, при выполнении каких-либо трудовых обязанностей в МКУ «Центр ФЭХОУСК» за указанный период времени он его не видел.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и представленными в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотрен кабинет МКУ «Центр ФЭХОУСК», в котором обнаружена и изъята картонная папка с документами, имеющая на обложке пояснительную надпись «Личное дело № ФИО3 №1» (т.1 л.д.98-105).

Протоколом осмотрены и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: картонная папка с документами, в которой находятся: копия трудового договора №23 подписанный 06.08.2018, согласно которому МКУ «Центр ФЭХОУСК» в лице директора ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор с ФИО3 №1, на выполнения обязанностей начальника хозяйственного отдела муниципального казенного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры» .... Указанный трудовой договор подписан ФИО1 и ФИО3 №1; Копия заявления ФИО3 №1 о принятии на работу от 06.08.2018, согласно которому он просит принять его на должность начальника хозяйственного отдела МКУ «Центр ФЭХОУСК» с 06.08.2018; Копия приказа о назначении на должность №96 от 06.08.2018, согласно которому ФИО3 №1 назначен на должность начальника хозяйственного отдела МКУ «Центр ФЭХОУСК»; Копия должностной инструкции начальника хозяйственного отдела МКУ «Центр ФЭХОУСК»; Копия заявления ФИО3 №1 от 05.06.2019, согласно которому он просит уволить его по собственному желанию; копия приказа о прекращении трудового договора с работником №56 от 09.06.2019, согласно которому прекращается действие трудового договора №23 от 06.08.2018 с ФИО3 №1; личная карточка работника на 2 листах в 1 экземпляре; приказ №56 от 09.06.2019 о прекращении трудового договора с работником, подписанный ФИО1, на 1 листе в 1 экземпляре; лист ознакомления с локальными нормативными актами, подписанный ФИО3 №1, на 1 листе в 1 экземпляре; согласие на обработку персональных данных, подписанное ФИО3 №1, на 1 листе в 1 экземпляре; копия паспорта ФИО3 №1, копия страхового свидетельства ФИО3 №1 на 2 листах в 1 экземпляре; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на 1 листе в 1 экземпляре; приказ о приеме на работу №96 от 06.08.2018, подписанный ФИО1, на 1 листе в 1 экземпляре (т.1 л.д.153-178, 179-181).

Копиями реестров денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц «МКУ Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры» Оконешниковского муниципального района, согласно которым ФИО3 №1 зачислялись денежные средства (т.1 л.д.51-52, 55-56, 59-60, 63-64, 67-68, 70-71, 73-76, 80, 82, 85-86, 91).

Выпиской из лицевого счета по вкладу № на имя ФИО3 №1 открытого в ПАО Сбербанк, согласно которой на лицевой счет были начислены денежные средства в размере 4000 рублей (т.1 л.д.92).

Выпиской из лицевого счета по вкладу № на имя ФИО3 №1 открытого в ПАО Сбербанк, согласно которой на лицевой счет были начислены денежные средства на общую сумму 123930,92 рублей (т.1 л.д.93-94).

Информацией из муниципального казенного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры» от 10.08.2020 №23, согласно которой сумма выплаченной заработной платы ФИО3 №1 за период с 06.08.2018 по 09.06.2019 составила 127930 рублей 92 копейки. Сумма удержанного НДФЛ с заработной платы 14513 рублей. Сумма начисленных страховых взносов 43018 рублей 06 копеек (т.1 л.д.44).

Копией чека-ордера от 17.08.2020, согласно которому плательщик ФИО1 перевел на счет МКУ «Центр ФЭХОУСК» сумму в размере 86500 рублей (т.1 л.д.249).

Копией чека-ордера от 18.08.2020, согласно которому плательщик ФИО1 перевел на счет МКУ «Центр ФЭХОУСК» сумму в размере 98961 рубль 98 копеек (т.1 л.д.250).

А также суд учитывает в совокупности, в подтверждение доказанности вины подсудимого и копию трудового договора от 18.01.2018 №1, согласно которому с ФИО1 заключен трудовой договор сроком на 5 лет, на выполнения обязанностей директора муниципального казенного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры» ... (далее МКУ «Центр ФЭХОУСК»), согласно условиям которого, ему предоставлены полномочия на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, привлечение работников к дисциплинарной и иным видам ответственности, утверждения в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения. В обязанности директора учреждения входит: обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств учреждения, обеспечение выплат в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения (т.1 л.д.26-29); Копию заявления ФИО1 о принятии на работу от 18.01.2018, согласно которому он просит принять его на должность директора МКУ «Центр ФЭХОУСК» с 18.01.2018 (т.1 л.д.30); Копию приказа о приеме работника на работу от 18.01.2018 №3, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора МКУ «Центр ФЭХОУСК» (т.1 л.д.31); Копию должностной инструкции директора МКУ «Центр ФЭХОУСК», согласно которой, он осуществляет организацию управления движением финансовых ресурсов организаций; обеспечивает своевременное перечисление налогов и сборов в бюджеты разных уровней и внебюджетные фонды, выплат заработной платы работникам, соблюдение договорных обязательств; учет движения финансовых средств и представление отчетности. Директор обязан: руководить разработкой проектов перспективных и текущих финансовых планово прогнозных балансов и бюджетов денежных средств; определять источники финансирования производственно-хозяйственной деятельности учреждений культуры, включающие бюджетное финансирование; организовывать разработку нормативов оборотных средств и мероприятий по ускорению их оборачиваемости; анализировать финансово-хозяйственную деятельность организации; укрепление финансовой дисциплины; осуществлять контроль за выполнением финансового плана и бюджета, правильным расходованием денежных средств и целевым использованием собственных оборотных средств; обеспечивать ведение учета движения финансовых средств и составление отчетности о результатах финансовой деятельности в соответствии со стандартами финансового учета и отчетности, достоверность финансовой информации, контролировать правильность составления и оформления отчетной документации, своевременность ее предоставления внешним и внутренним пользователям; руководить руководителями и специалистами отделов, устанавливать служебные обязанности для подчиненных работников (т.1 л.д.32-34); Копию заявления ФИО1 от 09.06.2019, согласно которому он просит уволить его в порядке перевода из Управления культуры в МКУ «Центр ФЭХОУСК» (т.1 л.д.42); Копию приказа о прекращении трудового договора с работником от 09.06.2019 №15, согласно которому прекращается действие трудового договора № 2 от 18.01.2018 с ФИО1 (т.1 л.д.43).

При этом у суда не имеется сомнений в их относимости и допустимости, как доказательств вины ФИО1, в инкриминируемом ему деянии.

Суду не представлено иных, опровергавших бы выводы суда доказательств, как не представлено и доказательств наличия неприязненных отношений между подсудимым с одной стороны, и свидетелями с другой стороны, в связи с чем, они не имеют оснований для оговора подсудимого, а у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Показания свидетелей суд находит соответствующими и согласующимися с иными доказательствами виновности подсудимого в хищении денежных средств.

А также и показания самого подсудимого данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу, суд находит правдивыми, согласующимися с обстоятельствами дела и исследованными судом доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости и относимости которых у суда не возникло сомнения, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной. Его действия суд находит верно квалифицированными по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд отмечает, что под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Подсудимый ФИО1, занимая должность директора учреждения, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе по приему на работу работников и распоряжению бюджетными денежными средствами, выделенными учреждению, издал фиктивный приказ о приеме на работу ФИО3 №1, утверждал табели учета рабочего времени с ложными сведениями о выполнении им обязанностей начальника хозяйственного отдела, которые фактически никто не исполнял, а также расчетно-платежные ведомости, на основании которых бюджетные денежные средства зачислялись на банковскую карту, оформленную на ФИО3 №1 и которая находилась у подсудимого.

На основании данных обстоятельств суд полагает о доказанности вины ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. При этом судом исходит из формы совершенного хищения, так и квалифицирующего признака использования ФИО1 своего служебного положения при совершении данного хищения, связанного с утверждением им, как руководителем учреждения, заведомо недостоверных документов.

Факт получения похищенных денежных средств лично ФИО1 подтвержден как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей, как и нашло свое подтверждение в действиях ФИО1, при совершении указанных действий, корыстной цели.

Суд также учитывает, что по смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными в пункте 1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечания 1 к ст.201 УПК РФ.

Объективность вменения подсудимому квалифицирующего признака: «совершенные лицом с использованием своего служебного положения», основывается на письменных доказательствах по делу.

Не находя в совершенном подсудимым преступлении и малозначительности, суд исходит не только из размера причиненного имущественного ущерба, но и способа совершения деяния, мотивов и целей, которыми руководствовался подсудимый, его имущественного и должностного положения на момент совершения преступления, характера и вида деятельности МКУ «Центр ФЭХОУСК» (потерпевшего юридического лица), характера поступающих к нему денежных средств и его финансового положения, а также суд находит, что инкриминируемое ФИО1 деяние представляет преступление, обусловленное корыстной целью и подрывающее гарантированное государством право муниципальной собственности. При этом сам размер похищенного в рассматриваемом случае, по мнению суда, на оценку угрозы охраняемым общественным отношениям не влияет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно, мнение о наказании представителя потерпевшего – юридического лица, а также и возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу ст.61 УК РФ, суд по делу относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. А также суд находит обоснованным учесть при назначении наказания подсудимому обстоятельством смягчающим наказание и явку с повинной исходя из имеющегося в деле письменного объяснения ФИО1 от 01.07.2020 года, на имя прокурора ..., где подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (с указанием на полное признание вины и раскаяние в содеянном), тогда как настоящее уголовное дело было возбуждено 28.07.2020 года, а в качестве подозреваемого ФИО1 был допрошен 05.08.2020 года, и в статусе такового не задерживался.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, не судимого ранее, его положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения целей наказания, и находя, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.6 и ст.43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения противоправной деятельности, а также отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая же во внимание добровольное возмещение имущественного ущерба, возраст подсудимого, размер причиненного ущерба, которые суд, оценивая в совокупности с целями и мотивом преступления и прошедшим с момента его совершения периодом времени, находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже, чем размер штрафа, который предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, полагая его достаточным для достижения целей наказания подсудимого, и находя, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного, а также отвечать принципам соразмерности содеянному.

С учетом приведенного выше, имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, и определить исполнение основного наказания в виде штрафа в рассрочку.

Вместе с тем, исходя из характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и способа его совершения подсудимым, использовавшим занимаемую им должность руководителя муниципального казенного учреждения с функциями, в т.ч., по руководству трудовым коллективом, по приему работников на работу, утверждения табелей рабочего времени, начислений заработной платы, и основываясь на положениях ст.47 УК РФ, полагает применить к подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, либо административно-хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, на определенный срок.

При этом суд учитывает, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п..

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В судебном заседании представитель потерпевшего – юридического лица, ФИО2 указав на полное возмещение подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба, фактически от заявленного по делу гражданского иска отказалась, и в данной части суд полагает производство по иску прекратить.

Вместе с тем, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, судом не установлено, и на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ они подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 55000 рублей, с применением ст.47 УК РФ – с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, либо административно-хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, уплату штрафа рассрочить на 10 месяцев, равными частями, по 5500 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК МФ РФ по <данные изъяты>

Наказания, назначенные ФИО1, в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.08.2020 - картонная папка с документами, в которой находятся: личная карточка работника на 2 листах в 1 экземпляре; приказ №56 от 09.06.2019 о прекращении трудового договора с работником, подписанный ФИО1, на 1 листе в 1 экземпляре; заявление об увольнении, подписанное ФИО3 №1, на 1 листе в 1 экземпляре; трудовой договор №23 с работником МКУ «Центр ФЭХОУСК», подписанный ФИО1 и ФИО3 №1, на 6 листах в 1 экземпляре; должностная инструкция (начальника хозяйственного отдела), подписанная ФИО1 и ФИО3 №1, на 1 листе в 1 экземпляре; лист ознакомления с локальными нормативными актами, подписанный ФИО3 №1, на 1 листе в 1 экземпляре; согласие на обработку персональных данных, подписанное ФИО3 №1, на 1 листе в 1 экземпляре; копия паспорта ФИО3 №1, копия страхового свидетельства ФИО3 №1 на 2 листах в 1 экземпляре; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на 1 листе в 1 экземпляре; приказ о приеме на работу №96 от 06.08.2018, подписанный ФИО1, на 1 листе в 1 экземпляре; заявление о приеме на работу от 06.08.2018, подписанное ФИО3 №1, на 1 листе в 1 экземпляре - вернуть МКУ «Центр ФЭХОУСК» по вступлении приговора в законную силу.

Производство в части гражданского иска, о возмещении причиненного имущественного ущерба, прекратить в связи с отказом от иска гражданского истца.

Взыскать с осужденного ФИО1 в госдоход процессуальные издержки за участие защитника в суде, в размере 2875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А. Трофименко