Решение № 2-769/2024 2-769/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-769/2024Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-769/2024 УИД № 23RS0004-01-2024-000230-11 Именем Российской Федерации г. Анапа 09 июля 2024 года Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Иванчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о понуждении к продаже земельного участка Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к продаже земельного участка. В обосновании своих требований указали, что письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 00.00.0000 000 департаменту имущественных отношений Краснодарского края было сообщено, что гражданка Украины ФИО1 00.00.0000 года рождения место рождения Украина, (...) является собственником земельного участка с кадастровым номером 000 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...). Ответчик зарегистрировал право собственности на вышеуказанный объект недвижимости 00.00.0000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником недвижимости является ответчик. Действующим законодательством установлен запрет на приобретение в собственность земельных участков, находящихся на приграничных территориях, иностранными гражданами. Учитывая, что ответчик не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, иск подан по месту нахождения его имущества, а именно по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...), (...) (...). Просят суд обязать гражданку Украины ФИО1 00.00.0000 года рождения в течение 00.00.0000 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, реализовать на торгах принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...), (...) (...); определить стоимость принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 000, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...) в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов. В случае неисполнения гражданкой Украины ФИО1 00.00.0000 года рождения решения суда, произвести принудительную продажу на торгах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 000, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...) (...) с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи указанного объекта суммы, за вычетом затрат, понесенных при отчуждении имущества. Истец представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1. надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. Адвокат Коптюк М.Я. по ордеру 000 от 00.00.0000 назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель 3-лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебном заседании по доверенности ФИО2 поддержал исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить. Представитель 3-лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.2 ст.36). Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам. Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации. Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3). Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации). Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Так, статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации для указанных лиц введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных территориях Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен запрет для иностранных граждан обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Анапа. Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на приобретение в собственность земельных участков, находящихся на приграничных территориях, иностранными гражданами. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238). В соответствии с частью 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года №2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации", принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...), (...), о чем 00.00.0000 составлена запись государственной регистрации права 000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 000 00.00.0000. Согласно пункту 108 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года №26, муниципальное образование город-курорт Анапа является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, следовательно, земельные участки, находящиеся в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке. При этом перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом РФ в рамках реализации им определенных ст.80 Конституции РФ полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства. В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае, если в собственности лица по основаниям, допустимым законом, оказались земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного производства и это влечет за собой нарушений требований статьи 3 настоящего Федерального закона, такой земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего закона, подлежат отчуждению в течении года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доле в праве общей собственности на земельный участок. По правилам пункта 2 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами. Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен запрет для иностранных граждан обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на приобретение в собственность земельных участков, находящихся на приграничных территориях, иностранными гражданами. С учётом сложившейся в связи с проведением специальной военной операции обстановки на приграничных территориях, принятия в Российскую Федерацию Луганской и Донецкой Народных Республик. Запорожской и Херсонской областей, введения Президентом РФ специальных экономических мер в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, сегодня особо актуально разрешение вопроса о понуждении иностранных граждан реализовать находящиеся у них на праве собственности земельные участки, расположенные на приграничных территориях. Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3, Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений. Принцип неприкосновенности собственности презюмируется в качестве основополагающего гражданским законодательством, на что указано в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение принудительных мер, направленных на понуждение к отчуждению земельного участка, возможно только при наличии безусловных доказательств отсутствия у лица, являющегося собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, гражданства Российской Федерации. Таких обстоятельств материалами дела не установлено. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по (...) от 00.00.0000 000 года, ФИО1, 00.00.0000 года рождения место рождения, уроженка Украина, (...) с 00.00.0000 г. приобретено гражданство РФ. В силу статьи 5 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения " обязанность по принудительному отчуждению земельного участка сельскохозяйственного назначения может быть возложена только на иностранного гражданина. Таким образом, ответчик ФИО1 продолжает сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании его собственного волеизъявления. В связи с тем, что ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации и в настоящее время не утратила статус гражданина Российской Федерации, на нее не могут быть распространены нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ в части возложения обязанности произвести отчуждение своей доли в праве собственности на спорный земельный участок. В связи с изложенными обстоятельствами заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о понуждении к продаже земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края. СудьяАнапского районного суда В.А. Волошин Суд:Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Волошин Вячеслав Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-769/2024 Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-769/2024 Решение от 23 июля 2024 г. по делу № 2-769/2024 Решение от 23 июля 2024 г. по делу № 2-769/2024 Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 2-769/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 2-769/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-769/2024 |