Приговор № 1-93/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело № 1-93/2025 (угол. дело № 12401320007000426);

УИД: 42RS0010-01-2025-000183-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 12 марта 2025 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Симон Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселевска – Гринимаер О.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2 г. Киселевск Кемеровской области № 42/171 ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее ноября 2014 года, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, заранее передав свои личные данные, находясь на рабочем месте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - <адрес>, купила у неустановленного лица за 35 000 рублей, заведомо поддельный документ о среднем профессиональном образовании: диплом серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Прокопьевский горнотехнический колледж им. Р. <адрес>», с регистрационным №, квалификация «техник» по специальности «обогащение полезных ископаемых» на имя ФИО1, с приложением к данному диплому, бланки которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют способу воспроизведения изображений в бланке - образце, описание которого имеется в библиотеке ЭКЦ МВД. Элементы защиты на исследуемом бланке не соответствуют элементам защиты на бланке - образце диплома о среднем профессиональном образовании, выпускаемого предприятием, имеющим право производства документов данной категории на территории Российской Федерации. Бланки состоят из двух склеенных между собой листов; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланков диплома и приложении к диплому (кроме знаков серийной нумерации) выполнены способом плоской офсетной печати; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом плоской офсетной печати; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; водяные знаки имитированы способом надпечатки изображения прозрачным красящим веществом (светло-коричневого цвета) на лицевой и оборотной сторонах листа; невидимые защитные элементы фоновой сетки, обладающие УФ - люминесценцией, на лицевой и оборотной сторонах бланка имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым красящим веществом, обладающим УФ - люминесценцией, после чего умышленно, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе кадров ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью трудоустройства на должность мастера отдела технического контроля ООО <данные изъяты>», умышленно, заведомо зная, что имеющийся у нее диплом серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Прокопьевский горнотехнический колледж им. Р. <адрес>», с регистрационным №, квалификация «техник» по специальности «обогащение полезных ископаемых» на имя ФИО1 является поддельным, а содержащаяся в нем информация не соответствует действительности, так как соответствующее обучение она не проходила, экзамены не сдавала, диплом в установленном порядке не получала и в нарушение статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 1 раздела 1 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 6.1 должностной инструкции на должность мастера отдела технического контроля ООО «<данные изъяты>», согласно которым мастер отдела технического контроля ООО « Шахта №» должен иметь среднее профессиональное (техническое) образование, предъявила его и представила в качестве подлинного начальнику отдела кадрового администрирования ООО <данные изъяты>» К., после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала заведомо подложный документ.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, основания применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимой ФИО1, не изменяя при этом существо обвинения, квалифицирующие признаки приобретения и хранения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, как излишне вмененные органом предварительного расследования, что усматривается из материалов уголовного дела.

Учитывая позицию государственного обвинителя по делу, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой ФИО1 квалифицирующие признаки приобретения и хранения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, как излишне вмененные органом предварительного расследования.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, её молодой возраст, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу, а также ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, награждалась дипломом по месту работы за достижение высоких производственных результатов, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ряда ограничений и обязанности.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно других оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы, и указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 в период дознания не избиралась.

Оснований для избрания подсудимой ФИО1 при постановлении приговора меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса по вещественным доказательствам и иным доказательствам суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81, ст.84 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 69-70, л.д. 71, л.д. 102).

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В период отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на неё обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, и установить ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная проживает - Кемеровская область - Кузбасс, муниципальное образование Прокопьевский городской округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденной ФИО1 наказания возложить на филиал по Рудничному району г. Прокопьевска федерального казенного учреждения "Уголовно - исполнительная инспекция Главного управления Федеральной Службы Исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (Кемеровская область - Кузбасс, 653000, <...>).

По вступлении приговора в законную силу вещественные и иные доказательства:

- диплом об образовании ФГОУ СПО «Прокопьевский горнотехнический колледж им. Р. г. Прокопьевск» о среднем профессиональном образовании по специальности «Обогащение полезных ископаемых» (серия №), выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- личная карточка № работника ФИО1, заявление о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция мастера отдела технического контроля, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция мастера отдела технического контроля Технической службы, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия диплома №, регистрационный №, возращенные свидетелю К., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий - С.А. Симонова